1.2. Скіфія, Греція і Рим

1.2. Скіфія, Греція і Рим

Зв'язки Греції з Великою Скіфією були дуже тісними і різноманітними. Незважаючи на всеосяжну, «євразійську» геополітичну орієнтацію, Скіфія завжди була повернута більш на захід, ніж на схід. І її західні контакти проходили насамперед через Балкани. Все доступне для огляду в минулому поле історії свідчить про одне: прямих і серйозних військових конфліктів між Скіфією і цивілізаціями Балкан ніколи не було, зате прикладів культурного співробітництва можна навести хоч греблю гати. Ця співпраця не можна визнати однобічним, спрямованим з маленькою, «цивілізованої» Греції в більшу, але «варварську» країну. Рух йшло в обох напрямках.

Причина вдалого взаємодії видно на географічній карті. Морська цивілізація басейну Егеїди вже в силу своїх малих розмірів не могла серйозно загрожувати Великої континентальної Скіфії, але зате вдало «доповнювала» її. Егеїда давала Скіфії то, чого у неї не було, і отримувала те, чого не мала сама.

Греція експортувала вино, оливкова олія, навички кораблебудування і мореплавства, витончені форми мистецтва, «демократію» і «ринкову економіку». Отримувала натомість хліб, шкіри, навички конярства, релігійну та міфологічну традицію, аристократію і державність.

Основи «грецької» цивілізації закладені в микенский період, в бронзовому столітті. Як сформувалася микенская Греція? Історики відповідають на це питання однозначно: завдяки серії міграцій з степів Південної Росії на Балкани і в Малу Азію; початок цих міграцій належить ще до середини IV тис. до н. е. 10

Ще в античну епоху серед народів Північного Причорномор'я були ... Ахайя (ахейців); античні автори відзначали їх на узбережжі між Таманью і Кавказом 11 . Звідси, з території Кубані, прийшли до Греції ахейці, які створили цивілізацію Мікен?

Остання «доісторична» міграція тим самим шляхом сталася в XII-XI ст. до н. е., після чого виникла антична Еллада. Безсумнівно, що і на цей раз витік руху знаходився в Південній Росії, в кіммерійських степах. Степові «варвари», які прийшли на південь Балкан, утворили дорійські аристократію феодального типу 12 , Що зберігалася в Греції ще в класичну епоху, хоча і потіснення демократичними ринковими реформами. На походження дорійців від народів, що населяли в епоху пізньої бронзи південноруські степи, вказує зміна характеру поховань в Греції на рубежі II-I тис. До н. е. Замість мікенських поховань в гробницях з'явилися кургани, що свідчить про зміну релігії (Віппер, с. 35). Дорійські поховання збігаються з типом, що у той час в південноруських степах.

Антропологічний тип «древнього грека», відомий по знаменитим барельєфів і статуям представників аристократії або відбивали їх ідеал краси, - тип, цілком звичний для північних народів Євразії (особливо слов'янських), абсолютно не відповідає «середземноморської» зовнішності, яку тоді, як і зараз , мало основне населення Балкан і басейну Егеїди.

Як утвердилися «північні варвари» в Греції? Прихід «дорійців» не вкладається в схему «варварського нашестя». Відомо, що міста мікенської Греції були знищені не відразу, не раптово, а в ході воєн, що тривали понад століття, з кінця XIII по кінець XII в. до н. е. Потім був майже вікової перерву, і тільки після цього почався підйом нової, безсумнівно «дорийской», культури.

Деякі дослідники прийшли до висновку, що падіння мікенської цивілізації і прихід дорійців на Балкани - це різні події 13 . Дорійці нічого не руйнували. Ворог приходив з іншого боку (швидше за все, з Малої Азії).

Історична традиція проливає світло на рішення «дорийской проблеми». У Спарті, єдиній державі Греції, зберіг до кінця епохи античності спадкоємність давньої аристократії і пов'язаної з нею політичної культури, про «прихід дорійців» розповідали так: місцева династія царів (Гераклидов), вигнана могутніми ворогами, попросила на півночі Балкан допомоги у дружнього дорийского народу , отримала цю допомогу і повернула собі престол. Спартанська легенда про «повернення Гераклидов» показує, що дорійці були ворогами греків. Навпаки, ослабіла микенская цивілізація привертала північних сусідів на допомогу, як це робила пізніше Римська імперія.

За Гомеру, «грецьке» війську, що облягали Трою, складалося як з ахейців, главою яких був микенский цар Агамемнон, так і з «білявих сіверян» на чолі з Ахіллом (середньовічні джерела прямо називали його скіфом з Приазов'я). Конфлікт між Ахіллом і Агамемноном, з якого починається поема, представляється в цьому світі не приватної сутичкою, але протиріччям між двома шарами «грецької» аристократії - старим і новим.

Гомер не згадує терміна «дорійці»; війська, що облягали Трою, називаються в «Іліаді» то ахейцами, то данайцями. Якщо ахейці - це справжнє ім'я творців «грецької» цивілізації бронзового століття, відоме з написів, то в гомерівських «данайців» можна дізнатися «нових греків» - тих, що прийшли разом з Ахіллом з берегів Меотиди. Їх назва утворена від топоніма дон / дана / тана, поширеного в Причорномор'ї і Приазов'ї, що означало у стародавніх аріїв - «річка» 14 . Це слово здавна служило власним ім'ям Дона-Танаиса, так що «данайці», які штурмували Трою, виявляється, той же, що «донці-молодці».

Воїни, що прийшли з південноруських степів, допомагаючи грекам проти численних ворогів, поступово брали владу в свої руки. Коли знесилені Мікени остаточно впали, «варвари» -дорійци відновили - хоча і не відразу - зруйноване держава. З огляду на, що дорійці принесли в Грецію технологію обробки заліза (перші залізні мечі виявлені саме в дорийских шарах, з XI ст. До н. Е.), То навряд чи слід називати їх варварами. Тим більше що грецький алфавіт, який не мав прямий наступності з древнемікенскім складовим листом, був напевно принесений ними ж (див. Розділ «Скіфська писемність»).

Отже, в XI ст. до н. е. в Греції з'явилося ЖЕЛЕЗО, алфавітний лист, НОВА РЕЛІГІЯ І СЮЖЕТИ гомерівському епосі. ВСЕ ЦЕ ПРИНЕСЛА З СОБОЮ дорійські (ЩО ТОЙ ЖЕ САМИЙ - кіммерійський, СКІФСЬКА) аристократія, і говорити тому про «культурний занепад», про «варваризации» XI-IX ст. до н. е. навряд чи варто. Занепад був раніше, коли гинули у вогні ахейские міста, палаци і фортеці.

Подальша історія відносин Греції та Скіфії відома. Морська колонізація, «плавання аргонавтів», торгові поліси на берегах Понта Евксинського ... Все це було потім, після того як сама «грецька» цивілізація в момент свого народження отримала з Скіфії імпульс, що дарує нове життя. Тому культурні форми, які Скіфія отримувала з Греції в античну епоху, можна визнати бумерангом, який повернувся до свого господаря ...

Греко-скіфські відносини залишалися далекі від ідилії. Аборигени Балкан були не в захваті, коли їм на голову в XI ст. до н. е. звалилася прийшла аристократія; панщина і оброк все-таки досить виснажливі повинності. Точно також не всі скіфи були задоволені торговельною діяльністю шахраюватих грецьких купців, розкладається «товарами широкого вжитку» громаду і розбещує «вільними вдачами» скіфську аристократію.

Всім відома історія царя Скіла, якому під час перебування його у вільному місті Ольвії (справа відбувалася в середині V ст. До н. Е.) Підклали в ліжко жваву грецьку даму, навчаючи його не тільки «мистецтву любові», а й елементів греко-малоазійських містичних культів. В результаті цар закинув свій народ і переселився в Ольвію, де віддався «розбещеності вдач», надавши своїх підданих на розграбування заповзятливим грецьким купцям. Родичам Скила просто довелося позбавити його влади; більш того, вони зажадали його депортації з території сусідньої держави і стратили як зрадника. Але відносини з греками наступники Скила все-таки не згорнули ...

Занадто взаємовигідними були ці відносини. Чаша терезів коливалася то в ту, то в іншу сторону ... Якщо в ранньому залізному віці Скіфія була, безумовно, сильніше і зробила істотний вплив на становлення грецької цивілізації, то в епоху пізньої античності багато що змінилося. Класична культура Еллади впливала на Скіфію (пізніше Сарматию). Про це свідчать розкопки міст северопонтійского басейну. Дивовижні зразки мистецтва - скульптури, розписи, ювелірні прикраси, виявлені в цих містах, були виготовлені, безсумнівно, місцевими майстрами, тими ж скіфами-сарматами, але під грецьким впливом. Саме цей вплив дозволило приписати створення міст Причорномор'я-Приазов'я «грекам».

Велика Скіфія дала «грецької» цивілізації «поштовх», отримавши в обмін її готові «плоди», що народжуються зазвичай в інерційної фазі, напередодні завершення життєвого циклу. Безсумнівно, що під час інтенсивного запозичення «плодів культури» з басейну Егеїди Скіфія відчувала і пряме політичний тиск з боку «моря». Одне тісно пов'язане з іншим.

Починаючи з 110-х рр. до н. е. на Південному березі Криму один за іншим висаджувалися «морські десанти». Війни зі Скіфією почав знаменитий Мітрідат Євпатор, творець Понтійської держави, який об'єднав під своєю владою значну частину елліністичного Східного Середземномор'я. Мітрідат був противником Римської імперії, також прагнула на схід. У цій ситуації причорноморські скіфи-сармати були змушені маневрувати між двома сильними супротивниками. Спочатку вони надали Понту серйозний опір. Морський десант під командуванням полководця Діофанта усунув давню династію Боспорського царства, але тут же нарвався на народне повстання кримських скіфів, синдов і меотов, очолене скіфом Савмаком. Це повстання закінчилося невдачею, і Мітрідат на кілька десятиліть отримав контроль над Херсонесом і Боспором Кіммерійським. Він увійшов в союз зі степовими скіфами і сарматами, і навіть поповнив сарматської кіннотою своє військо. Чому так вийшло, зрозуміти неважко: із заходу «підтискав» Рим. Сармати підтримали Мітрідата і поступилися йому частину причорноморських міст, щоб стримати більш небезпечного супротивника. Події воєн Мітрідата з Римом, що тривали кілька десятиліть, добре відомі. Мітрідат був найсильнішим противником Риму, які надали імперії гідний опір. Понтійська держава зібрала навколо себе не тільки елліністичнідержави Малої Азії, але привернула і саму Грецію; ударну ж силу понтійського армії становили скіфи і сармати.

Північне Причорномор'я було для Понта основною базою постачання продовольством. Майже півмільйона пудів хліба на рік отримував Мітрідат з Боспора! 15 До цього треба додати рибу, шкіри, худоба. Боспорське царство не володіло настільки великим економічним потенціалом: товари йшли транзитом з Дніпровсько-донських степів. Фактично Рим воював ні з Мітрідатом, але з «грецької» цивілізацією, посиленою допомогою Великої Скіфії.

В епоху понтійських воєн сталося і повстання Спартака - в 73-71 рр. до н. е., в розпал військових дій на східному фронті, коли основні римські збройні сили перебували далеко від Італії. Дії «спартаківців» були на руку Понту, Греції та союзної з ними Скіфії. Чи було повстання інспіроване Понтом? Цілком можливо. Занадто добре воно було організовано. Подібного повстання Рим не знав за всю історію свого існування. На погляд до «загострення класової боротьби» в чистому вигляді його віднести важко. Чому «класова боротьба» загострилася саме під час війни з Понтом і стояла за ним Великою Скіфією? Тому, що Рим в цей час був переповнений військовополоненими з «східного фронту». Вони і ставали рабами, з них комплектували «школи» гладіаторів ... Слід припустити, що серед них виявився хтось із офіцерського складу скіфського «обмеженого контингенту» на службі у Мітрідата, щоб зрозуміти, чому повстання рабів, зазвичай виливається в анархічний бунт, на цього разу самоорганізувалося в регулярну армію.

У зв'язку з цим виникає питання: а хто ж був сам Спартак, лідер повстання? Бувають такі моменти, коли «роль особистості в історії» зростає до непомірного значення, і 73 р. До н.е. е. був якраз таким моментом ... Мізерні джерела стверджують, що Спартак був фракійців. Сучасні історики переводять цей термін як «уродженець Болгарії», але ...

У давнину Болгарія була тісно пов'язана з Північним Причорномор'ям. Під час римсько-понтійських воєн межа Римської імперії на півночі Балканського півострова була «гарячої»: тут постійно велися напружені бойові дії. І хоча римляни називали своїх супротивників в цьому регіоні «фракійцями», можна не сумніватися, що замість фракійців - місцевих жителів - тут діяла сарматська армія. Очевидно, битви на півночі Балкан були пов'язані з понтійськими війнами; з боку Фракії Риму протистояли скіфи-сармати, союзні Митридату Евпатору.

Крім того, географічне поняття «Фракія» було в пізньоантичний час досить розпливчастим. Болгарію часто називали «Малій Фракією», а Скіфію (Росію) - «Великої Фракією», підкреслюючи родинний зв'язок населяли ці країни народів 16 . Так що військовополонений «фракиец» цілком міг виявитися не уродженцем Балкан, а азово-чорноморських скіфом або сарматів ... На справжнє походження Спартака вказує сама його ім'я. Подібного роду імена чисто скіфські, ніде більше нічого невідомо (наприклад: Арсак, Савмак, Таксак і т. Д .; пор. Російські слова «козак», «кулак», «рибалка»). Ім'я «Спартак» носили багато царі Боспору і Меотиди, сама династія отримала назву Спартакіада. Ніде більше це ім'я не відомо, воно належить тільки династії боспорських царів і тільки вождю повстання 73 р. До н.е. е. в Італії 17 .

Напрошується припущення: А НЕ БУВ ГЛАДІАТОР СПАРТАК ПО походження скіфів - Боспорського Царевич, ОДНИМ З ОСТАННІХ ПРЕДСТАВНИКІВ ДИНАСТІЇ Спартакіада? Це цілком реально. Відразу пояснюється надзвичайний успіх його повстання (в якийсь момент війська рабів контролювали майже всю Італію, крім Риму). Спартакіада ​​були позбавлені влади Митридатом Понтійським всього років за 25-30 до повстання Спартака. Якщо допустити, що якісь представники сімейства, що правив кілька століть на берегах Азовського моря, після ліквідації незалежності Боспора емігрували в причорноморські степи, до споріднених скіфо-сарматів, то годі дивуватися, яким чином боспорський княжич міг опинитися в армії, що діяла проти Риму за Дунаєм ...

Потрапити в полон Спартак міг в ході однієї з численних військових кампаній у Фракії, можливо, всього за рік або два до початку повстання. Спартаку вдалося зібрати величезну на ті часи армію в 120 тисяч чоловік, і настільки вдало командувати нею, що Рим виявився на волосок від загибелі. Більшість жителів Італії в той час вже складали раби (в основному з військовополонених) або переселенці з завойованих областей, так що не дивно, що вони підтримали повсталих. Як відомо з джерел, Спартак спочатку планував просто піти з Італії, тобто фактично прорватися з боєм через лінію фронту за Дунай - до своїх, і це йому вдалося б, але тут втрутилися місцеві жителі, які не хотіли залишати батьківщину. Спартак змушений був залишитися і прийняти останній бій з Римом. І цей бій закінчився поразкою тому, що армія Спартака розкололася за національною ознакою. Як повідомляють джерела, від неї відпав великий загін галлів і «німців». Римлянам, що викликав з фронту підкріплення, вдалося розбити обидва загону поодинці.

Дійшли до нас римські джерела говорять про лідера повсталих рабів в поважному тоні, оцінюючи його гідності як полководця і людини. Якщо знати, наскільки зневажали римські патриції рабів, подібний тон ще раз свідчить, що Спартак до свого полону займав далеко не просте положення.

По суті, саме повстання Спартака зупинило експансію Риму в напрямку Великої Скіфії. Римський патриціат переконався, що, підпорядковуючи собі скіфів, імперія проковтує такий шматок, який вона не зможе переварити, і політика в зосточном напрямку змінилася. Тепер Рим пішов на пряму угоду з Боспорським царством і скіфами - в обхід Мітрідата.

Скіфи підтримували Понт проти римської експансії, але ж і сам Понт мав агресивні устремління щодо Північного Причорномор'я. Побачивши, що римляни готові стабілізувати північно-східні кордони своєї імперії, скіфи припинили «підживлювати» Понт, який тут же і став здобиччю Риму (Юлій Цезар «прийшов, побачив, переміг» його майже без бою). Незалежне Боспорське царство негайно було відновлено під владою місцевої династії, заснованої сарматів Аспурга.

У следующие століття отношения Скіфії з Римом Вже не доходили до такого відкритого конфлікту, як за часів понтійськіх воєн, хоча Залишайся напруженного. Надто Вже різний Суспільний лад підтрімувалі «морська» и «континентальний» цівілізації. Римляни не раз намагались захопіті міста Північного Причорномор'я; за часів могутності імперії (при династії Юліїв-Клавдіїв і при Антонінах) вони іноді захоплювали Херсонес і Південний берег Криму. Але Боспорське царство, як і раніше зберігало незалежність, прикриваючи Скіфію 18 .

Міцно трималася нова династія, що правила на берегах Меотиди близько 4-х століть, карбувалася своя монета, що одержала широке ходіння на степових просторах Євразії. Всі спроби Риму реально підпорядкувати собі Боспор і посадити там своїх ставлеників закінчувалися невдало; становище на кордоні імперії в Криму в перші століття н. е. можна було б назвати світом, постійно готовим до війни. Більш того, при першій же можливості скіфо-сарматські держави Північного Причорномор'я і Приазов'я переходили в наступ.

Так, під час громадянської війни в Римі 69 р н. е. Велика Скіфія зробила рішучу атаку проти ослабленої середземноморської імперії. Сучасник подій, Йосип Флавій, повідомляв: «Численні СКІФСЬКЕ ПЛЕМ'Я САРМАТИ непомітно перейшло через Дунай в Мезию [суч. Болгарію] і в більшій кількості, поширюючи всюди паніку несподіванкою свого навали, напали на римлян, винищили значну частину тамтешнього гарнізону, вбили в кривавому побоїщі виступив проти них легата Фонтея Агриппу, після чого вони розграбували і спустошили всю скорену країну » 19 .

Тацит згнітивши серце визнавав, що озброєння сарматської кінноти (важкі довгі мечі та списи, пластинчаста броня для вершника і частково для коня) перевершувало за якістю римське, і дані археології цілком підтверджують це.

Зрештою непримиренне протистояння Великої Скіфії і Риму, Континенту і Середземномор'я, вільної громади і плантаторского рабства завершилося падінням «імперії зла». «Вічне місто» звалився в кінці IV - поч. V ст. під натиском південноруських аланів-сарматів і Венді-вандалів - східних і західних слов'ян 20 , І весь «рабовласницький лад» на цьому закінчився.

Повстання Спартака було переломом щодо Риму і Скіфії, цивілізацій Західної Європи і континентальної Євразії.

Національна свідомість російського народу давно прийняло Спартака, називаючи його ім'ям вулиці і - що дуже до речі - спортивні товариства ... Велика Скіфія пам'ятає своїх героїв.