780 років тому перші інквізитори з'явилися на землі королівства Арагон
780 років тому перші інквізитори з'явилися на землі королівства Арагон, започаткувавши знаменитої іспанської інквізиції - похмурої і зловісної сторінці католицької історії. Про це знає кожен школяр. Але "чи такий страшний чорт, як його малюють"? Чи завжди можна вірити шкільного курсу історії і популярним брошур, живопису жахи "святого трибуналу"?
Художник: Гойя
Людини, який побажав дещо глибше ознайомитися з реальною інквізицією, а не пропагандистськими міфами про неї, чекає маса цікавих відкриттів. Перше і, напевно, найнесподіваніше з них - це відсоток обвинувальних вироків, які виносилися інквізицією. Ось тут і відкривається, що в історії людства "святий трибунал" практично не має прецедентів за кількістю ... виправдувальних вироків!
Історики не мають вичерпної загальною статистикою, оскільки в різних державах була своя інквізиція, але на підставі наявних даних вимальовується усереднена цифра: близько 80 відсотків виправдувальних вироків! Такого, дійсно, не дозволяв собі жоден суд в світі. Для прикладу - сучасні російські суди виносять менш одного (sic!) Відсотка виправдувальних вироків. Правда, справедливості заради, треба відзначити, що на багаття російські суди поки теж нікого не відправляють.
Однак, всупереч сформованій поданням, далеко не кожен вирок інквізиції завершувався багаттям. Страти піддавалося в середньому менше двох відсотків осіб, котрі постали перед судом інквізиції.
Зараз дуже популярні різноманітні виставки, на яких представлені знаряддя тортур, за допомогою яких інквізитори вибивали зізнання зі своїх нещасних жертв. Пропаганда - велика річ. Чомусь люди втрачають два важливих факти. По-перше, катування були невід'ємною частиною процесу дізнання, який застосовувався в той час. Та й майже в усі часи і в усьому світі, аж до самого недавнього. Тобто нічого специфічно "інквізиторського", і тим паче "католицького", в тортурах не було. Можна сказати, що тортури - ганьба людської цивілізації, а аж ніяк не тільки борців з єретиками. А по-друге, з усіх людей, що опинилися "в катівнях інквізиції", тільки близько двох відсотків піддалося тортурам. Крім того, катування не могла тривати більше 15 хвилин, хоча на практиці це правило нерідко порушувалося.
Читайте також: З днем народження, іспанська інквізиція!
Для свого часу (а якщо згадати сучасні російські реалії, то і не тільки для свого) інквізиція була дуже гуманним судом. Обвинуваченому надавався адвокат, під час допитів був присутній лікар, анонімні доноси не розглядалися, а що стосується помилкових доносів, то, згідно з "Вказівки" великого інквізитора Торквемади, "інквізиція повинна суворо і публічно карати всіх лжесвідків".
Дуже важливим штрихом в діяльності інквізиції, що вигідно відрізняють її від світських судів того часу, був акцент на з'ясування мотиву, а не на доказ провини. Для світського суду було важливо, порушив обвинувачений закон чи ні; для суду інквізиції - чому людина вчинила ту чи іншу дію, наприклад, чаклунство: свідомо служачи злу, або просто по дурості? Для з'ясування мотиву катування не годилася - адже людина готова зізнатися в чому завгодно, лише б припинилися страждання, і інквізитори це розуміли. Батьки-дізнавачі намагалися "розговорити" обвинуваченого, щоб зрозуміти його мотиви, і вже в залежності від цього призначити ту чи іншу покарання або ж взагалі відпустити.
Цікава деталь: часто в Іспанії затримані за цілком світські правопорушення починали голосно зневажати Бога, провокуючи тим самим переклад в "катівні інквізиції". Це якось погано в'яжеться з поширеним уявленням про масове народне страху перед цією організацією.
Іншим моментом, здатним здорово збентежити сучасної людини, є той факт, що інквізиція врятувала набагато більше людей, ніж погубила. Ні, мова йде не про "порятунок душі" - про це судити, звичайно, нікому не дано. Йдеться про цілком земне спасіння - від розправи переляканої юрби. Людина, на жаль, слабка, а коли багато слабких людей починає когось боятися - то розправа невідворотна.
Читайте також: Жанна д'Арк - героїня, мучениця, свята ...
Церква дуже довго своїм вагомим словом стримувала страх людей перед магією, чаклунством, псуванням, пристрітом і т. П. Людина твердо знав: благодать Церкви, її Таїнства, молитовне заступництво святих набагато сильніше будь-яких чаклунів. Але до XV століття ситуація почала змінюватися, оскільки повсюдно в Європі піднімали голову різного роду окультні суспільства, магія стала входити в моду в середовищі знаті, а в народних масах почав рости страх перед відьмами, які самі не дуже-то ховалися. У цих умовах жертвами натовпу могли стати будь-які незвичайні, не схожі на інших людей, огульно звинувачені в ворожінні. На жаль, історія знає безліч прикладів, коли саме так і відбувалося.
Але в Іспанії, і в багатьох інших країнах Європи, довіра до інквізиції було дуже велике. Саме ця довіра не давало відбутися самосуду, саме в батьків-інквізиторів люди бачили гарант своєї безпеки від різномастих чаклунів і відьом. Сваволі юрби інквізиція протиставила чітку систему дізнання.
Аналогічно справи йшли і з єврейськими погромами. З 1451 Папа Микола V передав слідство у подібних справах в компетенцію інквізиції, причому мова йшла не тільки про покарання винних у погромах, а й про запобігання подібних ексцесів. Довіра народу до іспанської інквізиції не було сліпим. Перед "святим судом" поставали навіть католицькі єпископи, яким потім доводилося рятуватися у Папи Римського! Навіть близький родич короля Фердинанда виявився в катівнях інквізиції. Народ бачив це і розумів, що вряди-годи на землі з'явився суд, для якого мало значать гроші, походження і навіть близькість до короля і Папі.
Читайте також: Ігнатій Лойола: тріумф незламної волі
Як справедливо зауважив Г. К. Честертон, в наш час люди не спалюють відьом не тому, що стали гуманнішими, а тому, що перестали в них вірити. Треба розуміти, що аж ніяк не інквізитори вселяли простим селянам і обивателям думка про могутність чаклунок. Знаменита книга "Молот відьом", написана двома німецькими домініканцями, отримала вкрай негативну оцінку Церкви і ніколи не була "настільною книгою інквізитора". Залишаючи за дужками питання про реальність різного роду потойбічних сил, до допомоги яких зверталися ворожки, слід згадати, що в усі часи в усіх людських культурах в магії, ворожіння, псування і т. П. Речах люди бачили дуже серйозну небезпеку, а викритих в подібному чекала розправа. Іспанія часів Ренесансу не була виключенням - в реальну можливість спілкування з темними силами вірили практично все: і служителі Церкви, і звичайні люди, і самі чаклуни, і навіть представники науки.
До речі, що стосується вчених, то і тут міф про інквізицію сильно перебільшений. Інквізиція спалювала людей науки (знаменитий Джордано Бруно вченим аж ніяк не був, а не менш знаменитих Галілео Галілея і Коперника ніхто не спалював). Як справедливо зауважують багато дослідників, наука і інквізиція робили одну справу: боролися з магічним свідомістю, з магічною картиною світу. "Наука була важлива для інквізиторів, - пише професор Андрій Кураєв, - як засіб зачистки мізків від магічних уявлень, тому що механічна картина світу (та перша картина світу, яку створили європейські вчені-натуралісти) допомагала пояснити світ без апеляції до духів, без русалок , без тріад, а пояснити мовою фізики та математики ...
Є єдиний Бог, і тому не треба шукати всюди духів. Є Бог і створений Їм закон - це і був пафос європейської науки. Ось тому вони виявилися стратегічними союзниками: інквізиція і наука ".
Читайте також: Джордано Бруно: мученик площі Квітів
Вся історія з інквізицією відмінно ілюструє, наскільки живучі різного роду міфи, особливо страшні міфи. Звичайно, з точки зору тієї віри, яку інквізитори взялися захищати, їх діяльність неминуче викликає осуд. Але виправдано таке засудження єдино з точки зору цієї віри, тобто християнства. Адже християнство проголошує повне неприйняття будь-якого компромісу зі злом, а вбивство людини - зло, як не крути. Але ось з точки зору так званих "загальнолюдських цінностей", дії інквізиторів чи заслуговують великої засудження, ніж дії солдатів, зі зброєю в руках захищали свою країну.
Читайте найцікавіше в рубриці "Релігія"
Але "чи такий страшний чорт, як його малюють"?Чи завжди можна вірити шкільного курсу історії і популярним брошур, живопису жахи "святого трибуналу"?
Для світського суду було важливо, порушив обвинувачений закон чи ні; для суду інквізиції - чому людина вчинила ту чи іншу дію, наприклад, чаклунство: свідомо служачи злу, або просто по дурості?