Адвокат Панкратова - Ulas-Vladimir.ru

1. Адвокат: Закон про наклеп - це залякування журналістів ВВС Україна: Ви працюєте як захисник засобів...
2. Справа «Лінгерс проти Австрії»
3. адвокат Панкратова
4. Це цікаво:

Адвокат: Закон про наклеп - це залякування журналістів

ВВС Україна: Ви працюєте як захисник засобів масової інформації та журналістів. donbass.ua >> 16:50

Медіа-експерт, адвокат з Інституту розвитку регіональної преси Людмила Панкратова вважає, що прийнятий в першому читанні законопроект про кримінальну відповідальність за наклеп або образу суперечить рішенням Європейського суду, які приймалися ще в 80-і роки минулого століття. Людмила Панкратова: У 1986 році Європейський суд розглядав справу «Лінгенс проти Австрії». У цій країні на той час існувала кримінальна відповідальність за наклеп. Однак Європейський суд ще тоді сказав, що така відповідальність є надмірним засобом впливу на засоби масової інформації та за слово повинно бути встановлено значно менше покарання. ВВС Україна: Ви працюєте як захисник засобів масової інформації та журналістів. Ви особисто стикалися з подібними справами про наклеп, коли в Україні ще діяла ця стаття? Людмила Панкратова: Справа Європейського суду «Ляшко проти України» 2005 року - воно якраз про це. Олег Ляшко (в 2000-2006 роках - редактор опозиційної газети «Свобода», зараз - лідер Радикальної партії України. - ред.) Був засуджений за статтею 125 Кримінального кодексу України із звинуваченнями в наклепі на тодішнього виконувача обов'язків віце-прем'єр-міністра Василя Дурдинця . Потім апеляційний суд повернув справу на новий розгляд. Коли його знову розглядав суд першої інстанції, парламент декриміналізувати статтю про наклеп, і Олег Ляшко був звільнений від покарання. Але журналіст доводив, що було порушено його право на свободу висловлювань і звернувся до Європейського суду. Я готувала разом з ним заяву до ЄСПЛ. Ми вказували в скарзі, що порушення цього права полягає в тому, що існування такого вироку навіть там, де є звільнення від відповідальності, має «охолоджувальний» ефект на журналіста. Це означає, що журналіст буде стримувати себе у висвітленні будь-якої суспільно важливої ​​інформації або критики певних осіб. І Європейський суд прийняв цей аргумент, встановив порушення статті 10-ї Європейської конвенції - тієї самої, що і у справі «Лінгенс проти Австрії» і відшкодував моральну шкоду, яка була завдана Олегу Ляшко. ВВС Україна: Автори законопроекту посилаються на досвід європейських країн, стверджуючи, що в багатьох з них кримінальна відповідальність за наклеп передбачена. Людмила Панкратова:. Я не можу говорити про всіх країнах Європи, але очевидно, що це може відповідати дійсності. Відповідальність за наклеп передбачена також і в Росії, і в Білорусі, і в Азербайджані. Тобто, і в країнах з розвиненою демократією, і в тих, де переслідують опозицію і журналістів. І тут важливо те, проти кого і як застосовуються статті Кримінального кодексу. Деякі чиновники, а також уповноважений з прав людини Верховної Ради Валерія Лутковська, розкритикували цей закон. Омбудсмен також вказала на попередні рішення Європейського суду, який визнавав, що саме кримінальна відповідальність за висловлювання є надмірною. ВВС Україна: Прийнятий силами парламентської більшості законопроект, звичайно, прямо не вказує на журналістів. Він формально стосується всіх громадян України, які повинні бути захищені, в тому числі від образ та наклепів. Людмила Панкратова: Журналісти через свою професійну діяльність є безпосередньо об'єктами цього закону, бо перш за все вони займаються підготовкою і розповсюдженням інформації і публікують її в засобах масової інформації. У проекті закону якраз вказується на кваліфікуючу ознаку «наклепу» - поширення інформації через ЗМІ. За це в законопроекті передбачена більша відповідальність, ніж якщо мова йде про усне образі або наклеп. Тому журналісти, безумовно, першими потрапляють під удар, тому що в силу своїх професійних обов'язків висвітлюють критичні думки, критикують політиків або посадових осіб. ВВС Україна: Як ви вважаєте, чому менше ніж за півтора місяці до парламентських виборів правляча політична сила вирішила прийняти закон, не думаючи про наслідки для своєї репутації? Людмила Панкратова: Так, це дійсно дискредитує владу. Після того, як стаття про наклеп була скасована багато років тому, і влада тоді цим пишалися, зараз це - абсолютний крок назад. І мені здається, що в очах європейської спільноти не залишиться вже ніяких ілюзій щодо того, чи настроєна чинна влада демократично. Мені здається, що головна мета була - домогтися, перш за все, самоцензури журналістів, щоб вони були під страхом того, що проти них можуть порушити кримінальну справу. Є ті, хто вважає, що за поширення недостовірної інформації повинна бути адміністративна відповідальність. І це абсолютно нормально, бо журналіст повинен довести, що поширена інформація є достовірною. У всіх правилах журналістської етики, в профільних законах написано, що журналіст повинен перевіряти інформацію. Але існування кримінальної відповідальності - це вже занадто. Це - залякування журналістів.

news.meta.ua

Адвокат Людмила Панкратова: закон про наклеп суперечіть рішенням Європейського суду

Журналісти побоюються, что в Україні каратімуть за вісловлювання, як у Беларуси

Медіа-експерт, адвокат Із Інституту розвитку регіональної преси Людмила Панкратова считает, что Ухвалення у Першому чітанні законопроект про крімінальну відповідальність за наклеп чи образу суперечіть рішенням Європейського суду, Які ухвалюваліся ще у 80-ті роки Минулого століття.

Людмила Панкратова: У тисячі дев'ятсот вісімдесят шість году Європейський суд розглядав дело «Лінгенс проти Австрії». У Цій стране на тій годину існувала кримінальна відповідальність за наклеп. Однако Європейський суд ще тоді сказав, что така відповідальність є надмірнім засоби впліву на засоби масової информации и что за слово має буті встановлений значний менше наказание.

ВВС Україна: Ви працюєте як захисник ЗАСОБІВ масової информации и Журналістів. Чи ви особисто стікаліся з подібнімі справами про наклеп, коли в Україні ще діяла ця стаття?

Людмила Панкратова: Справа Європейського суду «Ляшко проти України» 2005 року - вона Якраз про це.

Олег Ляшко (у 2000-2006 роках - редактор опозіційної газети «Свобода», зараз - лідер Радікальної партии України. - ред.) БУВ засуджений за статтю 125 Крімінального кодексу України зі звинувачений у наклепі на тодішнього віконувача обов'язки віце-прем'єр -міністра Василя Дурдинця. Потім АПЕЛЯЦІЙНИЙ суд повернувши дело на новий Розгляд. Коли ее знову розглядав суд Першої інстанції, парламент декріміналізував статтю про наклеп, и Олег Ляшко БУВ звільнений від наказание.

»После того, як стаття про наклеп булу скасована много лет назад, і влада тоді ЦІМ Піша, зараз це - абсолютний крок назад«

Людмила Панкратова, медіа-юрист

Альо журналіст доводив, что Було порушене его право на свободу вісловлювань и звернув до Європейського суду. Я готувала разом з ним заяву до ЄСПЛ.

Ми Вказував у скарзі, что Порушення цього права Полягає у тому, что Існування такого вироку даже там, де є звільнення від відповідальності, має «охолоджувальній» ефект на журналіста. Це означає, что журналіст стрімуватіме собі у вісвітленні якоїсь Суспільно важлівої информации або критики питань комерційної торгівлі осіб.

І Європейський суд прийнять цею аргумент, ВСТАНОВИВ Порушення статті 10-ї Європейської конвенції - тієї самой, что и за делом «Лінгенс проти Австрії» и відшкодував моральну шкоду, якові Було завдан Олегу Ляшку.

ВВС Україна: Автори законопроекту посілаються на досвід європейськіх стран, твердячи, что у багатьох з них кримінальна відповідальність за наклеп передбача.

Людмила Панкратова:. Я не можу казати про усі країни Європи, но очевидно, что це может ВІДПОВІДАТИ дійсності. Відповідальність за наклеп передбача такоже и в России, и в Беларуси, и в Азербайджані. Тобто, и в странах з розвинення демократією, и в тих, де переслідують опозіцію и Журналістів. І тут важліво ті, проти кого и як застосовуються статті Крімінального кодексу.

Справа «Лінгерс проти Австрії»

Рішення Європейського суду з прав людини у делу Лінгенса є одним Із дере, в якому БУВ підтвердженій широкий підхід до захисту свободи преси та свободи вісловлювання.

Журналіст Петер Лінгенс в Жовтні тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять року опублікував в австрійському Журналі «Profil» две статьи, в якіх критикувалися колишня австрійського канцлера Бруно Крайські за підтримку колішніх Членів SS та за сприяння терпимого ставлені до колішніх націстів.

Екс-канцлер Виграй суд проти Петера Лінгенса зі звинувачений у наклепі на підставі тих вісловів, Які вживатися журналіст у статтю.

Проти Європейський суд з прав людини ухвалено решение на Користь Петера Лінгенса, Наголос на тому, что Європейська конвенція візначає право на свободу вісловлювання як «свободу дотримуватись своих поглядів, одержуваті и пошірюваті інформацію та Ідеї без втручання держави».

Деякі урядовці, а такоже уповноважена з прав людини Верховної Ради Валерія Лутковська розкрітікувалі цею закон. Омбудсмен такоже вказано на попередні решение Європейського суду, Який візнавав, что именно кримінальна відповідальність за вісловлювання є надмірною.

ВВС Україна: Ухвалення силами парламентської більшості законопроект, звісно ж, прямо не вказує на Журналістів. ВІН формально стосується всех громадян України, Які ма ють буті захіщені, у тому чіслі від образ и наклепів.

Людмила Панкратова: Журналісти через свою професійну діяльність є безпосередно об'єктами цього закону, бо передусім смороду займаються підготовкою та Поширення информации и публікують ее через засоби масової информации.

У проекті закону Якраз вказується на кваліфікуючу ознака «наклепу» - Поширення информации через мас-медіа. За це у законопроекті передбача більша відповідальність, чем если ідеться про усну образу чи наклеп. Тому журналісти, Безумовно, дерло потрапляють під удар, бо в силу своих ПРОФЕСІЙНИХ обов'язків вісвітлюють Критичні думки, крітікують політіків чи посадових осіб.

ВВС Україна: Як ви вважаєте, чому менше чем за півтора місяці до парламентських віборів провладних політична сила решила ухваліті такий закон, не думаючи про Наслідки для своєї репутації?

Людмила Панкратова: Так, це cправді діскредітує владу. После того, як стаття про наклеп булу скасована много лет назад, і влада тоді ЦІМ Піша, зараз це - абсолютний крок назад. І мені здається, что в очах європейської спільноті НЕ залиша Вже ніякіх ілюзій относительно того, чи налаштована чинна влада демократично.

Мені здається, что головна ціль булу - добиться, передусім, самоцензури Журналістів, щоб смороду були під страхом того, что против них могут порушіті крімінальну дело.

Є ті, хто считает, что за Поширення недостовірної информации має буті адміністративна відповідальність. І це абсолютно нормально, бо журналіст повинен довести, что ширше інформація є достовірною. В усіх правилах журналістської етики, у профільніх законах написано, что журналіст повинен перевіряті інформацію.

Альо Існування крімінальної відповідальності - Це вже Занадто. Це - залякування Журналістів.

www.bbc.com

адвокат Панкратова

Суд присяжних (телепередача) - це .. Що таке Суд присяжних (телепередача)? Суд присяжних. Заставка передачі. Жанр. Судове шоу. Автор (и) Олексій Табачників.

Режисер (и) Олексій Табачників, Костянтин Мурашов, Марія Колоколова, Михайло Байтман, Сергій Гриф, Ансар Халілуллін. Сценарист (и) Михайло Козлов, Тетяна Жильцова, Сергій Помітов, Михайло Будник.

Виробництво. Супер. Реаліті. Ведучий (е) Валерій Степанов (1, 2 липня.

- Помічник депутата Державної Думи. Крім того, клієнтами адвоката були державні і муніципальні організації, наприклад, Департамент природних ресурсів Москви, Реутовская Адміністрація, Адміністрація Луховицького району і т.д .. Пошук роботи помічником адвоката в Москві. 29 вакансій Помічника адвоката з зарплатою до 52500 рублів. Суд присяжних (телепередача). актор Микола Сердцев); Помічник адвоката Маркар'ян - Варламова Софія Павлівна (роль виконує актриса Марія Бурикіна (Малиновська)) ..

1996 -1997 рік - помічник адвоката, стажист адвоката Міжрегіональної колегії адвокатів. З 1997 року адвокат (Міжрегіональна колегія адвокатів, Московська міська колегія адвокатів), з 2003 року - Адвокатський кабінет Маркар'ян Р.В ..

Василь Качанюк (3 липня. Оповідач. Микита Прозоровський.

Країна виробництва Росія. Мова. Русский. Кількість сезонів. Кількість випусків. Виробництво. Продюсер (и) Галина Масленнікова. Місце зйомок Москва, Ільменський проїзд, будинок 4, корпус 6. Тривалість «Суд присяжних» -

5. Суд присяжних. Остаточний вердикт »-

Мовлення. Телеканал (и) НТВФормат зображення. Період трансляції.

З 1 липня. 20. 08 року по теперішній час. Прем'єрні покази. Росія, НТВПовторние покази. Хронологія. Схожі передачі «Федеральний суддя», «Суд іде», «Судовий детектив», «Право на захист» Посилання.

Офіційний веб-сайт. Суд присяжних - телевізійна програма, яка виходить на НТВ з 1 липня. КПК РФ. Суть передачі «Суд присяжних» - судове шоу в форматі судового процесу, в якому беруть участь судді, прокурори і адвокати, але всі вони в дійсності є адвокатами. Це пов'язано з положенням Законодавства, згідно з яким чинні судді і прокурори не мають права займатися будь-якою іншою професійною діяльністю, крім юридичної та викладацької. У передачі розглядаються тяжкі кримінальні злочини: вбивства, викрадення людей, пограбування, згвалтування, розбої.

На підставі наданих сторонами доказів, свідчень обвинувачених, жертв, свідків, експертів і перекладачів присяжні засідателі виносять щодо підсудного вердикт, орієнтуючись на який, головуючий на передачу юрист Валерій Степанов постановляє вироки. Присяжні, вислухавши показання підсудного, свідків, докази прокурора, адвоката, перейшовши в окрему кімнату, керуючись власними переконаннями і присягою, методом дискусії приходять до відповідей на поставлені судом питання: доведено або не доведене, винен чи не винен. Учасники. Діючі. Суддя - Степанов Валерій Іванович. Прокурор - Васильєва Олена Юріївна.

Прокурор - Симонов Ігор Борисович. Прокурор - Потьомкін Андрій Володимирович. Адвокат - Маркарьян Рубен Валерійович.

Адвокат - Печеник Ксенія Олександрівна. Адвокат - Юрасов Володимир Станіславович. Адвокат - Бєлікова Марина Сергіївна. Секретар суду - Асланіді Євгенія Андріївна (роль виконує актриса Євгенія Асланіді [1]) Секретар суду - Буданова Анастасія Сергіївна.

Конвоїр - Бреєру Ян Сергійович. Помічник адвоката Маркар'ян - Володимире Івановичу Золотарьов (роль виконує актор Микола Сердцев) Помічник адвоката Маркар'ян - Варламова Софія Павлівна (роль виконує актриса Марія Бурикіна (Малиновська)) Помічник адвоката Бєлікової - Тетяна Громова (роль виконує актриса Майя Вознесенська) Помічник адвоката Бєлікової - Семен Соломін (роль виконує актор Михайло Железнов) Слідчий Слідчого Комітету РФ - Вероніка Дмитрівна Зайцева (роль виконує актриса Лілія Багірова) Секретар адвокатської колегії - Галина Остапчук (р оль виконує актриса Раміля Бакірова) Покинули проект. Суддя - Качанюк Василь Антонович. Прокурор - Ерін Олексій Федорович. Прокурор - Белоногов Дмитро Сергійович. Прокурор - Ільїн Павло Валентинович. Прокурор - Кітсінг Володимир Арвувіч.

Прокурор - Домбровицького Максим Петрович. Адвокат - Жарова Катерина Валеріївна. Адвокат - Шевчук Павло Володимирович. Адвокат - Семец Оксана Василівна. Адвокат - Кашутіна Олена Володимирівна. Адвокат - Попов Павло Олександрович.

Адвокат - Іваніченко Анатолій Васильович. Секретар суду - Панкратова Ірина Володимирівна (роль виконувала актриса Ірина Ішімнікова) Суд присяжних. Головне справу. Представляв собою судовий розгляд з особливо видатному своєю складністю і заплутаністю справі. Включав в себе власне демонстрацію судового засідання і художню постановку сюжету даної справи, більш розширений показ діалогів в коридорі між учасниками процесу, присяжними, кадрами доставки підсудного з камери до зали судових засідань. Проект закритий в лютому 2. З лютого по червень 2. Останній дзвінок », а 2.

Довга дорога до моря »- серії, зняті в 2. Суд присяжних. Остаточний вердикт.

З 1. 0 жовтня. 20. Остаточний вердикт ». Ця програма є продовженням попереднього показу «Суду присяжних».

У зв'язку з питаннями, що виникли або сумнівами присяжних і після вислуховування думок сторін суддя відновлює судове слідство на кілька днів для вивчення матеріалів справи і пошуку сторонами нових доказів. Також можливий варіант проведення розслідування адвоката після обвинувального вироку або після розпуску колегії присяжних у разі, якщо головуючий суддя не згоден з обвинувальним вердиктом.

У програмі, крім самого суду, показується робота сторін по збору доказів, а також кадри подій, що мали місце після безпосередньо злочину. У деяких випадках завдяки адвокатському розслідування встановлюється, що злочин скоїв зовсім інша людина, і з підсудного знімаються всі звинувачення.

В ефір «Остаточний вердикт» виходить через півгодини після основного випуску «Суду присяжних» (після 1. Сегодня »). З 1. 0 жовтня.

Хронологія випусків. Цікаві факти. В одному з випусків брав участь співак Влад Топалов в якості потерпілого, яка зазнала нападу божевільних малолітніх фанаток з ножицями. Такий факт дійсно мав місце бути в біографії артиста. І як в реальному житті, в телевізійному суді відбулося примирення сторін і підсудних виправдали. У серіях 4. 3 4.

Глухар », коли Марину Глухарьов вибирають старшиною присяжних засідателів, інтер'єр залу суду в серіалі той же, що і в передачі. Велика різниця »був показаний сюжет, в якому героями програми« Суд присяжних »стали персонажі комп'ютерної гри« Angry Birds »[2]. У студію на шоу «Велика Різниця» були запрошені адвокат проекту Ксенія Печеник і прокурор проекту Ігор Симонов. Суд присяжних »транслювався випуск« Труп нареченої ».

Випуск з такою ж назвою і сюжетом транслювався в цей же день декількома годинами пізніше в передачі «Федеральний суддя» на Першому каналі. Примітно, що в обох передачах було винесено виправдувальний вирок у справі [3]. Випуск програми з циклу «Суд присяжних: Головна справа» під назвою «Куда уходит детство» був показаний в 2 випуски.

За всю історію передачі налічується лише два випадки відмови прокурорами від обвинувачення. Перший відмову відбувся в 2. Павлом Ільїним, другий - 6 червня. Ігорем Симоновим (справа «Улюблений онук»). Восени 2. 01. 0 року через конфлікт з виробляє компанією, проект покинув його творець і режисер Олексій Табачників.

Разом з ним з проекту пішли прокурори Павло Ільїн та Дмитро Белоногов, що стали згодом головними дійовими особами нового проекту Олексія Табачнікова - «Прокурорська перевірка». Анатолій Іваніченко раніше брав участь у передачі «Федеральний суддя», а Марина Бєлікова - в проекті «Право на захист». Проект «Остаточний вердикт» є не мають аналогів на вітчизняному телебаченні схрещуванні двох абсолютно різних форматів: скріпт- реаліті і телесеріалу. Див. також. Примітки.

vegapro.weebly.com

Василеостровский суд Петербурга задовольнила позовні вимоги ректора Санкт-Петербурзького гірничого університету Володимира Литвиненка до центру антикорупційних розслідувань «Трансперенсі Інтернешнл - Росія» і виданню «Діловий Петербург». Про це «Медіазоне» розповіла прес-секретар «Команди 29» Катерина Ареніна.

Суддя Галина Бистрова постановила стягнути з Трансперенсі »5 млн рублів, з« Ділового Петербурга »- 4 млн рублів і ще 1 млн - з журналістів видання, які працювали над статтею.

За клопотанням Литвиненко суд розглядав позов в закритому режимі. Адвокат Іван Павлов розповів, що суддя також відмовила в задоволенні всіх клопотань захисту.

«З приводу документів, що підтверджують інформацію, яка нібито ганьбить Литвиненко, суд взагалі висловився абсурдно: мовляв, журналісти повинні були ці документи знайти перед тим, як публікувати статтю (хоча, очевидно, саме це і було зроблено), а не зараз просити суд витребувати щось », - сказав керівник« Команди 29 ».

У січні ректор і співголова штабу кандидата в президенти Володимира Путіна Володимир Литвиненко подав позов про захист честі, гідності і ділової репутації до «Трансперенсі» і газеті «Діловий Петербург».

Литвиненко вимагав визнати, що не відповідають дійсності відомості, викладені в розслідуванні «Трансперенсі» під назвою «Мільярдер з гори. Гірничий університет будував науково-лабораторний комплекс, а вийшло елітне житло », опублікованому в грудні 2017 року.

Розслідування присвячено операціях з нерухомістю, які, на думку організації, укладав Литвиненко, будучи ректором, і в результаті яких на університетській землі на Василівському острові замість нових лабораторних та навчальних приміщень побудували елітний житловий комплекс.

Відповідачами за позовом також виступили Ірина Панкратова, Наталя Ковтун та Надія Федорова, які були авторами статті «Як землі і будівлі вартістю 7 млрд руб. переходили від Гірського університету до людей, близьким до ректора вузу Володимира Литвиненка ». Замітка була опублікована в листопаді 2016 року в «Діловому Петербурзі».

Литвиненко пред'явив аналогічні вимоги до сайту «офшор-нет.ру», але пізніше цю справу виділили в окреме провадження.

Загальна сума позовних вимог ректора становила 65 млн рублів. Від «Трансперенсі» Литвиненко хотів отримати 30 млн рублів, від «Ділового Петербурга» - 20 млн рублів, від трьох журналістів видання - 5 млн рублів, і 10 млн рублів - від «офшор-нет.ру».

Литвиненко займає посаду ректора Гірничого університету з 1994 року. «Ведомости» писали, що Литвиненко прославився як людина, «під керівництвом якого колись захистив кандидатську дисертацію президент» Володимир Путін.

zona.media