Як захищають життя і майно в Америці і Європі

Це правило діє в Америці з 1896 року, іноді його ще називають «стріляй першим». На сьогоднішній день вона затверджена законодавчо з деякими відмінностями в 32 штатах.

Коротенько ця доктрина звучить так: людина, що не бере участь в скоєнні злочину, має право в будь-якому місці застосувати летальну зброю проти іншої людини незалежно від того, чи має він можливість втекти, якщо він переконаний, що вогонь на поразку необхідний для того, щоб запобігти неминучу смерть, тяжкі тілесні ушкодження або сексуальне насильство по відношенню до себе або іншої особи.

Варто зазначити, що ця доктрина не раз піддавалася різкій критиці. У 2013-му із закликом змінити дану правову норму виступив генпрокурор США Ерік Холдер. На думку багатьох експертів, правило «стріляй першим» призводить до збільшення насильства. Наприклад, більшість власників зброї з США зізналися, що хотіли б вбити, а поранити агресора: менше свідків - менше проблем. Крім того, збройні «самооборонці» нерідко перетворюються в справжніх катів, старанно мучать своїх жертв.

Необхідність відступу (Duty To Retreat)

У деяких штатах використовувати смертоносну насильство можна лише в тих випадках, коли немає можливості втекти або відступ пов'язано з ризиками для життя і здоров'я.

Доктрина фортеці (Castle Doctrine)

Відповідно до даної доктрині, місце проживання американця недоторканною. Домовласник має право атакувати вторглися на його територію будь-якими засобами для захисту себе і інших людей або власності. Звичайно, це не означає, що в Америці можна застрелити будь-якого увірвався в будинок: тест Норріса ніхто не відміняв.

Правозастосування доктрини фортеці сильно відрізняється від штату до штату. У Нью-Йорку, наприклад, домовласник не має права застосовувати смертоносну насильство, якщо у нього є можливість втечі з власного житла. В Огайо поняття «фортеці» переноситься навіть на автомобіль: можуть пристрелити за спробу викрадення. У Техасі розстрілом чревата навіть крадіжка сіна з сараю.

Принцип «фортеці» використовується в багатьох країнах: Ізраїлі, Чехії, Італії, Німеччини, Австралії, Канаді.

Прийняти таку ініціативу пропонують і члени Громадської палати РФ. «Якщо на житло людини нападе група осіб, застосовуючи насильство, а він буде використовувати будь-які засоби для свого захисту і своїх рідних, на нього автоматично повинна поширюватися презумпція невинності. Сьогодні він змушений щось доводити, а за логікою навпаки: якщо є підозри, повинна доводитися вина. Людина не повинна доводити свою невинність, якщо на його житло здійснений наліт », - сказав« Снег.TV »один з авторів петиції« Мій будинок - моя фортеця »Дмитро Галочкин.

В цілому, якщо абстрагуватися від «легалайза» вогнепальної зброї і доктрини фортеці, то відмінності між США і Росією в самообороні такі.

• Спроба згвалтування завжди дозволяє застосовувати будь-яку ступінь захисту. Варіанти на зразок «захищаючись, тицьнула ножиком насильника в живіт і поїхала в колонію» в США неможливі.
• Класичний гоп-стоп в темному провулку в дусі «віддавай всі гроші, або вб'ю» також виправдовує застосування смертоносного насильства. У цьому випадку на «самооборонця» грає раптовість нападу і неможливість адекватно оцінити ступінь загрози здоров'ю та життю.
• Відсутня проблема пропорційності засобів нападу і захисту: проти професійних спортсменів «задохликов» можна використовувати будь-які засоби захисту.

Європейський варіант

(C) колаж Снег.TV

У Європі питання самооборони відрізняються від країни до країни. Скрізь, де легалізовано вогнепальну зброю, його можна застосовувати для самозахисту в разі необхідності, яка також може бути різною.

У Чехії, наприклад, заборонено стріляти в тікає грабіжника в тому випадку, якщо він не встиг нічого у вас викрасти. Якщо ж він намагається поцупити улюблений пуф покійної бабусі - можна.

Крім того, в самій пивний країні світу є поняття «явно невідповідною захисту»: застрелити крадуть в саду яблука підлітків або п'яничку, перелазити через паркан вашої ділянки без явно агресивних намірів, не вийде без правових наслідків. При цьому в Чехії захищається має право стріляти першим. Йому не обов'язково чекати атаки на свою адресу, особливо якщо нападник відомий своєю агресивністю.

Громадянин Швеції має право на самооборону зі зброєю, якщо йому загрожує неминуча небезпека життю, здоров'ю або майну. Загрози насильства, коли власник, заставши на місці злочину грабіжників, намагається повернути своє майно, також є достатньою підставою для відкриття вогню.

Крім того, в Швеції можна застрелити людину, що намагається увірватися в кімнату, квартиру, будинок або на катер. Крім того, там можна стріляти в людину, який відмовився покинути ваше житло, незважаючи на всі ваші прохання.

У КК Польщі та Німеччини перевищення меж необхідної оборони не карається, якщо сталося через замішання, страху чи переляку, обумовлених нападом. Відповідно до § 32 Abs. 2 StGB необхідною обороною вважається необхідний захист особи для того, щоб запобігти протиправну напад, яке загрожує особі в момент діяння.

У Франції закон про самозахист дозволяє застосовувати насильство, крім умисного вбивства, проти злочинців і для захисту майна. Згідно зі статтею 122-6 КК Франції, «які діяли в стані правомірного захисту вважається той, хто вчиняє дії з метою відобразити проникнення вночі в житло, що здійснюється шляхом злому, насильства або обману або з метою захистити себе від вчиняють крадіжку або грабіж з насильством».

До 1959 року французька судова практика виходила з незаперечного характеру такої презумпції. Однак в 1959 році Касаційний суд Франції прямо висловився з цього питання, роз'яснивши, що така законодавча презумпція «не має абсолютного і незаперечного характеру і може похитнутися перед доказом зворотного».

На цьому «Рідус» не закриває тему сумірності відповідного насильства при самообороні. У наступному матеріалі ми розглянемо можливі варіанти зміни та вдосконалення російського законодавства з метою більш чіткого регламентування насильницьких дій громадян, спрямованих на захист життя, здоров'я і майна себе та інших осіб від зовнішніх зазіхань.