Як з рахунку компанії можуть вкрасти мільйони

Нова шахрайська схема: злочинці крадуть з рахунків компаній мільйони рублів. Вони відправляють в банк фальшиві листи по боргах про зарплату

Фото: depositphotos.com

Оновлене 27 квітня о 16:58

Шахраї озброїлися новою схемою. У банк відправляється фальшиве посвідчення комісії по трудових спорах, в якому, наприклад, говориться, що потрібно перевести «борг із зарплати». Така комісія не є державною, але її рішення банк зобов'язаний виконати.

Гендиректор Voxlink Сергій Грушко увечері 24 квітня зауважив, що на рахунку компанії заблокований майже мільйон рублів. В системі «клієнт - банк» в коментарях згадувалися заяву про стягнення і комісія по трудових спорах. Коли підприємець зв'язався з банком «Авангард», де відкрито рахунок, вдалося дізнатися небагато: є рішення на фірмовому бланку компанії, і банк зобов'язаний його виконати.

Виявляється, в російському законодавстві передбачений механізм вирішення трудових спорів у позасудовому порядку за допомогою комісії, яку можуть зібрати співробітники. Але користуються цим не стільки працівники, скільки шахраї. Адже рішення такої комісії для банку мають силу, аналогічну тій, яка має судове рішення або рішення служби судових приставів.

На ділі комісії не створюються, а відбувається підробка документів. Таке рішення має бути оформлено на фірмовому бланку компанії, з печаткою і підписом директора. Але в банку працюють не криміналісти, тому не завжди вдається виявити фальсифікацію. Якщо юридична служба банку дає добро, відбувається списання.

У випадку з компанією Voxlink все закінчилося добре. Після того як керівництво забило на сполох усіма можливими способами, в тому числі в соцмережах, представник банку вийшов на зв'язок і повідомив, що юрвідділ виявив підробку документів, гроші розблокували, говорить Сергій Грушко.

На ділових форумах багато подібних історій. Причому суми фігурують досить великі: у кого півмільйона, у кого мільйон, а у кого і 8 мільйонів. Бувають випадки, коли псевдокоміссія по трудових спорах, тобто шахраї від її особи, подавала вимоги не в банк, а в службу судових приставів, і вже ця служба направляла виконавчий лист в банк. І багато випадків, коли банки такі рішення задовольняють, причому навіть не сповістивши свого корпоративного клієнта.

Учасники ринку говорять, що проблема на рівні законодавства. У кожному банку вирішують її по-своєму. Треба акуратно вибирати банк: підійде зацікавлений в тому, щоб інтереси його клієнтів були захищені, говорить співвласник Модульбанка Яків Новиков, де 110 тисяч клієнтів - в основному ІП і невеликі компанії.

Фактично захист від такого ризику лежить на боці банку, тобто компанія може захистити себе тільки вибором кредитної організації. Один з важливих моментів - зв'яжеться чи банк у разі спірних ситуацій або спише гроші без оповіщення.

Після публікації матеріалу Business FM отримала коментар «Авангарду»:

«У банку« Авангард »організований процес ретельної і багатоступінчастої перевірки автентичності пропонованих виконавчих документів, так як формальний підхід в питанні списання грошових коштів з рахунків клієнтів неприйнятний. Банк, з огляду на ризики, перед прийняттям рішення про списання грошових коштів з рахунків клієнтів в обов'язковому порядку переконується в повному дотриманні вимог законодавства. Відзначимо, що процес перевірки виконавчого документа з урахуванням законодавства про виконавче провадження може зайняти до 7 (семи) днів, і твердження Сергія Грушко про те, що тільки через його пильності запустилася пильність банку, не відповідає дійсності. Ми розуміємо емоційний стан клієнта, проте робити висновки на основі емоцій неприпустимо. У той же час клієнт абсолютно справедливо зазначає, що співробітники банку уважно вивчили документи перед прийняттям рішення. Наголошуємо, що так відбувається у всіх випадках отримання посвідчень КТС, незалежно від того, отримує банк запит від організації-роботодавця чи ні. Також перед прийняттям рішення про виконання пред'явленого стягувачем посвідчення комісії по трудових спорах працівник банку обов'язково пов'язується з організацією-роботодавцем, працівником якої є стягувач. Навіть якщо з якихось причин клієнт зв'язується з банком раніше, це не означає, що банк не зв'язався б з клієнтом з урахуванням описаного вище процесу перевірки. В даному випадку з компанією Сергія Грушко банком на першому етапі перевірки виконавчих документів було виявлено, що пред'явлені в банк посвідчення КТС не відповідають вимогам чинного законодавства (ст. 389 ТК РФ). Це означає, що банк апріорі не прийме посвідчення до виконання і не спише кошти. Відзначаємо, що після виявлення підстав для відмови банком була отримана інформація про те, що організація - власник рахунку, яка була вказана в якості боржника в даних посвідченнях КТС, не має відомостей про їх видачу і заявляє про те, що дані посвідчення є підробленими. В результаті вжитих заходів банком було попереджено безпідставне списання грошових коштів з рахунків клієнта. Копії даних посвідчень були передані клієнтові банку ».

Крім того, в компанії додали: «Блокування коштів на рахунку пов'язано виключно з вимогами закону і ні в якому разі не означає обов'язкового списання грошей з рахунку».

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?