Як змінився закон про вибори президента з 2012 року

Любар А.

аналітична доповідь

Про ключові зміни законодавства про вибори президента Росії 2018 року в порівнянні з виборами 2012 року

Завантажити доповідь (pdf)

Download the report in English (pdf)

Рух «Голос» представляє аналіз ключових змін законодавства про вибори президента Росії 2018 року, в порівнянні з правовим регулюванням президентських виборів 2012 року.

Вибори президента Росії в 2018 році будуть проводитися на підставі законодавства, істотно відрізняється від того, за яким проводилися попередні вибори 2012 року. Так, можна відзначити, що зміни в Федеральний закон «Про вибори Президента Російської Федерації» в 2012-2017 роках вносилися 15 разів, в цілому були змінені 59 з 87 статей і всі чотири додатки даного закону.

Крім того, був змінений ряд положень Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації», що мають відношення до виборів президента Росії, але не дублюються в Федеральному законі «Про вибори Президента Російської Федерації» (утворення виборчих дільниць , формування дільничних виборчих комісій, терміни оскарження підсумків голосування і результатів виборів).

На нашу думку, вироблені зміни не мали єдиного вектора. Перша зміна, внесена в травні 2012 року, що різко скоротило число необхідних для реєстрації кандидата підписів виборців, було направлено на демократизацію виборів. Однак більша частина змін, внесених в 2012-2016 роках, мала протилежну спрямованість: нові обмеження пасивного виборчого права; додаткові обмеження при реєстрації кандидата; обмеження на спостереження, скорочення строків оскарження підсумків голосування і результатів виборів. Зміни, внесені у 2017 році, знову мали в основному демократичний вектор: забезпечення можливостей для голосування громадян, фактично живуть далеко від місця реєстрації; деякі послаблення в обмеженнях на спостереження.

Ми проаналізували найбільш важливі зміни.

1. Зміна числа підписів на підтримку висування кандидата

Найбільш радикальною зміною є скорочення числа необхідних підписів. У законах 1995 і 1999 років від усіх кандидатів було потрібно представити не менше одного мільйона підписів (що становило близько 0,9% від числа зареєстрованих виборців). Закон 2003 року звільнив від збору підписів кандидатів від парламентських партій, а від інших кандидатів зажадав уявлення двох мільйонів підписів (приблизно 1,8% від числа зареєстрованих виборців). Такий стан було надмірним, що не відповідає рекомендаціям Венеціанської комісії вимагати не більше 1% підписів.

Федеральним законом від 02.05.2012 № 41-ФЗ число підписів для кандидатів від непарламентських партій зменшено до 100 тисяч, а для самовисуванців - до 300 тисяч. Само по собі зменшення необхідного числа підписів ми вважаємо правильним кроком, що сприяє демократизації президентських виборів. У той же час відмінність у вимогах до кандидатів від непарламентських партій і самовисуванців ми вважаємо юридично некоректним і політично невиправданим. Більш, того, є підстави вважати, що зазначене розходження суперечить Конституції Росії.

Конституційний суд Російський Федерації неодноразово вказував, що «будь-яка диференціація правового регулювання, що призводить до відмінностей в правах і обов'язках суб'єктів виборчих правовідносин, допустима, якщо вона об'єктивно виправдана, обгрунтована і переслідує конституційно значимі цілі, а використовувані для досягнення цих цілей правові засоби відповідні їм» (див., наприклад, Ухвала від 7.02.2012 № 233-О-О). В даному випадку ми бачимо, що диференціація об'єктивно не виправдана і не обгрунтована.

Так, слід мати на увазі, що відповідно до вимог Федерального закону «Про політичні партії» політична партія повинна мати не менше 500 членів. У той же час Федеральний закон «Про вибори Президента Російської Федерації» передбачає, що для підтримки самовисування кандидата необхідно створити групу виборців у кількості не менше 500 громадян Росії, що володіють активним виборчим правом. Таким чином, спочатку рівень підтримки кандидата-самовисуванця виявляється приблизно таким же, як і рівень підтримки кандидата від «малої» партії. У зв'язку з цим немає ніяких об'єктивних підстав встановлювати для цих кандидатів настільки різні вимоги до числа підписів виборців, що подаються для реєстрації.

Крім того, відповідно до позиції Конституційного суду Росії і положеннями російського виборчого законодавства, подання кандидатом підписів виборців необхідно для підтвердження достатнього рівня підтримки кандидата виборцями. У зв'язку з цим вважаємо, що вимога до числа підписів не може бути різним для різних кандидатів: достатній рівень підтримки виборцями може бути тільки єдиним.

2. Обмеження пасивного виборчого права

Федеральним законом від 02.05.2012 № 40-ФЗ були введені додаткові обмеження пасивного виборчого права: його безстроково були позбавлені громадяни Росії, засуджені коли-небудь до позбавлення волі за вчинення тяжких та (або) особливо тяжких злочинів.

Конституційний суд Російської Федерації в своїй Постанові від 10.10.2013 № 20-П визнав це положення не відповідає Конституції Росії в тій мірі, в якій їм встановлено безстрокове і недиференційоване обмеження пасивного виборчого права щодо громадян Росії, засуджених до позбавлення волі за вчинення тяжких та (або) особливо тяжких злочинів.

Федеральним законом від 21.02.2014 № 19-ФЗ дане положення було змінено. За новим законом особи, засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, позбавляються пасивного виборчого права до закінчення 10 років з дня зняття чи погашення судимості, а особи, засуджені до позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів - до закінчення 15 років з дня зняття або погашення судимості.

Таким чином, законодавець усунув не відповідає Конституції Росії безстрокове обмеження пасивного виборчого права. Однак, на думку ряду юристів, нове положення не можна вважати реалізацією рішення Конституційного суду в частині недиференційованого обмеження пасивного виборчого права.

Нове положення неодноразово оскаржувалося в Конституційному суді, але Суд приймав відмовні ухвали. Було оскаржено, зокрема, обмеження пасивного виборчого права осіб, засуджених до позбавлення волі умовно. На це Конституційний суд Росії в своєму Визначенні від 09.11.2017 № 2508-О зазначив, що «в діючій системі кримінально-правового регулювання покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк є незалежно від того, застосовувалося чи ні умовне засудження, найбільш суворою мірою відповідальності, і призначення даного покарання свідчить про особливу тяжкості вчиненого громадянином протиправного діяння ».

Однак, як виражено в окремій думці члена Конституційного суду РФ К.В. Арановского (фахівця в галузі виборчого права, колишнього голови Виборчої комісії Приморського краю), «умовне засудження зазвичай свідчить про помірну ступеня суспільної небезпеки діяння, навіть якщо кримінальний закон відносить його до тяжких злочинів. Небезпека діяння визначає не тільки закон, але і суд, який оцінює його реальну тяжкість в акті осуду і в призначеному покаранні. Якщо суд вирішив, що діяння не заслуговує реального позбавлення волі і слід обійтися умовним засудженням, це відображає тяжкість скоєного в сенсі характеру і ступеня суспільної небезпеки, що прямо випливає з частини другої статті 73 КК Російської Федерації ».

Окремо слід відзначити, що згідно зі статтею 15 КК РФ як критерій відмежування категорій тяжких та особливо тяжких злочинів від злочинів середньої тяжкості названі тільки максимальні терміни покарання у вигляді позбавлення волі (не більше п'яти років - за умисні злочини середньої тяжкості, до 10 років - за тяжкі злочини, понад 10 років або більш суворе покарання - за особливо тяжкі злочини). Тому, погоджуючись з позицією К.В. Арановского, ми вважаємо, що кваліфікація злочину на основі статті 15 КК РФ не може лежати в основі диференціації обмеження пасивного виборчого права як що не відбиває реальний ступінь суспільної небезпеки кандидата.

Ми не можемо категорично стверджувати, що позбавлення пасивного виборчого права осіб, засуджених до позбавлення волі умовно, не відповідає Конституції Російської Федерації. Однак навіть якщо допустити, що дана норма відповідає Конституції, ми вважаємо її антидемократична, що приводить на практиці до істотного зниження конкурентності виборів.

3. Введення додаткових вимог і документів для реєстрації кандидата

Федеральний закон від 07.05.2013 № 102-ФЗ передбачив, що разом з іншими документами про висунення кандидата в ЦВК Росії повинні бути представлені:

1) відомості про належне кандидату, його дружину і неповнолітнім дітям нерухоме майно, що знаходиться за межами території Російської Федерації, про джерела отримання коштів, за рахунок яких придбано вказане майно, а також відомості про зобов'язання майнового характеру за межами території Російської Федерації кандидата, його дружина і неповнолітніх дітей;

2) відомості про витрати кандидата, а також про витрати його дружина і неповнолітніх дітей по кожній угоді з придбання земельної ділянки, іншого об'єкта нерухомості, транспортного засобу, цінних паперів, акцій (часток участі, паїв у статутних (складеному) капіталі організацій), досконалої протягом останніх трьох років, якщо сума угоди перевищує загальний дохід кандидата та його дружина за три останніх роки, що передують здійсненню угоди, і про джерела отримання коштів, за рахунок яких укладена угода.

Цей же закон передбачив, що кандидат зобов'язаний до моменту подання документів, необхідних для реєстрації кандидата, закрити рахунки (вклади), припинити зберігання готівкових коштів і цінностей в іноземних банках, розташованих за межами території Російської Федерації, і (або) здійснити відчуження іноземних фінансових інструментів.

Невиконання цих вимог є підставою для відмови в реєстрації.

Досвід показує, що аналогічні вимоги, що діють на виборах нижчого рівня, неодноразово приводили до відмов в реєстрації відомих і перспективних кандидатів, а також до того, що деякі кандидати з числа бізнесменів відмовлялися від участі у виборах, оскільки не могли собі дозволити відмову від використання іноземних фінансових інструментів.

Слід також відзначити відсутність однаковості у вимогах закону. Кандидати, що займають посади, несумісні з посадою, на яку вони балотуються, зобов'язані покинути цю посаду тільки в разі їх обрання. Тут же використовується інший підхід: кандидат зобов'язаний виконати необхідні дії вже до моменту подання документів для реєстрації, що навряд чи можна вважати виправданим.

4. Зміни правил проведення передвиборної агітації

У статті про інформування виборців та передвиборчої агітації доданий новий суб'єкт - редакції мережевих видань. До них пред'являються ті ж вимоги, що і до організаціям, що здійснюють випуск засобів масової інформації.

Заборонено використання в агітаційних матеріалах висловлювань про кандидата або політичної партії, яка висунула кандидата, фізичної особи, яка не має відповідно до закону права проводити передвиборну агітацію.

Використання в агітаційних матеріалах зображень фізичної особи допускається тільки у випадках використання політичною партією зображень висунутого нею кандидата, в тому числі серед невизначеного кола осіб, або використання кандидатом своїх зображень, в тому числі серед невизначеного кола осіб.

Уточнено, що кандидати можуть роздавати виборцям агітаційні матеріали, вартість яких не перевищує 100 рублів за одиницю продукції.

5. Зміна порядку утворення виборчих дільниць і формування дільничних виборчих комісій

До 2013 року виборчі дільниці створювалися заново для кожних виборів. Також для кожних виборів заново формувалися дільничні виборчі комісії.

Федеральний закон від 02.10.2012 № 157-ФЗ встановив, що виборчі дільниці є єдиними для всіх виборів і референдумів, що проводяться на відповідній території. Відповідно до цього закону вони повинні були утворюватися терміном на п'ять років. Для уточнення переліку та меж виборчих дільниць були передбачені такі підстави: перетворення муніципального освіти, збільшення числа виборців на дільниці понад 3100, скорочення числа виборців на дільниці до 50 і менше, перетин межами виборчих дільниць кордонів виборчих округів.

Цей же закон передбачив п'ятирічний термін повноважень дільничних виборчих комісій (крім комісій, створюваних на особливих виборчих дільницях). Також було передбачено, що кандидатури, запропоновані до складу дільничної комісії, але не призначені членами комісії, зараховуються в резерв складів дільничних комісій. При цьому нові члени дільничної комісії, які замінять тих, хто вибув, повинні призначатися з резерву складів дільничних комісій.

Федеральний закон від 01.06.2017 № 104-ФЗ вніс корективи в порядок створення виборчих дільниць. Тепер нарізка ділянок може взагалі не переглядатися, якщо в цьому немає необхідності. Зазначений закон додав кілька нових підстав для уточнення переліку та меж виборчих дільниць: з метою зменшення максимальної кількості виборців на виборчій дільниці до півтори тисячі; з метою збільшення максимальної кількості виборців на виборчій дільниці до трьох тисяч; з метою забезпечення максимального комфорту для виборців з урахуванням введення в експлуатацію нових багатоквартирних будинків і житлових будинків або необхідності заміни приміщень для голосування.

Відмова від перегляду без необхідності нарізки виборчих дільниць слід вітати. Сталість переліку виборчих дільниць зручно і для виборців, і для організаторів спостереження, і для порівняння результатів виборів, що проходили в різний час.

Федеральний закон від 01.06.2017 № 104-ФЗ відкрив шлях до розукрупнення ділянок з кількістю виборців понад півтори тисячі (таких ділянок багато в великих містах) перед президентськими виборами. В цілому до цієї ідеї слід поставитися позитивно. За даними експертів, встановлене російським законодавством максимальне число виборців на дільниці (3000) є одним з найбільших в світі. Це число перекочувало з СРСР, де на заходах, які називаються «виборами», виборець не витрачав час на заповнення бюлетеня, а виборчої комісії було потрібно значно менше часу на підрахунок голосів.

У сучасних умовах у випадках щодо високої активності виборців (яка зазвичай має місце на президентських виборах) великі ділянки насилу справляються з потоком виборців. Підрахунок голосів при високій явці і / або суміщення декількох виборів за умови суворого дотримання ДВК вимог закону займає досить тривалий час, приводячи до сильної втоми членів ДВК, що неминуче тягне помилки. Також важливо те міркування, що ділянки з меншим числом виборців вимагають не настільки великих приміщень (на зарубіжних виборах ми бачили, що ділянки часто розташовуються в приміщеннях шкільних класів).

У зв'язку з цим було б правильно почати поступове розукрупнення виборчих дільниць. Однак робити це слід з великою увагою і обережністю, щоб не ускладнити участь виборців у виборах і не підірвати довіру до них. Висловлюються також побоювання, що збільшення кількості виборчих дільниць може привести до ослаблення контролю, оскільки зажадає більшого числа спостерігачів.

У той же час викликає подив введення положення, спрямованого на укрупнення ділянок (в тому числі раніше Розукрупнений). Зрозуміло, що на регіональних і муніципальних виборах в великих містах явка зазвичай помітно нижче, ніж на президентських виборах. Однак вважаємо, що ця обставина не повинна ставати підставою для повернення до великих ділянках, тим більше в умовах суміщення великого числа виборів. Бажано, щоб розукрупнення ділянок (обережне і поступове) носило незворотний характер.

Що стосується п'ятірічного терміну повноважень дільнічніх комісій за, то таке решение оцінюється неоднозначно. З одного боку, Сталість складів виборчих комісій за корисне. Однак на практиці спостерігається велика плинність серед членів дільничних комісій, так що фактично перед кожними виборами склад комісій помітно оновлюється. Крім того, за п'ятирічний термін з'являються нові політичні партії, виростають нові активісти, для яких сталість складів дільничних комісій стає перешкодою для потрапляння в ці комісії.

6. Перенесення дня голосування

З 2003 року Федеральний закон «Про вибори Президента Російської Федерації» передбачає проведення виборів Президента РФ у другу неділю місяця, в якому проводилося голосування на попередніх загальних виборах Президента. При цьому у 2000 році Президент РФ був обраний на дострокових виборах 26 березня, тому днем ​​голосування повинно бути другу неділю березня. Так, в 2004 році вибори проводилися 14 березня. Однак друге неділю березня часто збігається або з святковим днем ​​8 березня, або з днем, йому передує, або з наступним після свята днем, або воно оголошувалося робочим днем, а в такі дні за загальним правилом проводити голосування не можна. Закон передбачав, що в цьому випадку вибори повинні були проводитися на тиждень раніше, і в 2008 і 2012 роках вони проводилися в першу неділю березня (відповідно 2 і 4 березня).

У 2018 році друге неділю березня, як і в 2012 році, випадає на 11 березня. Цього разу його не стали оголошувати неробочим днем, і за правилами, що діяли в 2003-2017 роках, саме 11 березня мало стати днем ​​голосування. Однак цей день виходить четвертим поспіль вихідним днем, і в силу сформованих в країні звичаїв проводити серйозні заходи в такий день недоцільно.

У зв'язку з цим Федеральний закон від 01.06.2017 № 103-ФЗ вніс дві зміни. По-перше, підстава для перенесення дня голосування було сформульовано таким чином: «Цієї неділі доводиться на тиждень, що включає неробочий святковий день». Фактично це означає неможливість проводити вибори в другу неділю березня, поки 8 березня є святковим днем: воно завжди буде доводиться на тиждень, що включає 8 березня.

По-друге, вибори в цьому випадку повинні призначатися нема на попереднє (тобто перше), а на наступне (тобто третє) неділю. Іншими словами, вибори в 2018 році повинні пройти не 4, а 18 березня. Зрозуміло, з точки зору спрощення законодавства правильніше було б просто записати, що вибори проводяться в третю неділю місяця, в якому проводилося голосування на попередніх загальних виборах Президента - тим більше, що і в деякі інші місяці (травень, червень) другу неділю зазвичай потрапляє на святковий тиждень.

Однак головне в цьому рішенні - його політичний сенс. Автори запропонованих змін не приховували, що хочуть провести президентські вибори в річницю прийняття в Російську Федерацію Республіки Крим. Однак у такого політичному рішення є серйозна вада. В день голосування неодмінно будуть проводитися святкові заходи, в ході яких одним з головних згадуваних осіб буде діючий президент. При цьому він же буде балотуватися на новий термін, і фактично в день голосування будуть відбуватися дії, які можна буде кваліфікувати як агітацію за кандидатуру чинного президента. Тим самим святкові заходи дадуть привід для звинувачень і конфліктів.

7. Заміна відкріпних посвідчень на інший механізм голосування за місцем перебування

Раніше основним механізмом, що забезпечує голосування виборців, які перебувають в день голосування поза місцем проживання, були відкріпні посвідчення. На виборах президента Росії вони застосовувалися з 1995 року. При цьому система голосування за відкріпними посвідченнями володіла двома великими недоліками.

Перший недолік був пов'язаний з тим, що отримати відкріпне посвідчення можна було тільки за місцем проживання. Це фактично позбавляло можливості голосувати велику групу громадян (їх число оцінюється в кілька мільйонів), які практично завжди або переважно проживають далеко від офіційного місця проживання. Очевидно, що для них спеціальна поїздка до свого місця реєстрації була пов'язана з неадекватними витратами грошей і часу. Надається законом право отримати відкріпне посвідчення іншою особою за нотаріально оформленого доручення також найчастіше було складно реалізувати.

Другий недолік стосувався труднощів контролю за голосуванням за відкріпними посвідченнями. Він пов'язаний з тим, що виборець, який отримав відкріпне посвідчення, міг проголосувати на будь-якій виборчій дільниці (в межах виборчого округу, де він мав активним виборчим правом). Ця обставина дозволяло використовувати відкріпні посвідчення для зловживань. До таких належать: багаторазове ( «круїзне») голосування групи осіб; примус виборців голосувати на певних виборчих дільницях, де не забезпечується таємниця голосування. І хоча закон передбачав ряд заходів, спрямованих проти багаторазового голосування та інших зловживань, ці заходи були неефективними через те, що намагаються контролювати голосування партіям, кандидатам або громадським заздалегідь не було відомо, де будуть масово голосувати виборці з відкріпними посвідченнями.

У зв'язку з цим виникла ідея відмовитися від відкріпних посвідчень, замінивши їх процедурою, що дозволяє виборцю, завчасно подала заяву, бути включеним до списку виборців на певній виборчій дільниці, де він буде перебувати в день голосування. Однак реалізація цієї ідеї в Федеральному законі від 01.06.2017 № 103-ФЗ виявилася не дуже вдалою.

Новий порядок в законі сформульовано занадто коротко. Право детального регулювання було надано ЦВК Росії, яка 01.11.2017 затвердила «Порядок подачі заяви про включення виборця до списку виборців за місцем знаходження на виборах Президента Російської Федерації».

Затверджений ЦВК документ вводить два істотно розрізняються механізму. Перший механізм передбачає подачу виборцем заяви за 45 - 5 днів до дня голосування в будь-яку ТВК, в багатофункціональний центр надання державних і муніципальних послуг, а також дистанційно через Єдиний портал державних і муніципальних послуг, а за 20-5 днів до дня голосування - також в будь-яку ДВК (крім утворених за кордоном). У цій заяві вказується виборчу дільницю, де виборець бажає проголосувати, і він отримує право проголосувати лише на даній ділянці. Усі виборці, які подали таку заяву, включаються в єдину базу даних; система виборчих комісій забезпечує виключення виборця зі списку за місцем його реєстрації. Дані про кількість виборців, які подали таку заяву, публікуються по кожній виборчій дільниці. В цілому даний механізм забезпечує як можливість проголосувати значної частини виборців, так і можливість контролювати процес.

Однак для тих виборців, у яких в останні п'ять днів перед днем ​​голосування виникла необхідність кудись поїхати, ЦВК запропонувала другий механізм, набагато більш спірний. Ці виборці можуть подати спеціальну заяву в ДВК за місцем проживання (де вони при цьому виключаються зі списку) не раніше ніж за 4 дні і не пізніше 14 годин дня, що передує дню голосування. При цьому виборець також вказує ділянку, де він бажає проголосувати, однак інформація про це не потрапляє ні в базу даних, ні в дільничну комісію того виборчої дільниці.

Для запобігання багаторазового голосування в документі ЦВК передбачено, що до спеціального заявою приклеюється марка з двох частин, і одна з частин марки на виборчій дільниці відклеюється і вклеюється в список виборців.

Таким чином, при суворому виконанні виборчими комісіями вимог закону і підзаконних актів ЦВК багаторазове голосування при реалізації даного механізму повинно бути виключено. Однак контроль за цим процесом не менше складний, ніж за процесом голосування за відкріпними посвідченнями.

8. Зміни, що стосуються обладнання місця для голосування

До президентських виборів 2012 року ЦВК Росії розпочала впровадження ящиків для голосування з прозорого або напівпрозорого матеріалу. Пізніше таку вимогу було встановлено Федеральним законом від 21 грудня 2013 року № 364-ФЗ.

Федеральним законом від 01.12.2014 № 419-ФЗ було встановлено вимогу, щоб при обладнанні приміщення для голосування забезпечувалися умови для безперешкодного доступу до даного приміщення і голосування в ньому виборців, які є інвалідами.

9. Зміни, пов'язані з наглядом за виборами

Федеральний закон від 01.06.2017 № 103-ФЗ поширив на президентські вибори вимогу, введене в 2016 році для інших виборів, згідно з яким присутнім на засіданнях виборчої комісії при встановленні нею підсумків голосування, визначення результатів виборів, а також під час підрахунку голосів виборців має право тільки ті представники ЗМІ, які працюють в редакціях ЗМІ на підставі укладеного не менше ніж за два місяці до дня офіційного опублікування рішення про призначення виборів трудового або возмездного цивільно-правового договору і акредитовані в порядку, встановленому ЦВК Росії. Це положення істотно ускладнює висвітлення ЗМІ виборів і в цілому знижує рівень відкритості та гласності виборчого процесу.

Федеральний закон від 05.12.2017 № 374-ФЗ надав право призначати спостерігачів Громадській палаті Російської Федерації і громадським палатам суб'єктів Російської Федерації. Наскільки ця новела сприятиме підвищенню рівня спостереження, ми побачимо в ході кампанії.

Федеральний закон від 01.06.2017 № 103-ФЗ поширив на президентські вибори також вимога, введене в 2016 році для інших виборів, згідно з яким особам, які мають право бути присутніми при проведенні голосування, доступ в приміщення для голосування повинен бути забезпечений не менше ніж за одну годину до початку голосування.

Крім того, Федеральним законом від 01.06.2017 № 103-ФЗ встановлено, що рішення про відсторонення члена дільничної виборчої комісії від участі в роботі цієї комісії, про видалення спостерігача чи іншої особи з приміщення для голосування приймається судом за місцем знаходження дільничної виборчої комісії. Цей захід (разом з роз'яснювальною роботою ЦВК) повинна сприяти суттєвому зниженню числа випадків видалення осіб, що спостерігають за голосуванням і підрахунком голосів, - фактично реалізації мораторію на таке видалення.

На президентських виборах 2012 року в приміщеннях для голосування застосовувалося відеоспостереження і трансляція зображення в Інтернет, однак ніякими законами цей процес не регулювався. Федеральний закон від 01.06.2017 № 103-ФЗ закріпив цю практику, встановивши, що в приміщеннях для голосування можуть застосовуватися засоби відеоспостереження і трансляції зображення, за винятком приміщень для голосування, які перебувають на виборчих дільницях, утворених в лікарнях та інших медичних організаціях, які мають стаціонарні відділення, в місцях утримання під вартою підозрюваних і звинувачених, інших місцях тимчасового перебування, військових частинах, на суднах, які будуть перебувати в день голосування в плаванні, на поля рних станціях, а також на виборчих дільницях, утворених за межами території Російської Федерації. У приміщеннях для голосування, які перебувають на виборчих дільницях, де голосують військовослужбовці, за винятком приміщень для голосування, які перебувають на виборчих дільницях, утворених у військових частинах, засоби відеоспостереження і трансляції зображення застосовуються за погодженням з командиром військової частини.

Крім того, в цьому законі уточнено, що стосовно поширення інформації засобами відеоспостереження і трансляції зображення, що встановлюються в приміщеннях, де проводиться підрахунок голосів виборців, не застосовується заборона на оприлюднення даних про підсумки голосування. Це дозволяє не переривати трансляцію зображення зі східних регіонів країни на той період, коли в європейській частині ще не завершено голосування.

Федеральний закон від 05.12.2017 № 374-ФЗ передбачив можливість встановлення засобів відеоспостереження і трансляції зображення також в територіальних виборчих комісіях, що слід визнати важливим заходом для забезпечення відкритості та гласності роботи територіальних комісій.

10. Зміни строків оскарження підсумків голосування і результатів виборів
До 2014 року термін оскарження підсумків голосування і результатів виборів становив один рік з дня офіційного опублікування результатів відповідних виборів.

Федеральним законом від 02.04.2014 № 51-ФЗ термін подачі заяви про скасування рішення виборчої комісії про підсумки голосування обмежений десятьма днями з дня прийняття рішення про підсумки голосування, а термін подачі заяви про скасування рішення виборчої комісії про результати виборів - три місяці з дня офіційного опублікування результатів відповідних виборів. При цьому жорстко записано, що зазначені процесуальні терміни відновленню не підлягають.

Ці новели непропорційно обмежили можливості учасників виборчого процесу оскаржити помилки або свідомі спотворення підсумків голосування. Аналіз підсумків голосування зазвичай вимагає часу, і, як показує практика, за межами 10-денного терміну часто виявляються серйозні спотворення підсумків голосування, які вже неможливо виправити, навіть якщо всі учасники виборчого процесу цього хочуть.

Член ради руху «Голос», к.ю.н. А.Е.Любарев
15.12.2017

Стаття опублікована на сайті ГолосІнфо.Орг

ПОСИЛАННЯ З ТИМИ:

• Демократія.Ру : Любар А., Про рекорд низької явки

• Демократія.Ру : Любар А., Масові фальсифікації були не у всіх регіонах

• Демократія.Ру : Аркадій Любарі: Про відмову в реєстрації Партії народної свободи

• Демократія.Ру : Лікнеп для виборця - 2011

• Демократія.Ру : Любар А., Про рекорд низької явки