Яка власність - крадіжка?

Чи є різниця між особистою і приватною власністю?

1

«Власність - це крадіжка!» - таке гасло в різний час висували французькі соціалісти-утопісти Мелье і Прудон . Проти приватної власності виступали соціалісти і комуністи всіх часів і народів. І завжди знаходилися спекулянти на цю тему. Так, ще на початку XX століття англійський письменник-фантаст, Герберт Уеллс , Заперечуючи соціалістам, писав: «А що, зубні щітки теж будуть загальними? Вибачте, я не згоден ».

Разом з тим, в марксистській соціології є чітке розмежування між приватною власністю і особистої. Приватна власність - це власність на все, що приносить прибуток, тобто на засоби виробництва, а особиста - власність на предмети споживання. Наприклад, земля, верстати, трактори, заводські корпуси - це приватна власність, а продукти харчування, одяг, будинок, автомобіль, книги, побутова техніка - це власність особиста. Можуть бути в особистій власності і деякі засоби виробництва, якщо проводиться на них те, що споживає сам власник. Наприклад, швейна машинка або дачну ділянку.

Але якщо на тому ж самому дачній ділянці цілеспрямовано вирощується те, що приносить дохід, - дачну ділянку перетворюється в приватну власність. Те ж саме зі швейною машинкою: якщо на ній шиють не для себе, а на продаж, то вона вже не особиста власність, а приватна.

Власність особиста і приватна

Вартість власності значення не має. В особистій власності може бути і особняк в мільйон доларів, і колекції картин в два мільйони. А в приватній - клаптик землі в селі вартістю в 200 доларів, слюсарний інструмент ненабагато дорожче, верстак ...

Різні у цих понять і антоніми. Слову «особиста» протистоїть «загальна», а слова «приватна» - «громадська» або «державна».

Разом з тим, громадська власність і власність державна - не одне й те саме. Наприклад, в деяких монархіях (наприклад, в Бельгії) державної вважається вся власність, що належить королю. Але суспільною власністю вона не є.

Державна власність відрізняється від громадської типом контролю. На державних підприємствах переважає контроль «згори» (як і на приватних), на громадських - «знизу». Тому-то Маркс і називав державну власність «загальної приватної». Саме тип контролю визначає і клас при владі, і суспільно-економічну формацію. Адже хто господар на виробництві - той господар в країні.

В СРСР власність була державною. У 20-ті роки передбачалося, що вона дозріє до громадської. З 30-х по 50-е йшов саме цей процес. Але в 60-х він зупинився, і почалося поступове переродження державної власності у власність приватну. Саме зупинка цього процесу стала однією з причин переродження і ладу, і держави.

2

Чому ж апологети капіталізму настільки люто доводять, ніби між особистою власністю і приватною відмінностей немає? Наприклад, відомий російський ліберал, Рибкін, захищаючи якогось олігарха, говорив , Що його нафтову компанію націоналізувати не можна: «Мій піджак: хочу - поріжу, хочу - бомжу подарую!»

На те є дві причини. По-перше, буржуазії дуже не хочеться, щоб люди знали, що визначає положення людини в суспільстві. Адже тоді пролетарі відчують себе класом, усвідомлюють свої класові інтереси. А там, дивись, і про диктатуру пролетаріату замислюватися стануть.

Соціальний стан людини залежить від його економічного становища, перш за все, від положення на ринку робочої сили. Є ті, хто робочу силу купує і перепродає у вигляді результатів праці - товарів і послуг. Це - велика і середня буржуазія. Є ті, хто продає свою робочу силу буржуазії. Це - пролетарі. Є ті, хто продає свою робочу силу у вигляді результатів свого праці не через посередників, а напряму споживачам. Це - дрібна буржуазія. І є ті, хто ні з яким виробництвом не пов'язаний. Це - кримінальні елементи, бомжі, жебраки, тобто, люмпени.

Положення людини на ринку робочої сили залежить від кількості приватної власності. Зрозуміло, що у пролетарів її немає, у дрібної буржуазії - трохи, а середня і велика - володіє великим її кількістю.

Є ще шар напівпролетарів, товщина якого залежить від економічної ситуації. Це - ті, хто працює на велику буржуазію і підробляють на своїх засобах виробництва.

Зрозуміло, що соціальне розшарування обумовлює майновий. Адже володіння великою кількістю приватної власності дає можливість експлуатувати чужу працю. А в експлуататорському суспільстві майна більше у тих, хто експлуатує.

Разом з тим, і зрівнювати їх не треба. Пролетарі і дрібні буржуа можуть мати в особистій власності рівне майно, але тим не менш, це - різні класи. Та й інший люмпен може мати в особистій власності не менше, ніж інший дрібний буржуа.

Саме соціально-класове розшарування диктує класові інтереси і протиріччя в них. Між великими буржуа і пролетарями протиріччя антагоністичні, примирити їх неможливо. Пролетарі зацікавлені в зростанні зарплат і падінні цін, а буржуа - навпаки, адже це зменшує їм прибуток. Буржуа зацікавлені не тільки в тому, щоб отримати багато прибутку, але і в тому, щоб отримати прибуток якомога швидше, не дивлячись на довгострокові наслідки своїх дій. Пролетарі ж - в міцних, довготривалих соціальні гарантії. І, найголовніше, пролетарі зацікавлені в інтенсивному розвитку, а буржуа - в екстенсивному.

Між пролетарями і дрібною буржуазією теж є протиріччя. Пролетарі зацікавлені в прогресі, дрібна буржуазія - найчастіше - в зупинці розвитку, тому що тоді великі буржуа НЕ будуть її розоряти. Залежно від ситуації, вони можуть бути антагоністичними і неантагоністичні.

Те ж саме можна сказати про протиріччя між дрібною буржуазією і буржуазією великої, тільки там це ускладнено протиріччями в інтересах самої великої буржуазії. Так, великі буржуа прагнуть розорити дрібних. Але буржуазії як класу дрібна буржуазія все ж потрібна. По-перше, її зручно використовувати для навіювання пролетарям всяких ідей «соціального партнерства». По-друге, її можна використовувати великої буржуазії як буфер між собою і пролетарями.

Але всі ці інтереси формує кількість приватної власності. Кількість особистої власності класові інтереси не формує. Чи є у буржуа тисяча костюмів або він ходить кожен день в одному - він все одно залишається буржуа.

Але буржуазним ідеологам дуже не хочеться, щоб пролетарі усвідомлювали свої інтереси. Адже тоді вони до висновку про необхідність взяття влади прийдуть. Ось і намагаються ідеологи буржуазії заплутати пролетарів, вселити, ніби приватна власність - це і нафтова компанія, і приватне білизна.

3

Є ще одна причина плутанини в поняттях приватна власність і особиста. Буржуазія завжди експлуатувала пролетарів не тільки як виробників, але і як споживачів. У 18-19 століттях це були спецлавкі на територіях підприємств, що належали їхнім власникам. Робочі зобов'язані були отоварюватися в них, за вищими цінами. У 20 столітті цей спосіб відмер, але з'явилися інші - реклама і пропаганда. У 21 столітті до нього додалося виробництво неякісних товарів, а пропаганда переросла в цілу ідеологію «суспільства споживання».

Відповідно до неї, головна рушійна сила в соціальному розвитку - не виробництво, а споживання, трудящим відводиться роль пасивних споживачів, придбання речей - самоціль і сенс життя. На поширення цієї концепції працюють буржуазні ЗМІ, деяка частина літератури і кінематографа. Про рекламу треба сказати окремо. Адже не випадково в рекламі заборонено згадувати продукцію конкурентів. Адже, якщо пропагувати якийсь продукт, який не порівнюючи його з іншими продуктами - то, за допомогою такої реклами вірніше нав'язується споживацьке ставлення до життя.

Крім споживчої експлуатації пропаганда споживацтва має і побічні цілі. Одна з них - формування пасивного способу життя, соціальної пасивності. Що для буржуазії дуже до речі.

Але в цю концепцію «суспільства споживання» органічно вписується і спрощений погляд на соціальне розшарування. Той, згідно з яким місце людини в суспільстві визначає кількість у нього предметів споживання.

Алеся Ясногорцева ,
член Актюбінської міськкому КНПК