Академік Місяць: Лиходії в науці видно відразу

Дивне почуття охоплює тебе, коли опиняєшся в фойє 3-го поверху ФІАНа. На стіні портрети Нобелівських лауреатів - Черенков, Франк, Тамм, Прохоров, Басов, Гінзбург, Сахаров. Майже з усіма був знайомий, зустрічався, розмовляв. І ось тепер вони запитують: а що зробив ти, щоб передати в майбутнє ті ідеї, думки, почуття, які пережиті нами?

Читайте також: Чаювання в Академії: Істина прекрасна і в лахмітті!

"Саме завдяки всім таким людям широкий розлив нашої культури, в страшній атмосфері епохи часом мелевшей і звужується, не зник зовсім під гнітом неосвічених і жорстоких правителів, під пресом нав'язують і одурманені мільйони" ідеології ". Саме завдяки цій зневажуваної і владою, і напівосвіченої масою , переслідуваної інтелігенції, завдяки невмирущої таланту народу, постійно підживлювати цю культуру, вона (нехай з безжально вирваними ланками) дожила до наших днів і обіцяє знову перетворитися в облагороджуючи щий і освіжаючий потік ". Такі слова міг написати тільки вчений, який прожив в ФІАН життя разом з людьми, чиї портрети прикрашають цю будівлю. Академік Е. Л. Фейнберг з цього середовища, знищити яку не по силам навіть найжорстокішої тиранії. Про це свідчить вся історія Фізичного інституту Академії наук імені П. М. Лебедєва.

Однак "вічності" говорити сьогодні (хоча і хочеться!) Не слід. Турботи у нас нині зовсім інші. Вони стосуються долі нашої науки і кращих її представників. Це не гучні слова, а, на жаль, реальність.

Вранці подзвонив з Іркутська академік Лєтніков - один з блискучих наших геологів. Відразу ж став лаятися, ніби в тому, що відбувається винен його співрозмовник. А потім пояснив: "Ви там, в Москві, з глузду з'їхали ?! Турбот у вас інших немає, як знищувати науку ?! Тут урядові телеграми нам в інститути шлють, мовляв, звіти про роботу давайте! ... Вони з неба впали!? ... "Добре, що з Феліксом ми приятелюємо - трохи заспокоїв його, а потім продумав: а раптом такі телеграми і іншим академікам спрямовані ?! Швидко з'ясував, що винятків немає - грізні послання з Міністерства освіти і науки йдуть в усі куточки країни, де є академічні інститути ... Академік Грачов, видатний біолог, головний хранитель Байкалу, теж отримав виклик в міністерство, щоб йому розповіли, чим буде займатися його інститут . Вони навіть не знають, що він прикутий до візка.

І, нарешті, чашу терпіння переповнила остання крапля: публікація в одному інтернет-виданні гнусненькой статейки, в якій відразу чотири академіки представлені запеклими злодіями, які і в науку потрапили випадково, і землями приторговують, і всім порядним вченим заважають працювати. Це, уявіть собі, ... керівники Російської Академії наук! Академік Осипов, виявляється, "по блату" став президентом РАН, його туди "проштовхнув" Єльцин. Академік Фортів "торгував" в минулому дисертаціями, а нині змінив Осипова на посаді президента. Академік Крохин, будучи директором ФІАНа, здавав в оренду приміщення чотирьом фірмам. Однак головним "злодієм" в нашій Академії представлений академік Місяць, який і крісло віце-президента захопив, а потім був "засланий" в ФІАН (через своїх злодіянь, звичайно). Тепер, виявляється, не на Колиму засилають, а в директора знаменитих на весь світ академічних інститутів! ...

Напевно, не мало б сенсу навіть згадувати про цю публікацію (читати-то все це огидно!), Якби за нею не проглядало мурло сучасного чиновника, який розпочав атаку на Академію наук Росії.

Чому таке відбувається і що необхідно робити, щоб припинити все це неподобство? Саме ці питання і привели мене в кабінет директора ФІАН, академіка Геннадія Андрійовича Місяця.

Нашу бесіду я почав з вибачення:

- Ми знайомі майже півстоліття ...

- Сорок п'ять років, - уточнив Місяць.

- Часу цілком достатньо, щоб дізнатися добре один одного, тим більше що, будучи спочатку редактором "Комсомолки" по науці, а потім і "Правди", я був повністю в курсі всіх подій, пов'язаних зі становленням науки в Томську, на Уралі, а потім і в Москві. А тому хочу перш за все принести вибачення за того журналіста, який написав цю статтю ...

- Про це не варто навіть говорити, - перервав Місяць, - Це ще одна спроба не тільки принизити нас, але і Академію в цілому. Наклеп на те й розрахована, щоб зганьбити людину, потім якось скористатися цим ... Сьогодні насамперед турбує майбутнє науки в країні, і це пов'язано безпосередньо з долею нашої Академії наук.

- Скільки років в Томську?

- Тридцять три роки, якщо починати з студента. Почав свою кар'єру в Академії з заступника директора Інституті оптики атмосфери, завідував відділом з трьох лабораторій, а потім створював новий інститут потужнострумової електроніки. Там був обраний академіком.

- А на Уралі?

- З 86-го року був там директором інституту і одночасно головою Уральського Відділення Академії, в якому було понад сорок інститутів.

- Потім?

- Віце-президент Академії, В цілому 26 років, з них 15 живу і працюю в Москві. Дев'ять останніх років - директор ФІАНа ... Вибач, а навіщо про це питати?

- Щоб поставити просте запитання: "Чи були за ці роки випадки, коли отримував урядові телеграми з вимогою прибути в міністерство, щоб відзвітувати про роботу свого інституту?"

- А навіщо?

- Розповісти, що ви в інституті робите ...

- Ах, ось про що ... Таких викликів "наверх", звичайно ж, не могло бути, тому що чиновники в минулому були розумніші і порасторопнее. Вони прекрасно знали, що кожен рік Академія наук представляє докладний звіт про свою роботу уряду і президенту. Це повелося ще з давніх часів, коли такі документи представлялися імператору. Всі члени Академії, всі інститути підводять підсумки своєї роботи. Вони надходять в Відділення Академії, а результати найбільш цінних досліджень потрапляють в загальний звіт Академії, який щорічно доповідається на Загальних зборах. Це досить об'ємні томи, в яких кожен бажаючий може знайти докладну інформацію про роботи, проведені в академічних інститутах. Причому в останні роки ми почали виділяти особливо важливі і цікаві дослідження в окремий звіт, який розсилається не тільки в міністерства, уряд і адміністрацію президента, а й в усі відомства та організації, де їх можна використовувати.

- У деяких "високих" кабінетах бачив ці білі томи звітів. Але ніколи ними чомусь не користувалися ...

- Це вже питання не до нас, а до тих, хто зараз вимагає, щоб директори інститутів з різних куточків Росії прибули негайно в Москву для звіту і бесід в Міносвіти, кинувши всі свої справи.

- Але ж Держдума ще не прийняла новий закон про РАН ?!

- У міністерстві вважають, що всі рішення прийняті, мовляв, залишилося тільки їх "проштампувати". Причому, не сумніваюся, все готувалося давно, ретельно зберігаючи все в таємниці і сподіваючись, що вдасться швидко провести знищення Академії всього за тиждень. Деяка затримка в цій операції не заважає чиновникам вести свою гру. Таке враження, ніби це було відомо?

- Ми здогадувалися, що щось подібне готується. Нинішні плани міністерства полягають у тому, щоб розділити інститути на три категорії. Ті, що працюють добре (з точки зору чиновників, звичайно!), Залишити в новій структурі, званій "Академія", інші - передати в відомства, а треті інститути ліквідувати. За планами міністерства багато академічних інститутів передаються до вузів. А це загибель їх! Знаю з досвіду Томська. Передали до вузу прискорювачі, і вони, звичайно ж, незабаром прийшли в непридатність ... Вуз і інститут - це ж зовсім різні установи. Досвід об'єднання був в Радянському Союзі. На жаль, він скінчився сумно. Тільки в МГУ і, мабуть, в Новосибірську вдалося знайти форми єднання вузів і інститутів, але в цілому по країні це зробити неймовірно складно, якщо взагалі можливо. Посилання на американський досвід не коректна, оскільки історія розвитку та становлення науки різна. І якщо ми намагаємося переймати західні схеми, то треба розуміти: доведеться починати з нуля. До речі, уявлення про те, що наші фахівці "легко вписуються" в роботу в лабораторіях Америки і Європи, помилково - далеко не у всіх і не завжди це виходить ...

- Академічні інститути очолюють зазвичай великі вчені ...

- Це природно, тому що директора обираються. Спочатку на Вченій раді інституту, потім у Відділенні, де, до речі, можуть з'явитися зовсім інші кандидатури, ніж запропоновані в самому інституті. Потім твердження на президії РАН. Це сито, крізь яке не так легко пройти. Оцінюються, перш за все, наукові заслуги кандидата. Авторитет вченого має величезне значення. Генерал Гровс, який керував атомним проектом в США, писав, що "чиношанування у вчених більше, ніж в армії". І це зауваження вірне. Колеги прекрасно знають цінність того чи іншого дослідника. Природно, авторитет напрацьовується роками, а тому багато керівників інститутів уже в поважному віці. До речі, це один із закидів до Академії, мовляв, вік у нас "не той". Таке твердження глибоко помилково, так як не відображає суть наукової роботи. Іноді досвідченому вченому досить сказати молодому досліднику пару слів, і народжується новий напрямок в науці! Таких прикладів безліч, зі свого досвіду знаю ... Іноді їдеш в машині, думаєш, і раптом народжується ідея. Дзвоню в Єкатеринбург своєму учневі, обговорюємо. Він проводить експеримент ... А потім на конференціях і в журналах колеги кажуть, що зроблена видатна робота ... Так трапляється в науці. І це зрозуміло кожному, хто в неї занурений, хто знає суть справи зсередини, а не судить про науковому пошуку з боку ... Як відомо, правильно поставлена ​​задача - це півсправи. Найчастіше зробити це можуть люди з великим досвідом, тобто ті, хто живе в науці багато років. Так що, нас, "старих" списувати не слід - справжні вчені на пенсію не йдуть! Однак вік директорів повинен бути регламентований.

- Директори двох інститутів в Томську і Єкатеринбурзі, які вами створені, отримали телеграми, щоб прибути в міністерство, де буде визначена їхня доля ...

- Так, вони повинні розповісти, чим займаються і що припускають робити далі.

- А чи є фахівці в міністерстві по електрофізики?

- Ні звичайно.

- А як же вони будуть визначати, що треба робити і чого не треба?

- Все, що відбувається зараз в міністерстві, у владі взагалі, до справжньої науки відношення не має.

- Зате багато говориться про наукові публікації!

- Знову-таки з певною метою, щоб будь-яким способом зганьбити Академію і вчених, мовляв, менше посилань на них, ніж на Заході. До речі, найбільше публікацій у китайців, там це обов'язкова умова: публікація будь-яку ціну! Але рівень досліджень, на жаль, низький, хоча публікацій багато ... Але повернемося до наших журналів. У 90-х роках вони гинули. Була створена компанія "Маїк", яка випускає журнали, відразу переводить їх на англійську мову. Якщо подивитися посилання, то в світі вони йдуть тільки на ці академічні журнали. Всього їх близько двохсот. А ті видання, що з'являються в вузах, в інших відомствах, за кордоном не проглядаються, і не вивчаються. Так що наука Росії представлена ​​в світі завдяки саме академічних видань. І дуже багато західних учених, видаючи свої праці російською мовою, вважають за краще мати справу з видавництвом РАН. Це почесно і престижно.

Тільки факти:

Частка російських високоцітіруемих вчених в різних відомствах:

РАН .................................... 2828

Всі університети крім МГУ ...... 596

МГУ ..................................... 565

Курчатовський інститут ............... 84

Разом з ІТЕФ і ПЯФ ............... 233

ОІЯД і ІФВЕ ........................ 197

РАМН .................................... 65

Різні відомства ..................... 227

Отже, РАН за своїм потенціалом перевищує внесок університетів в 2,4 рази. Курчатовський центр, який розглядається як альтернатива РАН, навіть після поглинання двох інститутів ПІЯФ і ІТЕФ, поступається РАН більш ніж в 10 разів. Академія медичних наук в сорок з гаком разів. А в інститутах Сільськогосподарської академії знайдений лише один високоцітіруемий вчений ....

(Дані газети "Троїцький варіант")

- Лихі 90-ті роки ... Вдалося все-таки зберегти потенціал нашої науки?

- Всі хотіли розтягнути, але тут важливу роль зіграв Єльцин. Він довіряв Ю. С. Осипова, підтримував його. А ситуація була складна. Професорам гроші платив Сорос - соромно в цьому зізнаватися, але він містив нашу науку! Загалом, незважаючи на загальний злам в країні, Академію не зламали. Так, молоді їхали. Так, грошей не було. Так, вчені жебракували. Однак наука виживала і вижила!

- Начебто найстрашніше позаду ... Але чому атака на Академію почалася зараз?

- Вона велася і раніше, але не так ефективно. По суті справи з того дня, як прийшов в міністерство Фурсенко. До речі, його призначення РАН підтримувала - все-таки син відомого вченого академіка Фурсенко, співробітник Алфьорова. У бесідах про Академію говорив з повагою ... Але потім все змінилося ...

- Мені було дивно бачити чергу з академіків, які в перерві Загальних зборів стояли, щоб переговорити з Фурсенко. Я теж встав в чергу. І коли вона підійшла, то запитав у нового міністра: чи не соромно йому бачити цю чергу з учених? Він відповів, що нічого незвичайного немає ... І тоді я подумав, що хорошого міністра з науки з нього не вийде, так як він повинен вдаватися до вчених, а не вони до нього ... До речі, цікавий епізод з історії атомного проекту СРСР. Коли енковедешнікі звинуватили брата академіка Кикоїна в антирадянській діяльності, Берія сів у машину і приїхав до Ісака Костянтиновичу, щоб запевнити його в цілковитій безпеці брата, мовляв, з ним нічого не трапиться ... Ну, а тепер академіків чиновники викликають до себе!

- Справа не в черзі з академіків - це можна витерпіти, а ситуація навколо науки нетерпима.

- У чому все-таки основа цього?

- Причини різні. Але одна з них полягає в тому, що з'явилося багато контор, що нагадують знамениті "Рога і копита". Гроші вкладаються в них величезні, а результати плачевні.

- Наприклад?

- З'явилося багато нових організацій - вони все на слуху. Туди накачуються величезні бюджетні кошти, а віддача незначна. Ми для них докір. Крім того, у нас прекрасні контакти із західними колегами. Та й вчені говорять вільно про всі проблеми, які хвилюють суспільство. Причому безпосередньо, незалежно від посад своїх співрозмовників. А це вже починає не подобається ... Думаю, що Академія наук тепер один з "островів вільнодумства" - інакше справжні вчені просто не можуть жити і працювати! І це теж чиновникам не до душі - адже їм треба, щоб люди по струнці ходили ... Вони об'єдналися, щоб перетворити суспільство в слухняну, сіру масу, нездатну думати і мислити.

- Чому так нашій науці не щастить ?! Репресії 30-х років, потім знищення генетики і кібернетики ...

- До речі, наслідки розгрому тієї ж кібернетики ми відчуваємо сьогодні. Ось мобільний телефон лежить, а ми ж не знаємо, що там всередині ... Зараз тільки дізнаємося, що нас можуть слухати за океаном ... І таких речей безліч! Багато хто любить користуватися планшетами, виготовленими в Америці. А хто дасть гарантію, що він "чистий"? У деяких областях ми відстали настільки, що часом навіть важко уявити ...

- Що буде?

- Якщо буде реалізовано всі, що пропонується, то настане дуже важкий перехідний період, коли треба буде підлаштовуватися під нові умови. Якщо директора призначатимуться зверху, то серед нас з'явиться багато випадкових людей, що не мають відношення до справжньої науки. Зникне і регіональна наука. Ті проекти освоєння Уралу, Далекого Сходу і Сибіру, ​​про які так багато говориться сьогодні, реалізовані не будуть - без справжньої науки там просто нічого неможливо зробити ... Загалом, нічого хорошого я не чекаю.

- Чому ж про Академію заговорили в повний голос тільки зараз?

- Цей докір віднести до себе не можу. Починаючи з 2000-х років я відкрито виступав проти будь-яких спроб знищення РАН. Ось записка, яку я направив в Думу ще в березні, тобто до виборів в Академії і задовго до обговорення нового Закону про РАН ...

З Записки академіка Г. А. Місяця "Про нездорової ситуації щодо Російської академії наук":

"Стан російської науки і освіти, починаючи з 90-х років минулого століття і до сьогоднішнього дня, продовжує залишатися важким. Досить сказати, що не функціонує більшість галузевих інститутів, які працювали в СРСР. Але ж вони були головним сполучною ланкою між наукою і виробництвом і основним елементом інноваційного процесу в країні ... Єдиним нормально працюючим ланкою, що зберігається в науковому співтоваристві країни, є Російська академія наук (РАН). Однак і над цим останнім острівцем виробництва науч их знань регулярно нависає "дамоклів меч".

Можна навести кілька прикладів дій, спрямованих на фактичне знищення академічної науки.

1. Концепція розвитку науки в России до 2010 року, яка передбачало Залишити в стране Всього 100-200 дослідніх інстітутів, тобто скоротіті їх в 10-20 разів. В ту пору їх загальне число становило понад 3000, а в одному тільки РАН - понад 400. Природно, що прийняття такої Концепції призвело б до повного знищення науки в країні. Основний посил цієї Концепції - РАН не відповідає інноваційним ідеям розвитку Росії. Але в РАН більше половини інститутів не дають і в принципі не можуть давати ніяких інновацій - мова йде про гуманітарних науках, науках про Землю, астрономії, археології, астрофізичних дослідженнях і т. Д. Ухвалення подібної концепції була відвернена шляхом активного опору вчених ...

3. Чергова руйнівна ідея полягала в тому, щоб управління Російською академією наук перейшло від Президії РАН в руки деякого Координаційної ради, що складається з десятка чиновників ...

6. ... Мені стало відомо, що готуються документи про перетворення РАН в клуб вчених і передачі академічних інститутів у відання вузів і інших установ. Це буде остаточний розгром тієї академічної науки, яка існувала в Радянському Союзі. Якщо це станеться, то академічні інститути опиняться під прямим підпорядкуванням малокомпетентних людей. А це означає, що вченими, які є досі основною науковою силою країни, будуть управляти чиновники ...

... Одна з причин того, що відбувається, на наш погляд, полягає в тому, що так зване реформування науки, проводять некомпетентні люди, які отримали монопольне право на здійснення своїх рішень. Якщо їх не зупинити - російська наука, без сумніву, повернеться в стан "допетровської" епохи, коли в Росії взагалі не існувало науки ".

- І якою була реакція на Записку?

- Коли Дума навесні цього року висловлювала недовіру Ліванову, багато мої аргументи депутати у своїх виступах використовували. А потім вибори президента РАН, і поява проекту закону про ліквідацію Академії, обговорення його в Думі ...

- Мені здається, все-таки реакція послідувала: це та мерзотна стаття про "лиходійствах" академіка Місяця. Заради своїх цілей сучасні чиновники готові на все, ну, а підлість - їх головна зброя ... І все ж: що пропонується замість Академії?

- Пропонується копіювати американські і європейські структури організації науки. На мій погляд, для Росії це тупиковий шлях.

Читайте все матеріали в Серії "Чаювання в Академії"

Читайте найцікавіше в рубріці "Наука і техніка"

Останні новини сьогодні 29.07.2013