Альянс незгодних: до чого призвело поспішне розширення НАТО на схід

1. "В односторонньому порядку"
2. форсоване розширення
3. Розмінна монета
4. Хто на кого наживається
5. Росія - не ворог

12 березня 1999 року Польща, Чехія та Угорщина були офіційно оголошені членами НАТО. Північноатлантичний альянс включив до свого складу трьох колишніх учасників Організації Варшавського договору (ОВД). Це було символічне закріплення за США титулу переможця в холодній війні. У 2000-х представники «нової Європи» стали друзями Вашингтона, але потім ситуація різко змінилася. Чому зараз між союзниками відсутня колишнє згоду - в матеріалі RT.

Приєднання Польщі, Чехії та Угорщини до НАТО часто називають «першим розширенням». Хоча насправді першого «перебіжчика» з соціалістичного табору альянс де-факто отримав в 1990 році, коли входила в ОВС Німецька Демократична Республіка була інтегрована в ФРН.

Погоджуючись на возз'єднання Німеччини, СРСР заручився зобов'язанням Заходу не розміщувати війська на п'яти землях колишньої НДР, а також обіцянкою не розширювати НАТО на схід.

«Ми домовилися, що територія НАТО не буде розширюватися на схід. Це, до речі кажучи, стосується не тільки НДР, яку ми не хочемо просто так захопити. Розширення НАТО не буде взагалі ніде », - сказав 31 січня 1990 міністр закордонних справ ФРН Ганс-Дітріх Геншер.

Однак з розпадом соцтабору уряду Польщі, Чехії та Угорщини оголосили курс на вступ до альянсу одним зі своїх пріоритетів. У першій половині 1990-х років в Брюсселі і Вашингтоні не поспішали розкривати обійми, але в підсумку пішли назустріч східноєвропейським державам, які зовсім недавно позбавили від «радянського ярма».

У 1997 році, через шість років після розпуску ОВС, генеральний секретар НАТО Хав'єр Солана заявив: «Сьогодні глави держав і урядів країн, що входять в НАТО, вирішили запросити Чехію, Угорщину і Польщу до переговорів про їх вступ до альянсу».

"В односторонньому порядку"

Російські політологи солідарні в думці, що процес інтеграції колишніх членів ОВС в НАТО активно підтримувався однією з ключових фігур в Демократичній партії - Мадлен Олбрайт. У 1993 році з подачі президента Білла Клінтона вона стала постійним представником США при ООН, а в січні 1997 року - державним секретарем.

Антипатію пані Олбрайт до Росії часто пояснюють її походженням. Уроджена Марія Яна Корбелова з'явилася на світ в Празі в родині чеського дипломата. Після закінчення Другої світової війни її батько був відправлений до Югославії та в травні 1948 року, коли до влади там прийшли комуністи, попросив політичного притулку в США.

Олбрайт отримала американське громадянство в 1957 році і зробила блискучу кар'єру на терені політики і науки. Вона вважалася жертвою комуністичного режиму і втіленням спільних інтересах Сполучених Штатів і Східної Європи, якій пострадянська Росія нібито заважала стати невід'ємною частиною західного світу.

Виступаючи в сенаті в квітні 1997 року, Олбрайт наголосила, що США не будуть враховувати побоювання РФ, пов'язані з розширенням НАТО. «Але ми зовсім не маємо наміру шукати компромісу з цього питання - і ось чому. Все, що ми вже робимо і будемо робити, переслідує лише одну мету - утвердити існуючу натовську політику в односторонньому порядку », - сказала Олбрайт.

Кілька пом'якшивши тон, держсекретар зазначила, що США не планують розміщувати ядерну зброю з метою захисту Східної Європи, яку вона назвала «життєво важливим простором». Також Олбрайт повідомила сенаторам, що альянс не має наміру «постійно дислокувати там скільки-небудь істотні звичайні збройні сили».

форсоване розширення

У другій половині 1990-х років у Москви були досить теплі відносини з Заходом, і вона не бачила в розширення альянсу прямої військової загрози. У 1998 році Євген Примаков, який займав на той момент посаду глави МЗС РФ, відзначав, що це скоріше психологічна проблема. За його словами, Росія не бажала миритися з тим, що такі питання фактично вирішуються без неї.

«Є реальні речі, а є психологічний фактор. Його теж потрібно враховувати. На нас тисне цю справу. На нас тисне те, що розширення йде і блок наближається до нас, хоча ми основоположним актом дещо пом'якшили обстановку », - пояснював Примаков.

У Москві дивувалися з приводу поспіху, яку виявляв альянс. Польща, Чехія та Угорщина увійшли в НАТО, по суті, у форсованому режимі. Зокрема, Брюссель не вимагав від східноєвропейських держав перебудови збройних сил під стандарти блоку.

Для НАТО було принципово важливо якомога швидше здійснити «перше розширення», без бюрократичної тяганини. Це доводить той факт, що вже 24 квітня 1999 року проходив у Вашингтоні саміт НАТО ввів етап «кандидатства», тобто систему обмежень для претендентів на членство.

Бажають увійти в НАТО держави повинні приєднатися до Плану дій щодо членства в НАТО і тільки потім з ними будуть можливі переговори про вступ. У зв'язку з цим у багатьох експертів склалося враження, що Брюссель і Вашингтон явно поспішали, передбачаючи зростання опору з боку Росії.

Також поспіх НАТО пояснювалася прийдешнім стартом військової операції проти Югославії. Бомбардування розпадається балканської держави почалися 24 березня 1999 року через 12 днів після вступу в альянс Польщі, Чехії та Угорщини.

Інтервенція НАТО викликала різке засудження в Москві. Примаков здійснив історичний розворот над Атлантикою, що стало символом нової ери у відносинах із Заходом.

Розмінна монета

У Росії існує думка, що НАТО - це якийсь моноліт. Однак альянс завжди роздирали протиріччя. У період холодної війни єдність вдавалося зберігати за рахунок загрози «комуністичної експансії». З крахом світового соціалізму виявився дефіцит стимулів для підтримки єдності.

У 2000-ті роки Польща, Чехія та Угорщина стали опорою США в суперечці з союзниками. Ці держави взяли активну участь в афганській місії (2001) і в іракській кампанії (2003), від участі в якій відмовилися куди більш впливові члени альянсу - Франція, Німеччина, Туреччина.

В середині 2000-х років уряди Польщі і Чехії, незважаючи на народні виступи, погодилися на розміщення об'єктів глобальної ПРО, яку з 2001 року формував президент США Джордж Буш - молодший. Керівництво РФ однозначно сприйняло затію американського лідера як загрозу.

Варшава і Прага намагалися всіляко продемонструвати Вашингтону свою лояльність, але це бажання обернулося проти них. У 2009 році Овальний кабінет зайняв Барак Обама, який прагнув налагодити відносини з РФ. Він заморозив проекти будівництва елементів ПРО і скорегував ставлення до представників «нової Європи».

Також по темі

Без потепління: чому Вашингтон не готовий покласти край холодній війні з Москвою

1 лютого 1992 року президенти США і Росії Джордж Буш - старший і Борис Єльцин підписали Кемп-Девідської декларацію, що проголосила ...

У жовтні 2009 року радник віце-президента США з національної безпеки Тоні Блінкен остудив антиросійське старанність східноєвропейських лідерів: «Сполучені Штати зараз менше думають про те, що ми можемо зробити для Центральної Європи, і більше про те, що ми можемо зробити разом з нею» .

Блінкен закликав подолати інерцію холодної війни. Переказуючи думку віце-президента Джо Байдена, він зазначив, що «головне в подіях 1989 не то, що ми зруйнували, а то, що ми побудували». Сьогодні це звучить дивно, але вісім років тому Вашингтон намагався розвіяти страхи про «російську загрозу».

Така різка зміна курсу чітко показує не тільки подвійні стандарти Сполучених Штатів, а й справжню роль Східної Європи в політиці Вашингтона. Обама продемонстрував, що Польща, Чехія та інші колишні учасники соцтабору є розмінною монетою в російсько-американських відносинах.

Хто на кого наживається

Однак невірно представляти влади екс-членів ОВС та колишніх республік СРСР наївними і простодушними васалами. Членство в НАТО, яке гарантуватиме заступництво США, дозволило їм значно урізати витрати на оборону і скоротити чисельність збройних сил. Така політика йшла врозріз з інтересами сюзерена.

У листопаді 2013 року заступник генсека НАТО (2012-2016) Олександр Вершбоу, виступаючи в Будапешті, підняв проблему утриманства членів альянсу.

«Статистика не радує. З 2001 року частка США в сукупних витратах країн - членів НАТО на оборону виросла з 63% майже до 75%. В останні три роки, під час фінансової кризи, всі учасники НАТО, крім трьох, урізали свої оборонні бюджети. У кількох країнах, включаючи Угорщину, ці скорочення були особливо значними », - констатував Вершбоу.

Дипломат висловив невдоволення тим, що невеликі європейські держави паразитують на фінансових можливостях великих. Через два роки аналогічну думку, тільки більш конкретно і стосовно Сполученим Штатам, висловив потенційний кандидат в президенти США Дональд Трамп.

Прийшовши до Білого дому, республіканець продовжив вимагати від європейських союзників виконувати стандарт витрат на військові потреби в 2% від ВВП. Проте в столицях Східної Європи ліниво реагують на настійні заклики, а проблему «російської загрози» прагнуть вирішити за рахунок появи іноземних військових баз.

У 2017 році в Польщі, Литві, Латвії та Естонії будуть створені чотири батальйони, до складу яких увійдуть солдати декількох держав, включаючи США, ФРН, Великобританії, Канади, Італії, Данії та ін. Розміщення військових баз - це додатковий привід привернути увагу впливових членів НАТО і спробувати заробити на оренді і обслуговуванні.

Росія - не ворог

Як не дивно, клин в єдність альянсу також вбила ситуація навколо Росії. Влада Чехії, Угорщини та Болгарії не влаштовує конфронтація Заходу з Москвою. Найбільш теплі стосунки склалися між Володимиром Путіним і прем'єр-міністром Угорщини Віктором Орбаном. На початку лютого 2017-го вони зустрічалися в Будапешті.

Західні оглядачі відзначають, що двох лідерів зближують стиль управління і бажання бачити багатополярний світ. На їхню думку, «обмежена національна демократія» угорського лідера нагадує «керовану демократію» російського президента. Також західні ЗМІ насторожує позитивне ставлення Путіна і Орбана до Дональда Трампа.

Президент Чехії Мілош Земан, який керує країною з 2013 року, регулярно говорить про необхідність зняття з Москви санкцій і відновлення нормального діалогу з Росією. За таку позицію чеського лідера критикують і глузуванням.

«Земан на саміті НАТО? Очі і вуха государя Путіна », - з таким заголовком вийшла стаття в чеському журналі Reflex 12 червня 2016 року. Сам Земан з іронією сприймає подібні звинувачення.

«Ви знаєте, я був агентом Росії, а саме - Володимира Володимировича Путіна. Я також повинен додати, що є агентом лідера КНР і нового президента США. Ще я агент Ізраїлю ... І я хочу покласти край антиросійським санкцій », - пожартував президент Чехії 10 березня під час прес-конференції.

Також по темі

Болгарія 13 років є членом НАТО і до сих пір експлуатує військову техніку радянського виробництва. Нещодавно стало відомо, що ...

Антиросійські ініціативи не поділяє Румен Радев, новий президент Болгарії, яка разом з Угорщиною і Чехією входила в ОВС, а зараз перебуває в складі НАТО. Радев не є противником НАТО і ЄС, але вважає, що відносини з Москвою не можна вибудовувати на конфронтаційної основі.

«Болгарія - вірний член НАТО і Європейського союзу. <...> Вона вибрала стабільний і стійкий шлях проєвропейського розвитку. І ми не будемо відхилятися від нього. На цей рахунок не повинно бути ніяких сумнівів. <...> Але це не означає, що Болгарія повинна бути ворогом Росії, з якою у нас є великі економічні інтереси », - цитує Le Monde Радєва.

Директор Центру стратегічної кон'юнктури Іван Коновалов в бесіді з RT констатував, що НАТО виявилося в патову положенні: «Західна Європа і США не бажають спонсорувати Східну, а у тій немає грошей на відновлення боєздатності. Остаточно заплутують ситуацію заклики відмовитися від протиборства з РФ ».

Коновалов вважає, що інтеграція в НАТО не принесла Східній Європі бажаних преференцій.

«Збройні сили колишніх членів ОВС деградували, так як радянська техніка толком не ремонтувалася, а нова в достатній кількості не надходила. При цьому нормально співпрацювати з Росією їм не можна, воювати за фактом ні з ким, і в чому сенс перебування в НАТО, не дуже зрозуміло », - резюмує експерт.