Анатолій Бойко: Вибори в Таїровське ОТГ будуть дуже складними »Новини Луганська і Луганської області. Луганські новини сьогодні

4 листопада, почався виборчий процес перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів, повідомляє Сайт Виборчком.

Вибори призначені на 24 грудня 2017 року 51 об'єднаної територіальної громади міста 17 областях України. До складу цих 51 ОТГ увійшли 256 місцевих рад (міських - 7, селищних - 19, сільських - 230). В Одеській області вибори пройдуть в двох ОТГ - Таїровське (Овідіопольський район) та Мологовской (Білгород-Дністровський район).

Про особливості вже відбулися виборів 29 жовтня і перспективи виборів прийдешніх - в інтерв'ю нашого кореспондента Станіслава Деркача з главою Одеського Комітету Виборців України Анатолієм Бойко.

- Прокоментуйте будь ласка, хто був лідером на виборах в ОТГ?

- У нас немає поки остаточних даних. Не у всіх громадах підведені підсумки.

- Яка була явка на виборах в ОТГ?

- Від 30 до понад 60. Найменша в Старокозаче, найбільша - я точно не пам'ятаю, - Куяльницький, Шабовське.

- Які найсильніші зафіксовані порушення під час виборів?

- Ну, знову ж таки, я думаю, що тут треба розділяти окремо саму виборчу кампанію до дня виборів і окремо день виборів. Тобто, до дня виборів те, що нами фіксувалося - найбільш серйозне - це підкуп виборців і, на жаль, немає доказів, які дозволили б конкретно звинувачувати тих чи інших суб'єктів, але та інформація, яка надходила, вона достатня для того, щоб зробити висновок, про те, що підкуп мав однозначне місце.

При чому не одна громада, це і Куяльницького, і Шабовське і Березовська, і Лиман, і Маяки. Ось, це одне, а друге - це порушення з боку виборчої комісії, різні процедурні питання, зокрема в Авангардівська комісія відмовлялася реєструвати список кандидатів однієї від політичних сил і потім суд її зобов'язав переглянути рішення, відповідно суд встановив в процесі розгляду цього позову що комісія діяла неправомірно.

Це тільки один із прикладів. У день виборів основні порушення, які ми фіксували це процедурні порушення, там десь раніше відкрилася виборча дільниця, вірніше, десь пізніше, ніж потрібно, друк не в сейфі, засідання ранкове почалося раніше, видалення, спроба недопуску спостерігачів, видалення представників засобів масових інформацій, тобто, плутанина з бюлетенями була на деяких ділянках, особливо там, де у нас виходить на одній ділянці кілька округів. Це в місті у нас одна ділянка і один округ, вірніше, навіть один округ - це кілька ділянок.

А з цими - навпаки. Одна ділянка - це вибори по декількох округах. Відповідно, комісія повинна досить серйозно увагу приділяти тому, щоб бюлетені виборець отримував саме з того округу, з якого потрібно, там, де він проживає.

З цим комісії не завжди справлялися, як би виникала плутанина іноді. Порушення, які ми зафіксували в день виборів роботи комісій процедурні, комісіям якимось чином потрібно посилювати санкції, щоб не допускали нехтування у закону. Але вони не дають нам можливості говорити про те, що якось вони могли вплинути на результат виборів. Порушення були, але вони носили процедурний характер і безпосередньо на результати волевиявлення не вплинули. Окреме питання - це ті факти підкупу, які були зафіксовані в день виборів, зокрема поліція відкрила кримінальне провадження по Шабо, було повідомлення про те, що в Куяльнику теж виробляється підкуп виборців, але поліція виїжджала і нічого не зафіксувала.

Я думаю, що на день виборів то, що стосується підкупу і те, що ми бачили - це вже завершальний етап, підсумок того процесу, який був допущений до дня виборів.

- А яким буде Ваш прогноз на вибори в Таїровське ОТГ?

- Це будуть дуже складні вибори. Я не кажу про те, хто виграє, а хто програє. Реєстрації ще немає. Я не знаю хто піде. Для нашої організації це ніколи не було важливим, нам важливо, щоб процес був на належному рівні відповідно до Закону, з міжнародними стандартами, але ці вибори будуть дуже складними з двох причин. В силу того протистояння і конфлікту, який там вже є зараз і тягнеться з 2015 року як мінімум з виборів останніх до місцевих рад, і в силу самого положення даної ОТГ, в межах міста Одеси, крайньому близько до Одеси, висока вартість землі, відповідно, висока зацікавленість в тому, щоб управляти цим майном і ресурсами.

- Чи буде якийсь новий проект, чи будете Ви і Ваша команда спостерігати за ходом виборів 24 грудня?

- Обов'язково. Ми не залежно від наявності проектів завжди спостерігаємо за виборчими кампаніями. Ми не завжди маємо ресурси і можливості спостерігати за виборами окремих депутатів в глибинці, умовно кажучи, в якомусь селі, якогось віддаленого від Одеси району, де переобирають окремо взятого депутата не завжди можна відреагувати. Вибори в ОТГ однозначно, тому ми знайдемо можливість і Таїрове плануємо спостерігати.

- Рада підтримала проект виборчого кодексу. Як зміниться виборча система в регіонах і чим вона нам загрожує? Тут виходить адміністративні одиниці нові, а всі старі і ті ж порушення.

А.М. - Давайте подивимося, що це звичайно, позитивно, що Рада нарешті зрушила це питання з мертвої точки, але тут є два моменти. По-перше, є велика небезпека того, що між першим і другим читанням вноситься така кількість поправок, і настільки координально поправки, які можуть змінити абсолютно ті виборчі системи, які передбачені. Тим більше, якщо за ці поправки будуть голоси в залі.

Друге питання - це друге читання, тобто, важливо розуміти, чи будуть голоси на друге читання за те, щоб проголосувати за цей Законопроект у другому читанні. Я не виключаю те, що може бути зараз це певні загравання правлячої коаліції з громадською думкою, що ось ми рушили процес, але при цьому це може бути тільки виключно загравання без наміри довести його до логічного завершення, тобто імітація певних реформ. У першому читанні проголосували, ми намагалися, але не змогли. Це що стосується безпосередньо цього Законопроекту. Якщо ми говоримо про порушення, то ця тема окрема, тому що виборчий кодекс він насправді не в повній мірі цю проблему вирішує. Виборчий кодекс вирішує питання дещо іншого порядку, по-перше, це уніфікація процедур, тобто у нас на кожних виборах створюються дільничні виборчі комісії. Але у нас в різних законах різні підходи. Наприклад, є закон про вибори Президента, народних депутатів, про місцеві вибори.

У нас мінімум три закони основних, які регулюють проведення виборчих кампаній в Україні. І в кожному з цих Законів закладені різні підходи до ключових процедур: списки виборців, формування комісій, формування округів, реєстрація кандидатів, тобто відповідно і дуже часто це насправді не має сенсу тому що ці процедури, процеси не змінюються за великим рахунком, від виборів до виборів в залежності від різних видів виборів, але через те, що на кожних виборах є якісь нюанси в ідентичних процедурах це створює додаткову плутанину і можливість для якихось порушень. Тому виборчий кодекс в першу чергу для того, щоб уніфікувати процедури і зафіксувати.

Важливо, щоб він не переглядався. Відповідно щоб ми хоча б два виборчих циклу пройшли по стабільному законодавству, а не як у нас буває кожен раз під Новий рік нові вибори і нові закони. Ось в цьому головна задача виборчого кодексу. Якщо говорити безпосередньо про те, яким чином підвищити рівень відповідальності виборчої комісії, зменшити рівень порушень, то це з одного боку може бути внесення змін до якісь інші законодавчі акти, припустимо, кодекс про адміністративні правопорушення, посилити санкції за порушення, але це знову -таки переважно швидше інші закони: кримінальний кодекс, кодекс про адміністративні правопорушення.

По-друге, насправді потрібно або посилити роль центральної виборчої комісії в частині накладення дисциплінарної відповідальності або передбачити таку можливість. На сьогоднішній день я не бачу, щоб ЦВК активно виконувало роль вищого органу, який якось карав, залучав до відповідальності нижчестоящі комісії, хоча це було б логічно. Тому що ЦВК має найвищий рівень компетенції в країні в питаннях виборчих процесів, відповідно вони краще розуміють, що порушено, де порушено і до чого це може привести і було б логічно щоб вони мали можливість накладення якихось стягнень, санкцій і т.д.

Окреме питання - це робота правоохоронних органів, які всі виборчі питання намагаються спускати на гальма, не розслідують і не залучають бо це політичні питання. Невідомо хто завтра буде при владі, відповідно не постраждає той слідчий, який проявив надмірну активність, а по-друге за виборчі питання ніхто в конверті недоплат, в кишеню не покладе. Якщо кримінальну справу - можна з тієї чи іншої сторони щось отримати адміністративне, виборче крім небезпеки. Крім ризиків виходить, що ти нічого не отримуєш. Загальна обстановка - переможців не судять, вибори пройшли, без додаткового вказівки зверху ми ці питання не ворушити.

І окреме питання - це якість самих членів виборчих комісій. На жаль, у нас політичні партії як системні суб'єкти не існують за рідкісним винятком. Відповідно, у тих утворень, які викликаються політичними партіями де-факто немає активу або його вкрай мало, людей, які постійно співпрацювали з цією партією, системно поділяли її цінності, готові були йти від неї в комісію і дійсно якісно і гідно представляти її інтереси в цієї комісії. Тому у нас зазвичай набирають членів виборчих комісій аби-як, аби-звідки, аби були люди з єдиним рівнем мотивації - це грошова мотивація, щоб бабки заплатили і часто дуже невисоким рівнем компетенції.

Відповідно, очікувати від таких людей, що вони будуть з повагою ставитися до законів і дотримуватися їх, якщо вони йдуть в ці комісії за гроші і їм абсолютно всерівно що там буде, на жаль не доводиться. Тому можна було б говорити, щоб партії поміняли кардинально підхід до набору членів виборчих комісій. Це кадрові резерви. Якщо партії почнуть поважати закон і почнуть давати таку установку своїм представникам виборчих комісій, я думаю, що це істотно б допомогло.

Окреме питання - це можливість сертифікації, тобто щоб в члени виборчих комісій могли б потрапляти тільки ті люди, які пройшли попереднє навчання від ЦВК. Припустимо, сертифікацію. Але тут звичайно як у нас завжди в країні виникає питання корупції і виникає питання зловживання. У мене в руках є щось, через що я можу когось пропустити, когось не пропустити. Тобто це щось я можу використовувати для того, щоб нашкодити комусь.

Умовно кажучи, є небезпека, що при певній ситуації можуть створюватися штучні труднощі для неугодних кандидатів. Тому з одного боку сертифікація звичайно допомогла б якось в цивілізоване русло весь цей процес помістити і дати якісь мінімальні гарантії, а з іншого боку є ось такі ось ризики корупції і зловживання і створення додатково адміністративного важеля для протидії з любими і неугодними кандидатами .