Банкрутство фізосіб - міф чи реальність :: TRISTAR.com.ua

Фізособи успішно позбавляються від банківських кредитів через процедуру банкрутства. Цьому марно намагається перешкодити Генпрокуратура. Борги, які залишаються у СПД після реалізації майна, визнаються в судовому порядку безнадійними і списуються. При цьому фізособа постановою суду позбавляється від переслідувань кредиторів, зокрема, банків .

Генеральна прокуратура (ГПУ) обурена "численними фактами незаконного ухилення боржників банків від виконання своїх зобов'язань шляхом особистого банкрутства". За даними

Процедурочка

У нашому розпорядженні опинився лист ГПУ №07 / 2 / 2-209віх-4130кв-09 від 30.11.09 р за підписом заступника Генпрокурора Віктора Кудрявцева. Послання адресовано прокурорам АР Крим, областей, міст Києва і Севастополя щодо здійснення прокурорського нагляду за дотриманням законодавства в банківській сфері. У листі наводиться докладний опис схеми банкрутства приватної особи. Спочатку позичальник банку реєструється як суб'єкт підприємницької діяльності (СПД). Надалі формуються боргові зобов'язання громадянина-підприємця в розмірі, необхідному для початку процедури банкрутства відповідно до вимог Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Генеральний директор Консультаційного центру з питань банкрутства Анатолій Родзинський виступав арбітражним керуючим по одному з таких справ, на які дається посилання в прокурорському посланні. Він запевняє, що його компанія не займається реєстрацією СПД "заднім числом" і формуванням фіктивних боргів, пов'язаних з підприємницькою діяльністю. За його словами, сегмент позичальників-СПД - це велике поле діяльності.

"Вся іпотека і більшість автокредитів - це все еспедешниками. Чому ж вони не повинні користуватися своїм законним правом на банкрутство?" - дивується пан Родзинський.

Цікаво, що в ході процедури банкрутства майно повинно продаватися за максимально можливою ціною, в чому, власне, і повинен бути зацікавлений банк. "Наприклад, офісне приміщення одного з боржників в Харкові було продано на аукціоні за $ 500 за 1 кв.м, що на 30% вище оціночної вартості. Тоді як Державна виконавча служба продає аналогічні об'єкти по $ 100-150 за" квадрат ", - зазначає пан Родзинський. На його думку, банкірів не влаштовує прозора процедура реалізації, так як продаж застав є джерелом тіньових заробітків самих банківських працівників. "Коли об'єкти продаються через Державну виконавчу службу, $ 150-300 за кожен квадратний метр осідає в кишенях чорним" налом "по всій вертикалі - починаючи від банкірів і їх юристів і закінчуючи колекторами і виконавцями. Така реальність", - нарікає арбітражний керуючий.

Приклад банкрутства приватної особи

Фізична особа, якась 55-річна громадянка "О.Т.Г.", 10 липня 2008 р взяла кредит в банку на $ 70 тис. Для покупки нежитлових приміщень, які використовувалися в підприємницькій діяльності. При цьому в документі не сказано, коли саме вона була зареєстрована як СПД. Потім (1 серпня 2008 року) у "О.Т.Г." виникли борги одночасно перед двома приватними підприємцями: 500 тис.грн. - за договором позики, 264 тис.грн. - за договором на виконання ремонтних робіт. На момент офіційного оголошення про визнання "О.Т.Г." банкрутом (8 травня 2009 року) її заборгованість перед банком становила 487,4 тис.грн. (Тобто близько $ 64 тис. За курсом на той момент).

Виявилося, що у бізнес-леді немає ні квартири, ні машини. Єдина власність "О.Т.Г." - нежитлове приміщення площею 42,5 кв.м, що знаходиться в заставі у банку. Воно було оцінено в 115,7 тис.грн. і продано в ході аукціону за 154,0 тис.грн. З цієї суми банк отримав 125,3 тис.грн., Що дозволило покрити лише 26% заборгованості по кредиту, залишок боргу був списаний. Оцінювачу майна дісталася 1 тис.грн., Товарна біржа, на якій продавалося майно, отримала 12,3 тис.грн. Арбітражний керуючий - 15,4 тис.грн. (Згідно з визначенням Господарського суду Харківської області про затвердження звіту ліквідатора; справа № Б-39 / 47-09 вх. №1518 / 2-39 від 21.09.09 р)

всім прощаю

Борги, які залишаються у СПД після реалізації майна, визнаються в судовому порядку безнадійними і списуються. При цьому фізособа постановою суду позбавляється від переслідувань кредиторів, зокрема, банків.

У листі ГПУ кажуть, що "внаслідок таких махінацій" мають місце факти звільнення від зобов'язань позичальників Ощадбанку , Укрсоцбанку , " ВТБ Банку "," ОТП Банку ", УкрСиббанку та інших фінустанов в Криму, Луганській і Харківській областях.

За словами юристів, вже сотні позичальників позбулися, застосувавши процедуру банкрутства, від зобов'язань перед банками. Втім, самі банкіри вважають за краще не афішувати такі випадки.

Разом з тим лист ГПУ стало реакцією на звернення Асоціації українських банків (АУБ; м.Київ; з 1990 р .; об'єднує 130 комбанків). Банкіри всіляко опираються поширенню практики списання боргів. Справа в тому, що зараз багато позичальників готові добровільно віддати застави, аби позбутися кредитного тягаря. Банкіри ж не поспішають йти назустріч позичальникам. Їх мотивація зрозуміла - вони не хочуть нести матеріальну відповідальність за проведену ними бездумну кредитну політику. Показово, що ГПУ в даному протистоянні встала на сторону банків. Там вже поспішили охрестити діяльність по реалізації процедури банкрутства шахрайством.

А ось Нацбанк поки зайняв вичікувальну позицію в цій суперечці. Заступник директора дирекції НБУ з питань банківського регулювання і нагляду Руслан Гриценко вважає, що розсудлива позичальник ніколи не погодиться на процедуру банкрутства: "Якщо в кредитній історії позичальника буде значитися, що він уникнув виконання зобов'язань шляхом особистого банкрутства, згодом жоден банк не видасть йому кредит". При цьому в Нацбанку поки не вирішили, чи будуть втручатися в подібні суперечки, виступаючи в судах на стороні банків.

Арбітражний керуючий - про нерозуміння

Анатолій Родзинський
генеральний директор Консультаційного центру з питань банкрутства:

Я неодноразово звертався до керівників банків з пропозиціями про співпрацю в сфері врегулювання проблемної заборгованості фізосіб. Я питав, що можна взяти з проблемного боржника, у якого немає ніякого майна, крім закладеного банку. Банки вважають, що їхнє нинішнє негативне ставлення до банкрутства приватних осіб утримає позичальників від спокуси відмовитися від виплати кредитів: грубо кажучи, вони не будуть харчуватися, але продовжать платити. Хоча, на мій погляд, в такій ситуації банк повинен бути зацікавлений у продажу майна за максимальною ціною, щоб закрити якомога більшу суму зобов'язань і списати безнадійну заборгованість з балансу. Так, іноді грошей від продажу майна не вистачає для погашення всієї заборгованості, але ж і механізмів стягнення залишився (непокритого) боргу у банків немає. У кращому випадку, банкіри змушені будуть продавати ці борги колекторам за якісь копійки.

Юрист - про інтереси

Денис Миргородський
президент адвокатської фірми "Династія"

Наскільки я знаю, послугу банкрутства фізичних осіб, які не є приватними підприємцями, пропонує тільки одна структура. Апеляційний і Вищий господарські суди в разі звернення банку навряд чи залишать в силі постанови про фіктивні банкрутства, отримані в судах першої інстанції. Тому реальна реалізація запропонованої схеми можлива тільки з доброї волі всіх сторін: арбітражного керуючого, позичальника і банку. У той же час фінустанови рідко погоджуються на банкрутство позичальника, і це не дивно. По суті, позичальник говорить банку: "Я добровільно віддаю заставне майно, вартість якого в рази менше заборгованості за кредитом (що, безумовно, говорить про високий професіоналізм банківських фахівців. - Ред.), А ви за це вибачте мені весь борг" . Зрозуміло, що банкірам це не завжди цікаво.