Бог шельму мітить

«Бог дарує себе в надлишку. Іноді це Магомет,

іноді - Ісус, іноді - смоктати, іноді - Чжуан-цзи.

Він дарує себе в надлишку, проливається невпинним дощем -

Він нічого не може з цим вдіяти! Бог не сквалига.

Але християни стверджують, що у Бога був тільки один син.

Він що, імпотент? Або Він став імпотентом після того, як народився Ісус?

«Єдиний син ...» - яка нісенітниця!

Це неможливо, інакше Бог - зовсім не Бог.

Тоді він не має права називатися Богом. »

Ошо. Синь-Синь-Мін: «Книга ні про що»

12 червня у другій половині дня від удару блискавки загорівся один з корпусів Києво-Печерської лаври. Як повідомлялося в ЗМІ, горіла будівля історичної бібліотеки. Вогонь поширився на площі в сотню квадратних метрів.

Пожежі, як повідомляється, була привласнена друга категорія складності.

Випадковостей не буває. Пора подумати серйозно про роль і місце церкви в сучасному світі. На мій погляд, церковний інститут сьогодні вже далеко не сприяє духовному розвитку людства, а веде до його деградації.

Чим відрізняється сьогоднішній тип отримання інформації від, скажімо так, традиційного, існуючого більш-менш поширено в рамках останніх десь трьохсот років?

Сьогодні більшість народу (особливо це стосується представників так званих розвинених країн західної Європи і Америки, але і ми, українці, сьогодні, стрімко надолужуючи «втрачене», на всіх порах прагнемо до цих стандартів) отримує інформацію про зовнішній світ в основному в картинках, або , якщо сказати по-іншому, в уже готових образах з чужих слів і з чужого сприйняття події (комікси, багато ілюстровані журнали, кіно, телевізійні передачі, новини і так далі).

Такий спосіб отримання знань про навколишнє середовище, про світ, про події не має на увазі роботу власного мислення, розум харчується вже пережованої і перевареної за нього кимось духовною їжею. Подивився товариш кіно «Віднесені вітром» і він вже знає «хто така зсередини» і «яка зовні» Скарлет охар. Усе. Йому все зрозуміло показали, дохідливо розповіли і цим, завдяки згоді індивідуума, в його свідомість «Вдрукувати» відповідні, вже готові образи.

Я не кажу погано це чи добре, це є. Дійсно, розум мислить за допомогою образів. Навіть друга сигнальна система, створена людиною для комунікації з собі подібними - мова, то ж побудована на образах. Я навіть не кажу про те, що дитину ми навчаємо так само за допомогою розвитку образного мислення, і навіть не сперечаюся, що такий тип подачі інформації в деяких випадках не просто не шкідливий, але і необхідний. Наприклад, будова всесвіту і суть світобудови словами на сьогоднішній день описати дуже складно, я б навіть сказала - практично неможливо, а ось образами можна, та й пора вже.

Однак, розглядаючи комікси за мотивами «Війни і мир» або споглядаючи з дивана екранізацію «Майстра і Маргарити», ми просто лише, як би «заковтуємо» чиєсь, нехай навіть геніальний, сприйняття, бачення або думка. Читаючи, наш мозок, або розум, отримуючи інформацію про події або про зовнішній світ (так, то ж за допомогою образів, закодованих в словах), включає іншу схему сприйняття реальності. За допомогою роботи власного образного мислення у кожної людини формується власне бачення навколишнього світу, навколишньої дійсності.

Ніколи не співпаде сприйнятий (або внутрішньо створений) образ Наташі Ростової у різних людей після прочитання роману Льва Толстого «Війна і мир». Зате отриманий з мультфільму образ Міккі Мауса на всіх один - той, що придумав і показав нам Уолт Дісней. Так що, як не крути - читання розвиває індивідуальність особистості. Кіно, комікси і Макдональдси її згладжують, роблячи людей більш уніфіковано-однаковими по внутрішній суті, а відповідно - більш керованими, підконтрольними, менш розвиненими і більш вселяються.

До речі, це одна з неприємних (на сьогоднішньому рівні розуміння тенденції спільності світу) тенденцій глобалізації, назустріч якій, ще не зрозумівши до кінця її суті, не знявши ще зі своїх юних українських дуп підгузники, ми так бадьоро скачемо. Хоча тут вирішує кожен сам індивідуально - читати або не читати, думати або дивитися, розуміти або сприймати.

Мені більше подобається читати і думати, тому і хочу розповісти Вам одну історію.

Коли мені було років шістнадцять я вперше прочитала роман Михайла Булгакова «Майстер і Маргарита». Скажу чесно: читала вибірково - лише ті розділи, що стосувалися любові Майстра і Маргарити і пригод по Москві Коров'ячого і Бегемота. Я закохалася в роман. Перечитувала дуже багато раз, цілком і з цікавістю прочитала його років в тридцять, але і тоді, десять років тому, до розуміння глибини трагедії особистості як самого Михайла Булгакова, так і героїв їм створених - Ієшуа Га-Ноцрі і Понтія Пілата, не дійшла. Тепер то я розумію, чому говорила моя вчителька російської літератури, що великі твори треба і треба перечитувати згодом, так як саме тоді приходить більш глибоке розуміння і переосмислення їх суті. Мудрий викладач до нудоти змушувала перечитувати мене Антона Павловича Чехова, бажаючи почути, що головна фраза письменника в оповіданні «Людина у футлярі», що відображає всю філософію цього твору є слова, що людині потрібно не три аршини землі, а всю Земну кулю.

Трагічна доля Ієшуа Га-Ноцрі і Понтія Пілата, описана Михайлом Булгаковим, не боюся цього пафосного слова - потрясла. Так, звичайно ж, це лише моє суб'єктивне відчуття і сприйняття образів, створених Булгаковим і описуваних Біблією, але саме це його безсмертний твір дало життя мою суб'єктивну і, природно, примітивного або інтуїтивного усвідомлення подій двотисячолітньої давності, зафіксованих Євангеліями.

Чи не примітивно і інтуїтивно про це думати не вийде - сьогодні у нас занадто мало інформації про настільки древніх події і занадто багато виявилося професійних посередників, які взяли на себе роль коментаторів і трактовщіков істини в останній інстанції.

Вважаючи, що Бог у кожного свій, і люди мають право робити в своєму духовному житті все те, що хочуть, якщо це не заважає життю інших - ніколи раніше не писала на релігійні теми. Але, доконане де-факто, об'єднання лідерів-комуністів і ватажків-церковників, окрилених спрагою ще більшої влади і згуртувалися щільними рядами в похід за голоси виборців, рассусоліваніе сьогоднішньої світської влади в особі Президента Ющенка про властивий тільки їй християнської моралі, ритуальне публічне показне виконання чиновниками всіх мастей і рангів церковних обрядів, з оголенням неприємних частин своїх поношених тел, оголошення махрових українських націоналістів про «останній війні за незалежність» і пов льно біснування з політичних трибун про глобальне ідеологічній кризі, а в зв'язку з цим необхідність введення в школах курсу християнської етики - просто змусили мене звернутися до цієї нескінченно складної теми.

Ієшуа Га-Ноцрі і Понтій Пілат. Дороги, які ми вибираємо

Десь близько двох тисяч років тому, в одному з невеликих Галілеї поселень, зупинився на постій загін римських легіонерів. Римлянами командував тодішній або майбутній прокуратор Іудеї Понтій Пілат, одягнений в сяючі золотом обладунки і оточений ореолом божественної влади, даної йому Римським імператором. Римляни їли, пили, відпочивали і, в загальному, поводилися як завжди, в перервах між війнами, на захоплених територіях, не відмовляючись і від свого владного права на народ, що проживає на цих землях. Що вже говорити про те, що не могла дівчина з цього селища відмовити в любові Прокуратору іудеїв, тим більше що, на ті часи, ім'я його було подібно богу, не кажучи вже про владу, наявної в його руках. Все поселення було раде прислужитися, римській владі, і, користуючись випав випадком, щоб не прогнівити володарів, жителі поселення щедро, гостинно і привітно прийняли Прокуратора з його солдатами - їх нагодували, напоїли, ублажили ... вибору не було. Прокуратор для Іудеї, на ті часи, і бог і цар.

Місяців через шість, після відвідин римської когортою невеликого іудейського поселення, придивилася колись великому прокуратору дівчина Марія, вийшла заміж за теслі Йосипа. Тоді в першу шлюбну ніч і з'ясувалося що, схоже, дружина Йосипа вже чекає дитину. Але, пам'ятаючи, за яких обставин ця дитина була зачата, Йосип пробачив Марію, визнав свою дитину, і не відмовився від скоєного вже шлюбу. Через покладений час народився у Йосипа і Марії син і нарекли вони його Ісусом. Багато бід довелося пережити Йосипу і Марії і їх синові.

Сусіди говорили про занадто ранню появу сина, сміялися, і, насміхаючись, - називали його спадкоємцем царським, а може бути і просто байстрюком «царського» походження.

Родині, щоб уникнути насмішок і злостивість, довелося поневірятися по світу. У той час цар галилейский Ірод, остаточно з'їхав з котушок, наслухавшись місцевих пророків, та й просто внутрідворцових інтриганів, постійно плетуть навколо царя павутину пліток, про загрозу змови, які фактично навели його на думку про знищення всіх немовлят. Родині Йосипа та Марії пощастило, рятуючись від насмішок односельчан, під час кривавого дітовбивства твориться Іродом на їх рідній землі, вони були вже далеко від батьківщини Ісуса. Час минав, первісток ріс, з'явилися інші діти. Первістку Марії, що не рідного сина для Йосипа, Ісуса, який абсолютно не був схожий ні на Йосипа, ні на інших дітей ні зовні і ні внутрішньо, в сім'ї було дуже важко. Йосип хоч і прийняв Марію з дитиною, але нерідного сина так і не зміг полюбити. Марія теж соромилася сина, дуже вже явно видавала зовнішність Ісуса історію його походження, і, хоча, рятуючись від пересудів з цього приводу, сім'я Марії та Йосипа часто переїжджала з місця на місце, - спокою і любові навіть серед рідних Ісус не знаходив.

Оточений з усіх боків стіною нелюбові через народження поза шлюбом і злостивість з приводу «царського» походження, будучи змушений дуже самотнім, багато часу він проводив поза домом, годинами слухаючи настанови і мудрість фарисеїв і ріс не по роках розумним дитиною. Поступово прірву між рідними і Ісусом росла, грамотність і неординарний розум Ісуса дратували його родичів і в родині до нього стали поступово ставитися як до не зовсім нормальному. Зовсім молодим він покинув рідню і пішов шукати свій життєвий шлях поодинці. Багато подорожуючи, Ісус вивчав життя не з боку, він знаходився в самій гущі її кругообігу. Він пізнав і дружбу, і любов, і радість, і смуток, і щастя, і зрада. Життя йшло своєю чергою.

Раннє знайомство Ісуса з основами іудаїзму, який в той час знаходився під сильним впливом грецької філософії і під гнітом Римської імперії, народжувало в ньому більше питань, ніж могли дати відповідей фарисеї, спираючись на древні знання. Душа Ісуса розривалася від обурення, коли він бачив, як не збігалися дії фарисеїв до положень їх проповідей. Як і прості іудеї він жив очікуванням звершень древніх пророцтв, приходу месії. Одного разу Ісус зустрів на своєму життєвому шляху Іоанна і хотів прийняти від нього хрещення у водах Йордану.

Сила духу Ісуса, відображена в море спокою його душі і світло пошуку любові, що ллється з його очей, незвичайна для іудея зовнішність, як грім серед ясного неба вразили Іоанна. І сказав Іоанн Ісусу - Ти прийшов.

Тоді всі чекали месію - і іудеї, і Іоанн, і Ісус. Месією бути і страшно і моторошно, і не хочеться. Усвідомлення сказаного Іваном Ісуса давалося з нескінченної болем, і шукаючи усамітнення для нового переосмислення світу, Ісус, прийнявши традиційне хрещення, пішов в пустелю. Заблукавши, Ісусу довелося багато днів провести в повній самоті серед каменів, практично без їжі і води, перебуваючи на межі між життям і смертю. Довгий і страшне було подорож це.

Залишившись один на один із самим собою, Ісус залишився один на один і з питаннями - хто я, навіщо прийшов в цей світ, що є істина, що є бог, що є любов, що є щастя, що є страх, що є віра, як жити в цьому світі ...

Самостійні пошуки відповідей привели Ісуса до власного розуміння Бога і Віри. Закінчення марних пошуків любові і розуміння матері і рідних привели його до подолання страху перед життям і смертю і набуття дару нескінченної любові в повному прийнятті світу.

Власне осмислення світу, остаточне розставання з власними страхами і набуття вміння нескінченно любити дає людині колосальні духовні сили, фізично відчутні сторонніми людьми. Ще не до кінця зрозумівши, що з ним сталося, пізнавши себе, дозволяючи собі і в себе повірити, втомившись від брехні і тупості, Ісус постав перед вибором - забути слова Іоанна або ... або.

Він вирішив просто жити, але не ламаючи себе на догоду ні фарисеям, ні кому ким іншим. Змінившись сам, Ісус зрозумів, що змінити світ можна тільки змінивши себе і тільки завдяки вірі в свої сили духу і переконання за допомогою сили і світла любові. Дивом вибравшись з пустелі, розуміючи унікальність свого шляху, Ісус по ньому пішов не озираючись.

Він почав говорити людям про свої погляди на світ.

Він почав силою своєї любові, віри і духу лікувати людей, громити храми і несамовито сперечатися з фарисеями - загалом, робити те, що вважав за потрібне, зовсім не озираючись на думки оточуючих його кісткових обивателів. Поступово навколо нього утворилася група захоплених, нехай і не завжди все розуміють, але щодо відданих слухачів, завдяки спогадам яких ми сьогодні, хоч і дуже відносно, але все-таки можемо дізнатися те, про що з болем і любов'ю говорив одноплемінникам в далекій давнині Ісус . Тим більше що слова його і зараз не втратили актуальності для тих, хто вміє читати і розуміти прочитане не з точки зору банальної ерудиції довколишнього тлумача, а глибоко розмірковуючи над змістом сказаного і роблячи поправку на старовину текстів і їх, найчастіше, алегоричність.

Знаючи як терниста його стезя, які зради його чекають з боку близьких, рідних і сподвижників, знаючи, скільки болю попереду, Ісус пройшов свій великий життєвий шлях з честю, що не зраджуючи себе і свої ідеали, прекрасно розуміючи, до чого можуть привести його вчинки небаченої на ті часи зухвалості.

Все, що міг він сказати своїм співвітчизникам про своє розуміння світу, я думаю, він сказав.

Скільки вони зрозуміли з його слів, які випереджали час на тисячоліття, стільки і зрозуміли. Більше, в силу об'єктивних причин, не змогли. Все, що і як могли донести з його слів його сподвижники майбутнім поколінням, стільки і донесли. Як то кажуть, скільки було літер, так і записали. Всім їм спасибі від усього серця.

Ісус зустрів перед своєю фізичною смертю рідного батька і віддав йому всю свою накопичену за багато років синівську любов. Нескінченно самотній Понтій Пілат, вражений подібністю Ісуса з ним, з болем від неможливості змінити те, що відбувається, впізнав сина і не зміг через свою боязкості і страху можливого краху своєї кар'єри врятувати йому життя в земному світі, за що і прокляв себе.

Все, на що Пилат сподобився - забрати тіло сина з печери і поховати його за римським звичаєм. Убив як злочинця, а поховав як героя, але таємно, не набравшись сміливості сказати правду.

Ісус не зрадив себе і свою Віру і помер мученицькою смертю на хресті, залишившись жити вічно в цьому всесвіті і на Землі в серцях людей.

Можливо, якби Понтій Пілат, не злякався б втратити свою посаду, і, пішовши на конфлікт з Каифой в купе з усім синодом, своєю владою би, якій для вчинення цього діяння було більш ніж достатньо, звільнив би своїм рішенням від кари не кримінальника, а Ісуса, то помер би Ісус, напевно, своєю смертю, в забутті і безвісності і з клеймом юродивого - занадто новаторськими і незрозумілими для оточуючих його людей були його переконання і погляди.

Якби Ісус зрадив себе, відмовившись від сказаного, то помер б не на хресті, але навряд чи б світ пам'ятав би про нього сьогодні. І Понтій Пілат та Ісус зробили свій вибір, пішли тими дорогами, якими пішли, і, тому сьогодні світ такий, який є, яким ми його бачимо.

Ісус був простою людиною, і своїми діями, вчинками і своєю вірою піднявся до рівня Бога. Чи став Ісус богом? Для мільярдів людей - став не просто Богом, а й опорою і підтримкою і сенсом життя. Для себе - навряд чи.

А ось самоідентифікацію своєї особистості зберіг навічно - це точно. Нам же час злізти з його шиї, почути і зрозуміти, нарешті, те, що він хотів сказати нам, його нащадкам. Ну а якщо ми ще й надходити будемо хоч якось пропорційно правилам життя, їм оголошеним, то щасливіше станемо однозначно. А поки ближніх своїх, наприклад, ми сьогодні любимо так само, як самих себе - ніяк.

У братів Стругацьких є роман «Равлик на схилі», і там один з головних героїв, намагаючись піти з стала для нього рідного села, постійно ставив питання - «А чому« не можна »(піти)?».

Масове несвідоме, в особі найбільш наочно-значущих представників соціуму, відповідало: «Не можна. Не можна і все тут. Одержание у нас ... ».

Я не розумію, чому під час Посту «не можна» їсти м'ясо з точки зору фізіології та релігії. З точки зору зоотехніки - розумію. У цей, імовірно, час іде великий «отелення» у тварин і знищувати «курку, в процесі несення яйця» нерозумно, так само як і вбивати, заради пожерти, корову або вівцю, яка ось-ось народить нову - теж нерозумно, ось і постимо ми в це історично голодне весняний час, в очікуванні нового «врожаю». А церква - на такі «наближені до життя питання» відповідає просто - «не можна і все тут».

Як то, будучи закоханою окрилений, вмовила свого коханого «увічнити» наші відносини, закликавши в свідки вищі сили, і «всього» за триста гривень, примчала до Церкви для здійснення обряду «Вінчання» у вигляді освячення офіційної «полюбовно зв'язку». Церковний батюшка сказав, що в ці дні вінчання, з огляду на Великого Яблучного Посту, заборонені, але за «три сотки баксів» погодився зробити виняток (напевно, бачачи горіли жадобою істинної Віри наші особи) і зробити цю процедуру прямо на задньому дворі, мовляв - вид звідси красивий, Церква все-таки, - Форооссская, у них там навіть пан Медведчук особисто обвенчівался. Віддавати три сотні незнайомому мені пану хоч і в гарному одязі і в красивому місці за огляд своєї любові до коханого, мені не захотілося. Намагаючись заощадити на огляді, я запитала церковника - а чому не можна нас, так би мовити, «засвідчити» за позначену в прейскуранті вартість церковних послуг? Мені відповів посередник від Бога - «Не можна, пост у нас».

Тобто - за триста доларів можна, а за прейскурантом - «не можна», «Господь, де, не дозволяє». Більше до церкви за освяченням святості взаємної Любові я не зверталася.

Відволіклася на спогади і осмислення. А подумати варто про фундаментальні поняття або законах, які описані в багатьох канонічних або священних писаннях, переказах та описах. Причому базові духовні заповіді (як і Пророки) практично однакові в найбільших світових релігіях. Відрізняються релігії друг від друга фактично лише правилами виконання зовнішніх ритуалів.

Суть у всіх релігій (я не кажу про різні сектантських крайнощах, створених викривлено хворою свідомістю морально потворних людей, я маю на увазі традиційні релігії - буддизм, християнство, мусульманство, іудаїзм) - приблизно одна, різні лише форми, що також підтверджує універсальність понятійного апарату релігійної віри. Але говорячи про духовні закони або правила життя, я не говорю про церковних законах і їх ритуалах. Я хочу розділити два несумісних по суті поняття, які церковники, з власних меркантильних інтересів, штучно спаяли в один конгломерат.

Це поняття «Віра» і поняття «Церква».

Церква створювалася простими людьми, швидше за все, навіть і з добрими намірами, але спочатку будувалася на почутті провини. Апостоли були простими людьми, які зрадили Ісуса, і, напевно, глибоко з приводу власного зради переживали. Почуття провини, породжене, в якийсь момент, страхом померти за якісь там «ідеали», кимось там проголошені (читаємо Біблію - все учні Його, слухаючи про «Царстві Небесному», чули про царство земне і «Мрія» про нього), - то ж може бути рушійним фактором створення релігійного інституту. І, як всі прості люди, вони не прімянулі розділити своє почуття провини, переклавши його, це своє почуття провини на плечі майбутніх прихожан, зігравши в історії людства саму тяжелогромадную «жарт» - об'єднавши всіх нас живуть (тоді, потім і зараз, незалежно ні від віку, ні від статі, ні від раси) єдиним почуттям провини за сам факт свого народження, обізвавши це неподобство - «первородний гріх».

Я розумію, що в той час розносити зерна нового світогляду, проголошеного Ісусом, який перевертає тодішні церковні підвалини з ніг на голову (уявити страшно, як важко давалося фарисеям «не людина для суботи, а субота для людини», «не сотвори собі кумира», «Люби ближнього свого», «всякий гріх проститься людям»), через низьку грамотності та відсутності друкарства, можливо було лише з вуст проповідників шляхом «розповіді». А перші «розповідають» несли в собі всепоглинаюче почуття провини за зраду ними Ісуса. І передавали вони його, це своє «почуття провини», швидше за все не свідомо, може навіть і не в своїй волі, далі, і далі.

Так, до того ж, висока швидкість утворення фінансово-господарського інституту церкви, сформована в чому завдяки оперативній перекваліфікації тих, що були на той момент служителів культів, не в останню чергу, так ганяють Христом фарисеїв, сприяла прийняттю зручного та вигідного для управління масами і формування грошових надходжень на користь чиновників від віри, «зручного клейма» - «Народився, значить, уже винен. Пробачити тебе, новонароджений, облитий кров'ю матері при твоєму народженні і тому зазначений без твого відома і згоди «Первородним гріхом», - можемо тільки Ми, представники і провідники господа Бога на землі, але за це доведеться платити ».

Зручну релігію придумали діячі від християнства - все ми прийшли в цей світ через одне і те ж місце і після здійснення певних назад-поступальних рухів з отриманням від самого процесу невимовного задоволення, або, як мінімум, хоч якого не будь задоволення (морального або фізичного, або матеріального) - і цей факт дійсно об'єднує всіх, хто живе на землі людей. Винятків я поки не спостерігала.

Так за що ми винні, панове церковники, на Вашу думку? Всі люди разом і просто так, просто за факт свого існування на землі? За те, що ми є? За процес або за зачаття творіння нового життя? А хтось зможе назвати мені більше щастя в цьому світі, ніж щастя народження дитя, зачатого завдяки любові, нехай навіть і без неї? Немає більшого щастя, ніж муркотіння новонародженого.

(Тих, хто душить дітей, знищує їх і не приймає, я навіть чути не хочу. Їм за це доведеться відповідати потім, перед самими собою, коли у них буде сорок, після облікової дати відкидання копит, днів оглядати своє життя і її результати, без надутих мотивацій і внутрішніх емоцій. Самі собі будуть і суддями, і виконавчою службою.)

Церковників я розумію - дати людям право любити себе і один одного, це значить дати їм право бути вільними, в тому числі і від «церковної десятини», що вкрай сумно може позначитися на прибутковості ритуальних процесів - «освячення» народження, з'єднання і смерті.

Удвох навіть пекло не страшний. Удвох немає самотності. Удвох ми щасливі і самодостатні.

Ось і опинилися ми з Вами, дорогі співгромадяни, за примхою бізнесменів від ідеології, по потилицю в придуманому «кимось» «первородний гріх», через те, що десь, колись, кого-то, хто -то зразково-показово зрадив. Я, ось, примудрилася Ісуса не зрадити. Але не тому, що я краще або вчинила б, в тій страшній ситуації, по-іншому. Ні, мені просто пощастило. Мені пощастило народитися пізніше і значно північніше, а й навіть тому, поважаючи життя кожного і приймаючи право всіх на ті вчинки, які вони здійснюють, вину чужу на себе брати не хочу і не буду.

Зрозуміти можу все, пробачити можу, а ось відповідати за те що «там, десь, якась, нехай найкраща в світі, дама раптом нагадила» - не бажаю. У мене свого головняка вистачає - наприклад, доньку сьогодні голодною в школу вранці відправила (проспала), ось сиджу тепер і переживаю, як вона там.

Біблія книга мудра, там багато чого знайти можна, але чи потрібна нам сьогодні її трактування кимось в кокошнику? Може, пора і самим почитати і подумати і поміркувати, що до чого? Хоча, розмірковуючи, щоб щоб хоч трохи зрозуміти, доведеться попітніти. У самій Біблії багато суперечностей, але це і зрозуміло. Творився, творився, народжувався і писався цей феноменальний Буквар для Людства довгі століття різними людьми і ціною чималої крові і болю. Одні і ті ж події, пропускаючи через призму власного сприйняття, різні очевидці описують по-різному, і це нормально, інакше тоді бути і не могло.

В Євангелії від Матвія (гл.12, вірш 30) написано, що Ісус сказав: «Хто не зо Мною, той проти мене;», А Лука в своєму Євангелії (гл.10, вірш 50) виклав начебто ті ж самі слова наступним чином: «... хто не проти вас, той за вас!». Сенс одного висловлювання, викладений різними людьми, знаходить два принципово протилежних значення: в першому випадку - це «війна», у другому - «мир».

Біблія унікальна книга, писали її близько сорока людей (взагалі-то, писало її набагато більшу кількість адептів, просто по вибору і вказівкою римського імператора, в неї увійшли лише вибрані твори) протягом майже шістнадцяти століть починаючи з 1513 року до нашої ери. З одного боку вона послідовна, гармонійна і логічна, з іншого боку в ній багато протиріч (що цілком природно, якщо розуміти в якому психологічному стані «божественного« надтхнення »» перебували автори не євангелічних текстів, і представляти що це за стан), і навіть християнські релігійні інституції, які будують свої вчення базуючись на одних і тих же Біблійних текстах, примудрилися по різному тлумачити Біблію, розколовшись при цьому на численні гілки і течії Християнства.

Кожен може знайти в Біблії те, що саме йому потрібно в даний момент часу. Християнство, як церковний інститут, не змогло вберегти за всю свою історію становлення і розвитку людей від воєн, від вбивств і знищення собі подібних, навіть скажу чесніше - навпаки. Практично всі війни прикривалися християнством. Навіть сьогодні, в третьому тисячолітті від Різдва Христова, християнська Америка оголосила мусульманського світу третю світову війну, вбиваючи і знищуючи людей в Іраку заради нафти.

Християнська Америка, на грошових знаках якої написано «Ми віримо в Бога», вже в наш час, не в темні століття, коли спалювати людей, за велінням і прямим наказом християн, на вогнищах було нормою, влаштувала «Апокаліпсис сьогодні» В'єтнамському народу, знищує афганський народ, влаштувала бійню в Югославії і готується бомбити Іран.

Хто Наступний?

І знову ніхто з чинуш християнського світу не піднявся на диби і не оголосив бойкот Америці. Я розумію - «економічні інтереси». Але по мені, - так пропади вони пропадом ці «економічні інтереси», якщо через них гинуть люди. Бракує Америці власної нафти, а арабські країни не хочуть продавати штатам нафту за тією ціною, за якою її хоче купувати Америка - так нехай пан Буш вчиться гарбою управляти, ріпак вирощувати і на спирт переводити двигуни внутрішнього згоряння.

Президент Америки, пан Буш, Біблію, судячи з його активним діям зі знищення людей, - в школі не проходив, про Заповіді я навіть не говорю. Посіяв вітер - пожне бурю. Це те саме, до речі, - одне з основних правил життя.

Людей вбивають, калічать і знищують. Планета гине - ліси вирубують, тварин знищують, моря топлять в радіоактивних відходах і нафти - але, чинуші від християнства, як церковний інститут, мовчать. Чому не піднялися плечем до плеча християнські чиновники усього світу, щоб зупинити війни, бійні і руйнування екосистеми на планеті? Біблію так і не зрозуміли? А пора б вже зняти маскарадні костюми кастовості і хоча б подумати на дозвіллі про це життя і своє місце в цьому земному житті, оновити сценарій театрального шоу і поговорити, нарешті, з людьми зрозумілою їм мовою про ті речі, що їх хвилюють і турбують. Вся суть християнської моралі християнських підприємців у вигляді церковників з питань, які не стосуються їх влади і їх власності, - «моя хата з краю, нічого не знаю», головне вчасно індульгенцію виторгувати або продати, дивлячись з якого боку подивитися.

Тому пора керівникам і співробітникам всіх християнських церковних фінансово-господарських організацій (розбіжності між керівниками різних християнських течій криються, на мою думку, лежать лише в площині боротьби за владу над паствою і за пожертви парафіян) переосмислити своє буття і свідомість, покаятися перед людьми за свої діяння і, об'єднавшись на базі єдиного їх духовного джерела - Біблії (хоча б), стати на захист миру на землі, якщо є у них хоч якась ні будь «мораль», стати на захист життя людини в ім'я жи ні і любові на цьому світі в ім'я щастя людини, радості життя і для любові на цьому світі.

Та й Ісуса пора віддати належне - подяку за ідеї, що випереджають час на тисячоліття, а не вішати на його шию всі гріхи людські. Помер він не в ім'я очищення людства від людських гріхів, а через тупість, заздрості і глухий злості людей, присутніх на площі напередодні Великодня (природно: як це хтось може зневажати своїми поглядами і словами юдейську (традиційну) релігію!

Ми ж, натовп, все виконуємо, як велять фарисеї, а він! ... Та як він сміє!). Могли б помилувати, але помилували кримінальника, видать він ближче був по духу натовпі або ходить біомасі ...

Ось такі вони дороги, які ми вибираємо ...

ми в Telegram ! Підпісуйся! Читай только краще!