Ця музика не стала вічною

1. Європа в дзеркалі Греції
2. Греція як середньостатистична європейська країна
3. банківська безвідповідальність
4. Банки як сучасні Наполеони
5. Протести сильні, але сильно суспільство?

** Високі соціальні та військові витрати відрізняли грецький бюджет всі останні десятиліття, а боргова криза виник тільки зараз - незабаром після переходу країни на євро ... Чому?

Європа в дзеркалі Греції

Лідери країн ЄС на минулому в неділю саміті обговорювали питання збільшення Європейського фонду фінансової стабільності (ЄФФС) вже до 2 трлн. євро, хоча зовсім недавно його не без проблем довели до куди більш скромної суми в 780 млрд. Як повідомляє «Євроньюс», цей крок робиться з метою «надавати гарантії від втрат приватним і інституціональним інвесторам, які купили держоблігації країн єврозони».

У серйозних ЗМІ питання про списання 50-60% грецького держборгу вважають чи не вирішеним, а значить, банки та інші фінансові структури, які володіють грецькими облігаціями, очевидно, зможуть отримати компенсацію з ЄФФС. І звичайним європейцям вже не вдасться відбутися віртуальними грошима у вигляді кредитних гарантій - доведеться викласти зі своєї кишені сотні дві мільярдів євро (адже обсяг грецьких боргів уже наближається до 400 млрд.)

Списання половини боргу означає дефолт - правда, частковий. Але і частковий дефолт Греції стане потужним імпульсом для поширення ланцюгової реакції на інші слабкі ланки зони євро (Португалію, Ірландію, Італію, Іспанію, Бельгію), погрожуючи обвалом всієї євровалюти. Недарма в ЄС серйозно думають, чи не заборонити рейтинговим агентствам публікувати рейтинги держав, які отримують допомогу з ЄФФС.

Греція як середньостатистична європейська країна

Автори багатьох публікацій в ЗМІ бачать основну причину кризи в тому, що при потуранні неповороткою бюрократії ЄС «такі країни ... як Італія, Іспанія, Ірландія, Португалія та, звичайно, Греція, довгі роки жили« невідповідно до своїх достатків », набрали боргів, віддати які не в змозі ». Ця думка, зокрема, висловлена ​​в статті Олександра Фіделя « Структура: між минулим і майбутнім »(« 2000 », № 42 (578), 21-27.10.11).

Однак, думається, проблема лежить набагато глибше - і оголює багато інших дефекти європейського квазідержави, яким є ЄС. Розглянемо більш пильно ситуацію в Греції, тим більше що по ключовому показнику - доходу на душу населення - вона являє собою середньостатистичну країну Євросоюзу. Так, середня зарплата, одержувана працівником на руки, в докризовий час становила 1370 євро на місяць, а з урахуванням відраховуються податків і соцстраху - 1800 (див. інформацію інституту Молінарі , Засновану на даних національних статслужби і ОЕСР, по зарплатах і податках з громадян в державах ЄС в 2005-2006 рр. ).

Однак за багатьма іншими параметрами показники Греції відрізняються від середньоєвропейських. Так, їй притаманний високий - найбільший в ЄС - рівень корупції. Вона займає всього лише 78-е місце за індексом Транспаренсі інтернешнл, поступаючись тут і своїм набагато більш економічно слабким сусідам - ​​Болгарії та Македонії, і ряду держав Азії, Латинської Америки і навіть Африки. Величезний за мірками ЄС і рівень тіньової економіки: несплата податків становить 20 млрд. Дол. В рік. (Близько 7% ВВП).

Такі показники країни, що живе в Євросоюзі 30 років, наочно демонструють, як наївно пов'язувати євроінтеграцію України з викоріненням таких зол, як корупція і тіньова економіка.

Та й в індексі економічної свободи, який складає газетою «Уолл-стріт джорнел», Греція займає 81-е місце і кваліфікується як «помірно вільна». З країн ЄС тільки у Польщі гірше позиції в цій табелі про ранги.

Однак є і позитивні відмінності від більшості європейських держав. Наприклад, за даними ВООЗ, Греція випереджає за рівнем охорони здоров'я навіть Німеччину й Англію, а в індексі розвитку людського потенціалу, опублікованому ООН, вона в 2010 р вийшла на 22-е місце, обігнавши не тільки нових членів ЄС, а й Великобританію, Австрію , Люксембург, Італію та Португалію.

Європейське благополуччя цієї країни досягнуто наполегливою працею її простих громадян. Так, за даними двох досліджень, проведених в різний час - Гронінгенского університету (в кінці 90-х) і Організації економічного співробітництва і розвитку (кілька років тому), греки в середньому працюють 1900-2050 год на рік - більше всіх інших народів Старої Європи (багато в чому це пов'язано з широким розповсюдженням малого бізнесу). Для порівняння: німці працюють близько 1500 год.

Так чи має Німеччина моральне право вимагати від Греції підвищувати пенсійний вік на тій підставі, що її громадяни виходять на пенсію раніше? Так, пенсійний вік там трохи менше, ніж у ФРН (65 років проти 67), однак серед населення у віці від 60 до 64 років працюють лише 23% німців, але 31% греків, а від 65 до 69 - відповідно 3 і 8% .

Так, Греція і до вступу в ЄС чимало витрачала на соціальні витрати. Але спроба таким чином згладити соціальні протиріччя більш ніж природна для єдиної країни Європи, яка вже після Другої світової пережила війну громадянську (1946-1949 рр.) - між правим урядом і лівими повстанцями (в основному колишніми партизанами, які в 1944-му звільнили країну без іноземної допомоги). Вона забрала 57 тисяч життів (при населенні, в чотири рази меншому, ніж на Україні). І не відгомін чи тієї громадянської війни - не властивий іншим європейським країнам масштаб насильства під час протестних акцій?

Крім соціальних програм, чимало державних грошей з'їдали і військові витрати: їх рівень був вищий, ніж в інших країнах НАТО (за винятком ядерних держав), зважаючи на традиційно напружених відносин з іншої сусідньої натовської країною - Туреччиною. Тобто на грецькому прикладі ми бачимо, що членство в європейських структурах не тягне за собою повних гарантій безпеки.

банківська безвідповідальність

Однак високі соціальні та військові витрати відрізняли грецький бюджет всі останні десятиліття, а боргова криза виник тільки зараз - незабаром після того, як країна перейшла на євро і її основними кредиторами стали не національні, а закордонні банки. У чому ж справа?

Російські ліві експерти Саїд Гафуров і Дарина Мітіна в статті « Потенціал простих людей »(Русского журнала, 4.07.11) покладають провину за цю кризу перш за все на банки:

«Справа в тому, що суспільна функція банків полягає зовсім не в тому, щоб зібрати гроші у людей і дати тим, хто перший попросить або попросить найпереконливішим тоном (наприклад, бюджету), а на відсотки забезпечувати солодке життя своїм господарям і директорам. Їх функція полягає в тому, щоб давати гроші відповідально. Давати тим, хто поверне, а тим, хто не поверне, - не давати, перевіряти позичальників.

І цю соціальну роль вони провалили начисто, навидавати кредитів безвідповідальним урядам, що складався з некомпетентних шахраїв, які, профукали гроші, з безсоромної і простодушної нахабством оголосили себе опозицією і пересіли з міністерських крісел в крісла парламентські. Тепер банкіри і фінансисти кажуть, що нові уряди зобов'язані їм платити за рахунок знедолених, щоб ці проявили повну неспроможність представники фінансових кіл могли і далі вести безбідне, приємну, повну задоволень життя ».

І по суті той же, що і російські ліві (тільки коротше і іншими словами), пише американський неоконсервативний центр «Стратфор» : «Згідно з європейським - перш за все Північноєвропейському - думку, жменька маленьких країн, які взяли погані рішення, відповідальна за європейську боргову кризу, внаслідок якої виявили під час банківської кризи, тоді як у самих банків було б все в порядку, якби держави зводили дебет з кредитом . Це неправильне припущення. Європейські банки так само збиткові, як і уряду, які їх регулюють »3.

А далі йдуть приклади, які показують, що ущербність банків властива не тільки Південній Європі. Так, причиною недавнього краху франко-бельгійського банку «Дексія» стало те, що він нерозбірливо позичав гроші бельгійським муніципалітетам, т. Е. Державним утворенням країни - центру ЄС і НАТО.

Однак банки - потужні структури, які мають свою фінансову розвідку, не маючи описаних Олександром Фіделем проблем, властивих європейській бюрократії. Тому у випадку з тією ж Грецією вони цілком могли скласти точне уявлення про кредитоспроможність. Тим часом цього не сталося. Чому?

Про причини банківської безвідповідальності можна здогадатися, глянувши на динаміку зростання держборгу і ВВП Греції в 1999-2010 рр. (Див. Таблицю).

З наведених даних видно: хоча держборг зростав досить швидко, ключовий показник - співвідношення між ним і ВВП - залишався стабільним до 2005 р (завдяки бурхливому зростанню грецької економіки) і почав помітно зростати лише в 2006-2007 рр., Перед світовою кризою. Криза ж викликав обвал грецької економіки і відразу оголив боргову проблему.

Банки як сучасні Наполеони

Отже, до того німецькі та французькі банки спокійно позичали Греції, будучи впевненими, що бурхливе зростання її економіки є гарантією відсутності ризиків для кредиторів. Але ж постійно вчать, що економіка розвивається циклічно і кризи неминучі? Однак криза просто не передбачали, оскільки вважали, що в XXI столітті все повинно бути по-іншому. Адже що таке початок минулого десятиліття? Це роки віри і в нестримний підйом світової економіки, і в процвітання Євросоюзу, яка вчинила мирний бліцкриг на Схід. Такі успіхи запаморочили голову багатьом. Тим більше що всі ці досягнення приносили банкам величезні прибутки.

Нарешті, треба мати на увазі і такий психологічний фактор, як традиційна в останні століття для західного світу віра в прогрес. Прогрес дійсно є - проте він відбувається, коли для нього є передумови. Тоді як в тамтешньому суспільстві стало панувати підсвідоме переконання, що прогрес здійснюється сам собою і тому неминучий. А величезні прибутки це уявлення закріплюють.

Іншими словами, німецькі, французькі та інші банки, які відкривали безнадійні (як зараз виявилося) кредити динамічно зростаючої Греції, не сумнівалися, що «ця музика буде вічною». І прорахувалися, не дивлячись на свою традиційну ощадливість.

Але таким прорахунків, заснованим на нестримному оптимізм і впевненість у власних силах, є маса аналогів і в німецькій, і у французькій історії.

Хіба під час Першої світової командувач німецьким флотом адмірал фон Тірпіц не припускав, що пара місяців нещадної підводної війни поставить Англію на коліна? У підсумку цей крок привів до вступу у війну США, що зіграло ключову роль у поразці Німеччини.

А хіба не припускав (трохи раніше) глава німецького генштабу фон Фалькенгайн, що в настанні на Верден просто перемеле французьку армію в силу більш високих бойових якостей німців так, що співвідношення втрат складе 1: 3? На ділі співвідношення виявилося 7: 8.

І хіба вже у Другій світовій війні французьке командування не передбачало, що лінія Мажино гарантує їх країні абсолютну безпеку? Але вермахт не став її штурмувати і, обійшовши зміцнення через Бельгію, кинувся на Париж ...

Ну а військові авантюри Наполеона і Гітлера широко відомі. Наводячи приклади, лише тому не став починати з них, що хотів показати: подібне авантюрне мислення було притаманне не тільки цим завойовникам, а й багатьом іншим (куди менш знаменитим) діячам - їх співвітчизникам.

І в даному випадку другорядне обставина, що авантюрне мислення німецьких і французьких банкірів менш кровожерливо, ніж у Наполеона, фон Тирпица і т. П., І що вірять ці банкіри в могутність невидимої руки ринку, а не в силу артилерійського залпу. Важливий результат: безмежна віра у власний успіх (нехай і підкріплена солідними колишніми досягненнями) веде до катастрофи

Втім, катастрофа зараз в першу чергу у греків, а не у їх кредиторів. І відносини Греції з партнерами по ЄС набувають рис, характерних для спостережуваної при військових конфліктах моделі відносин переможця з тим, хто програв. Ось що з тривогою пише про це іспанська Єврофіт Хосе Ігнасіо Торребланка * в статті « П'ять причин, за якими Європа розвалюється »(Русского журнала, 6.10.11):

______________________________
* Хосе Ігнасіо Торребланка - старший науковий співробітник Європейської ради з міжнародних відносин, глава Мадридського офісу Ради. У травні 2011 р було включено журналом Foreign Policy в десять провідних нових інтелектуалів Іспанії та Латинської Америки

«Однак замість того щоб піти по шляху зміцнення союзу, беруть верх відносини переможець / програв, і багато хто користується ситуацією, що склалася, щоб нав'язати свою економічну модель іншим, нібито всі країни знаходяться в рівних умовах і можуть жити за одними правилами. Наслідком всього цього є те, що під час відсутності більш дієвих заходів ми прирікаємо себе на подальше поглиблення кризи. Тим часом поправки і обмеження, пов'язані з нинішнім виділенням субсидій, тільки погіршують криза для деяких країн, а не виводять їх з нього.

На цьому шляху погіршення неминуче, тому що якщо зростання не відновиться і робочих місць в найближчим часом не стане більше, то чи суспільства цих країн повстануть проти поправок і все більш обтяжливого боргу, або ж при іншому розкладі самі уряду-кредитори об'єднаються для того, щоб відгородити або зовсім витіснити з єврозони ті країни, які переживають труднощі з платоспроможністю.

Якщо це трапиться, то в очах багатьох європейців Євросоюз стане тим, чим став МВФ для багатьох країн Азії і Латинської Америки в 1980-1990-х роках, - інструментом нав'язування економічної ідеології без опори на будь-яку легітимність, якої доводиться підкорятися просто через відсутність всякої альтернативи. Тоді за найсприятливішого результату Євросоюз перестане бути політичним, економічним і соціальним цілим, а стане просто регулятивним органом, що страждають від відсутності демократії і загальної ідентичності, в завдання якого входить нагляд за макроекономічною стабільністю ».

Треба ж було так постаратися Ангелі Меркель, що рейтинг довіри до неї у греків виявився набагато нижчим за аналогічний показник турецького прем'єра Реджепа Ердогана. І це при тому, що реальний тиск Європи на Афіни помітно більше на словах, ніж на ділі. Але, на думку «Стратфора», відсутність повної рішучості щодо Греції навіть на користь не тільки останньої, але і всьому ЄС: «Головна причина того, що Греція не оголосила дефолт за своїми майже 400-мільярдним боргах, полягає в тому, що інша єврозона не змушує її повністю імплементувати узгоджений пакет заходів жорсткої економії. Припинення надання грекам допомоги в якості покарання за нерішучість призвело б до негайного дефолту і каскаду катастрофічних наслідків для Європи ».

Протести сильні, але сильно суспільство?

Заходи жорсткої економії не втілюються до кінця і з побоювання соціального вибуху. Втім, те, що відбувається в Греції зараз, за ​​нашими мірками - вже соціальний вибух. Проте більш глибокий погляд на грецькі протести якраз і показує слабкість тамтешнього громадянського суспільства. Але ж сила громадянського суспільства вважається однією з головних патентованих європейських цінностей.

Так, з одного боку, масштаб протестів в Греції - небачений для нашої країни. І, безперечно, як рівень розвиненості громадянського суспільства, так і здатність людей до самоорганізації там набагато вище, ніж у нас. Але «вище, ніж на Україні», - аж ніяк не означає «адекватно ситуації у відповідній країні». Третій рік тривають масові протести греків, які, за даними соцопитувань, підтримують від 86 до 95% населення. Але який результат всього цього, крім реалізації тієї ж програми жорсткої економії - тільки більш повільними темпами, крім регулярних картинок зупинилася від загального страйку країни і зіткнень демонстрантів з поліцією?

Мова не про те, що демонстрантам було б «захоплювати пошту і телеграф» або ж блокувати держустанови, як відбувалося у нас під час «помаранчевої революції». Однак, на мій погляд, самоцінність громадянського суспільства полягає в його здатності виробляти альтернативну політику (якщо, звичайно, в цьому є необхідність, - але в Греції-то вона явно є). А для цього з надр того ж суспільства повинні з'являтися нові політичні сили.

Однак в Греції цього поки не відбулося. Так, місцеві вибори, що проходили в листопаді 2010-го, коли криза була вже в самому розпалі, зафіксували зменшення підтримки правлячої соцпартії ПАСОК на 9,3% в порівнянні з парламентськими виборами 2009 р де нові сили також не з'являлися. Виборці відійшли в основному до лівих партій (найбільший приріст у комуністів - 3,4%) або дрібним політичним силам. Але аналогічні зрушення в настроях електорату відбуваються і в набагато менш драматичних ситуаціях, а масштабами нинішнього грецької кризи вони явно неадекватні.

Тому-то і створюється враження, що грецьке громадянське суспільство не хоче або не може виробити альтернативу владі і готовий погодитися з нею, аби вона не економила на народі, а з боргами - будь що буде.

Звичайно, така позиція показує обмеженість цього Суспільства. І в даному випадку причина, очевидно, не в тому, що Греція в силу ряду історичних і релігійних особливостей відрізняється від багатьох країн ЄС. Адже і в інших європейських країнах, не дивлячись на великі масштаби антикризових протестів, ніяких нових політичних сил з надр громадянського суспільства так і не з'явилося. Рецепту виходу з кризи, як і раніше немає.

Хочете поміняти меблі? Для вас дерев'яні меблі з масиву берези та сосни в широкому асортименті. Пропозиція на сайті galateas.ru

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...