Человекобожіе ...

Сьогодні багато сперечаються про природу гітлеризму і сталінізму. Але суперечка ця ризикує виродитися в банальну сварку (як ми це вже бачимо в вихорах емоцій навколо резолюції ОБСЄ, зрівнює тоталітарні режими ХХ століття), якщо буде ігнорувати глибинні коріння цих явищ, якщо ми не торкнемося найнижчих регістрів.
Про "білому фашизмі", фашизмі як "лицарської ідеї", багато і охоче міркував ще Іван Ільїн. Але більш прав, напевно, все ж Г. Федотов, який стверджував, що "весь світовий фашизм піднявся на ленінських дріжджах". Фашизм виявився густо замішаний на імморалізм, проголошеному Ніцше і вперше настільки зримо і потужно явленном в більшовизмі. Ще в 1909 році Томазо Марінетті, засновник футуризму і вчитель Муссоліні, говорив: "Людина, зіпсований бібліотеками і затюканий музеями, не представляє більше ні найменшого інтересу ... Ми хочемо оспівати любов до небезпеки, звичку до відваги. Хочемо прославити агресивність, гарячкову безсоння і кулачний бій ... Ми оспівуємо зухвалий натиск, гарячкове марення, стройовий крок, небезпечний стрибок, ляпас і мордобій ".
Фашизм, таким чином, є реакція волі на здрібніння людини в цивілізованому світі, на слабкість людини культури, утвердження примату волі над інтелектом ( "Фашистський дух - це воля, а не інтелект; всяка сила - є моральна сила" - Джованні Джентіле). Нарешті, на рівні політики фашизм є реакція "духу держави" на "дух лібералізму": "Лібералізм поховав культури. Він знищив релігії. Він зруйнував вітчизни" (Ван ден Брук).
Вища ідея лібералізму - людина. У держави теж є свій ангел, своя вища ідея - ідея справедливості. Фашизм і виступає як ангел справедливості, як священна правда, реакція духу на спробу його розкладання рафінованої культурою декадансу, мамоною, лібералізмом і "жидо-більшовизмом". Звідси і обожнювання держави у Муссоліні (вперше, здається, в ХХ столітті употребившего евфемізм "Третій Рим"). Мрія, Батьківщина, Справедливість - ці священні слова написані на прапорах фашизму. Але, більш того, фашизм є романтична мрія про царство світла і справедливості, яку, на відміну від природної стихії більшовизму, фашизм знаходить в дусі держави. І спрямований він - в священне царство справедливості і світла. Труби фашизму звучать не тільки з античного Риму, а й зі священної Валгалли. Звідти, звільняючись від пут християнської моралі (розповідають, що давні германці-вікінги хрестилися з мечем в руці; тримаючи його над головою), піднімається ніцшеанський надлюдина. Це все та ж віковічна мрія человекобожия, що породила свого часу і Нерона, і Івана Грозного.
Але і марксизм - не тільки економіка, але, перш за все, філософія історії (чому він і виявився настільки привабливий для російських). Російський марксизм - це в першу голову віра, це сенс історії, і її дозвіл (марксизм - філософія дії). І Третій Інтернаціонал Сталіна, і Третій Рим Муссоліні, і Третій Рейх Гітлера - лише різні версії хіліазма, проекти побудови царства Божого на землі.
І не можна, звичайно, не бачити цю містичну близькість тоталітарних ідеологій, про суть яких Г.П. Федотов писав: "Комунізм, тобто спілкування, братство любові з нероздільним володінням -" ніхто нічого ... не називав своїм "- народився разом з християнством: це ідеал життя первісної християнської громади ... Але що з нього зробив механізм безбожного століття? Націоналізм, набагато слабкіше вкорінений в християнстві, ніж комунізм, вироджується ще з більшою легкістю. та ж доля спіткає всі найвищі цінності, коли вони відриваються від животворящого Центру життя. Наука вироджується в позитивізм, мистецтво - в естетизм і, замикаючись в собі, стан овітся притулком демонічних сил. Наша епоха, оскільки це епоха розпаду, породжує жорстокий вампіризм повсталих на Бога ідей-ангелів ".
У Російській революції 1917 року нічого фашистського, нічого "римського" ще не було (хоча і Георгій Федотов, і Іван Ільїн вже вгадували в більшовизмі чорносотенні риси). Але в 30-х роках конотації фашизму в СРСР вже зовсім виразні. І той же Федотов в 1935 році пише: "Вчора можна було передбачити майбутній в Росії фашизм. Сьогодні він уже прийшов. Справжнє ім'я для ладу СРСР - націонал-соціалізм. Тут це ім'я більш доречно, ніж в Німеччині, де Гітлер явно зрадив націонал- соціалістичну ідею. Сталін, змінюючи комунізму, стає націонал-соціалістом, Гітлер, змінюючи себе, перетворюється в вульгарного націоналіста. ... Кровна спорідненість між фашистською групою держав, включаючи Росію, незрівнянно сильніше їх національних відмінностей: останні носять деколи чисто символічний хар ктер ".
Настільки ж виразно додав російський посол і в 1938-м: "Сталінізм є одна з форм фашизму".
Фашизм (як і сталінізм) - це реванш "природи" над ідеєю особистості, проголошеної Християнством, і майже дві тисячі років болісно пробивається крізь тварини стихії людської душі. Фашизм - це не тільки репресії, це, перш за все, стандартизація людини, вихолощення в ньому всього особистого, "не загальної", в тому числі - національного.
У цьому сенсі цілком можна говорити сьогодні про "ліберальному", "постмодерному" або "інтелектуальному" фашизмі. Фашизм - не випадкова ексцес, він іманентно властивий людській природі. Колонія клітин, підпорядкована єдиній програмі - ось ікона фашизму.
Всі тоталітарні режими стверджують один і той же тип людини - спортивний, антиінтелектуальну, відірваний від грунту, зауважує Федотов, говорячи про парадоксальному "вивітрюванні національної своєрідності" "консервативними" і "комуністичними революціями" ХХ століття: "Муссоліні зруйнував Італію абсолютно так само, як Ленін Росію і, може бути, як Гітлер Німеччину ".
Але "приклади загибелі націй" траплялися і в минулому. Так, зауважує Федотов, переродження класичного грека в византийца (типи ці настільки далекі один від одного, що їх можна вважати антиподами) відбулося буквально за одне століття без всяких катастроф і завоювань. Прийняття християнства і гострої орієнтації Імперії (тобто двох чисто духовних чинників) в IV столітті виявилося досить, щоб породити новий народ з елементів старого при повному збереженні держави і мовної традиції. Явище вражаюче, зауважує Федотов, загрозливе і сучасній Європі, особливо Росії.

Але, мабуть, ще більш вражаючий приклад переродження духу (ідеї) ми бачимо в царстві Івана Грозного. Трагедія Грозного - це, звичайно, не той наївний історичний лубок, який малюють нам консервативні або ліберальні (репресії!) Публіцисти. Грозний - це межа візантійської, римської ідеї царства, ідеї царя як намісника Бога. Грозний натхненний Римом, не тільки другим, а й першим, язичницьким ( "ми від Августа-кесаря ​​спорідненістю введено!"). У його похмурому і жорстокому розумі живе середньовічна мрія про царство (природно - добра і світла). Він хоче бачити себе благодійником, Христом. Але життя (змови!) Змушують його перетворювати свою міфологічну реальність в поле Страшного Суду, який він і творить як законний бог цього світу. І ось мрія про царя-Христі в реальності втілюється в відчайдушну маніфестацію антихриста-человекобога - причому маніфестацію, смиренно прийняту народом: "Те земної їде бог, то батько наш стратити нас зволить". Опричнина Грозного - це ангели Страшного Суду, а Русь (у самосвідомості того часу - весь всесвіт) - простір цього Суду. Русь поділена навпіл, і одна частина (земщина) піддана тотальному геноциду з боку другої (опричнина). Це можна назвати громадянською війною і соціальною революцією - з тією лише різницею, що знищувана сторона навіть не пручається (Федотов).
Так точно і революції ХХ століття (і більшовицька, і "консервативна", фашистська), розриваючи парадигми модерну (розуму і освіти), які виявилися занадто тісними для стихій, укладених в людському серці, занурюють суспільні відносини в Середньовіччі і феодалізм. І там одна відливається у форми "московського царства", душу іншої, бентежну в стихійному вагнерівських-ніцшеанському романізм, сковують магічні ритуали СС (теж свого роду опричнина - духовний орден).
Гітлер і Сталін здаються відображеннями один одного. Різниця між ними лише в тому, що один творив революцію, а другий її підминав. Але і той, і інший сходять "на ленінських дріжджах" (так ненависть завжди породжує страх і відповідну ненависть). Обидва вони в цьому сенсі - пташенята "гнізда Ульянова". (Примат волі над логосом - пафос, перш за все, більшовизму: "інтелігенція не мозок нації, а г ... але нації" (В. І. Ленін)). І явище обох зовсім не здається випадковим. І Сталін, і Гітлер були абсолютно неминучі, як будь-яка доведена до кінця думку.
Від обожнювання держави (римський ідеал закону і громадянина) - один крок до обожнювання нації і її фюрера (німецький ідеал індивідуальної волі, де знову починає звучати урочисті труби человекобожия). Воля Гітлера була неухильно, як воля бога, воля фанатика, впевнені в своїй місії рятівника світу і вкрай при тому містично налаштованого (відома історія зі списом Лонгіна для нього дуже характерна). Гітлер - містик, як і Іван Грозний і, до речі, Микола II. Він уособлює собою такий же неминучий апогей і кінець ідеї, яким для російського Середньовіччя став Іван Грозний, а для Російської Імперії - її останній государ.
Чи не тут сенс притчі, розказаної Христом 2000 років тому? Христа розіпнула вища духовна влада (консерватори-архієреї) і вища світська влада (обожествили себе Імперія). Але також і влада натовпу, кричали "Розіпни, розіпни", натасканого вождями демосу (фашизм - демократична ідея). Звичайно, Пілат поступався не тільки натовпі (носієм волі народу лицемірно оголошувала себе Імперія), скільки страху, навіювання первосвящениками. І Пилат зробив свій вибір. Як зробили свій вибір і архієреї, чиєю задачкою був теж питання про владу - духовної влади над народом.
Питання про владу (влада Бога і кесаря) дозволяла свого часу і Росія, простуючи на Голгофу сталінократіі.
Але і це ще не кінець. Можливий фашизм нового, ХХ1 століття, фашизм постмодерністка, "ліберальний", "демократичний" (стандартизація, вихолощення людини, привид його до єдиного знаменника, скажімо - телеприймача). Є ще рівень фундаменталізму, є демонізм релігії - ісламський джихад і "ЧК в ім'я Христа", про який попереджали той же Федотов і Бердяєв. І все це вже, по всій видимості, -драма і "зіткнення цивілізацій" ХХI століття.

портал Кредо.ру.