Центр вивчення традиційної культури Європейського Півночі С (А) ФУ

ГОЛОВНА НАУКОВА ДІЯЛЬНІСТЬ Координація ЕКСПЕДИЦІЙ
2008-2011 (Російська Північ)

ПУБЛІКАЦІЇ

НАВЧАЛЬНА ДІЯЛЬНІСТЬ

Розклад занять

Очне відділення Заочне відділення

Магістратура

Аспірантура

ПРОЕКТИ

ТОПОГРАФІЧНИЙ УКАЗАТЕЛЬ АРХІВУ

ФОЛЬКЛОР В МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ

ПУБЛІКАЦІЇ / Статті / Ю.А. Новиков, Г.С. Петкевич. Билини в обробці Л.Н. Толстого.

Постійний інтерес Л.Н. Толстого до російського фольклору, до народної поезії інших народів (насамперед кавказьких) - факт загальновідомий. Він не тільки сам записував і активно пропагував казки, легенди, пісні, прислів'я, але і використовував їх в своїй художній творчості, у педагогічній діяльності. Особливо плідними в цьому плані були 70-ті роки XIX століття - час інтенсивної роботи над "Азбукою" (1872), "Нової азбукою" і доповнюють її книгами для читання (1875). У величезному масиві науково-дослідних робіт з цих питань хотілося б виділити серію статей Е.Е. Зайденшнур, зокрема, опубліковану в 1960 році статтю "Робота Л.Н. Толстого над російськими билинами "(Зайденшнур 1960), безпосередньо пов'язану з темою нашого повідомлення. Ретельно проаналізувавши рукописи Л.Н. Толстого, його листи і щоденники, спогади сучасників, вчений мало не пословесно звірив 4 оброблені їм билини - "Святогор-богатир" (сюжет "Святогор і тяга земна"), "Сухман", "Вольга-богатир (" Волх Всеславьевич " ), "Микула Селянинович" ( "Вольга і Микула") - з варіантами фольклорних епічних пісень, які лягли в їх основу. У статті скрупульозно зіставлені також різні редакції толстовських билин. Все це дозволило автору "зазирнути" в творчу лабораторію письменника - виявити основні прийоми його роботи з фольклорними першоджерелами, показати трудноемкій процес пошуків єдино потрібного слова, потрібної формули, ритмічної структури вірша.

Віддаючи належне високому науковому рівню згаданої статті, ми все ж визнали можливим повернутися до цієї теми. Використання нових публікацій билин, останніх досягнень російської та зарубіжної фольклористики дозволяє розвинути і в чомусь уточнити деякі тези вченого. До того ж Е.Е. Зайденшнур ні професійним фольклористом, тому від нього випали деякі маловідомі факти, тонкощі уснопоетичної стилю, особливості виконавської майстерності епічних співців. (Так, автор статті помилково вважав сказителя К. Романова, текст якого активно використаний Л.Н. Толстим, уродженцем "Білоозерського краю"; насправді він жив в Заонежье, в декількох верстах від знаменитих Кижей.)

Перш за все хотілося б відзначити серйозне, вдумливе ставлення Л.Н. Толстого до фольклорного матеріалу. На відміну від багатьох своїх сучасників, дуже вільно зверталися з справжніми записами билин (анонімний упорядник "Ільяди, або пісень про Іллю Муромця" - 1867, укладач зведеної билини про Іллю Муромця В.П. Геннінг - 1872 і ін.), Автор обох " абеток "строго орієнтувався на першоджерела, уникав довільних змін і тлумачень і дозволяв собі деякі корективи лише з метою адаптації складних для сприйняття фольклорних текстів. У двох випадках він проявив неабияку прозорливість, вибираючи найбільш закономірні варіанти назв. Билину про похід російського князя в царство Індіанське (Турецьке) в російській фольклористці традиційно називають Волх Всеславьевич. Під такою назвою вона фігурує в усіх монографіях, покажчиках, в "Зводі російського фольклору" (Билини Печори 2001: I, № 1; 662). Тим часом ім'я Волх зустрічається лише в Збірнику Кирши Данилова і залежних від нього книжкових за походженням варіантах; у всіх інших текстах, в тому числі і в записах ХХ століття, героя називають Вольга, як і князя в старовині про Микуле Селяниновиче. Толстой теж віддав перевагу другому варіанту імені героя. Він змінив назву билини Сухмантій на Сухман і послідовно, за винятком двох випадків (брати Сухмантія за білі руки; Сухманьеви заробітки) застосовував в тексті цю форму імені богатиря. На перший погляд, це нелогічно, бо суперечить статистичними даними. У варіанті шальского човняра, єдиному джерелі толстовської обробки, картина прямо протилежна: домінує ім'я Сухмантій, лише в двох випадках з 25 герой названий Сухмане (Рибников 1909-1910: № 148, вірші 29 і 162). Мабуть, при виборі форми імені вирішальну роль зіграв той факт, що в заключних рядках шальскій сказитель згадав Сухман-річку, яка протекла від крові героя. Не виключено, що письменник був знаком із середньовічною "Повістю про Сухань" або ж звернув увагу на Сухана <...> сина Домантьевіча, включеної до переліку київських богатирів в одній з старин Збірника Кирши Данилова (№ 49, вірш 147). Чуття і на цей раз не підвело Л.Н. Толстого - у всіх пізніших записах билини співаки вживали імена Сухман, Сохман, Сухмат, Долмант (від батькові Долмантовіч).

Найбільші труднощі викликала робота над билинним віршем. Спираючись на теоретичні розвідки сучасних йому фольклористів, Толстой був схильний зближувати народне віршування з літературним, а свої зведені варіанти епічних пісень охарактеризував так: "Билини, взяті з різних разноречий (варіантів - Ю.М, Г.П.) з'єднані в одну і викладені правильною російською віршем "(Л. Толстой 1976: Додати 296). Він вважав, що "правильний вірш" в билині базується на законах силлабики - рівність складів у кожному рядку, що "загальне правило для вірша билин полягає в тому, що наголос знаходиться на 3-му складі і з кінця і з початку". Керуючись цими положеннями, письменник послідовно домагався ритмічного одноманітності в своїх текстах. В "Святогора" він використовував трінадцатісложний вірш, в "Сухмане" - десятісложний, в "Вольге" - девятісложний, в "Микуле" - одіннадцатісложний вірш з дактилическими закінченнями. Для того щоб полегшити учням читання билин, виключити можливі помилки в акцентуації, автор "Абетки" в необхідних випадках проставляв наголоси, з особливою ретельність відзначаючи відхилення від норм літературної мови (на волосся, шовкова, молодці і т.п.). Домогтися дактилічний звучання закінчень допомагало також використання діалектних форм дієслів - походжаючи (е) т, вимовляючи (е) т і ін.

Однак дослідження сіховедов ХХ століття як старшого покоління (Ф.Е. Корш, Р. Якобсон, М.П. Штокмар), так і наших сучасників (Д. Бейлі, К.Ф. Таранович, А.І. Зайцев, О.І . Федотов, В. Харкінс), показали, що ритмічна структура фольклорного епічного вірша - явище набагато складніше, що не піддається однозначним оцінкам. Зокрема, прагнення до дотримання силабічної організації віршів в російських билинах виступає як домінуюча тенденція, а не абсолютний закон. У народній епічної поезії важливу формоутворювальну роль відіграють наспіви. У досвідчених співаків основні логічні наголоси в билинною рядку збігаються з музичними акцентами, а кількість складів між ними не завжди залишається незмінним. Практичні не виходячи за рамки ритмічної структури "вільного хорея" (термін американського професора Джеймса Бейлі - Бейлі 2001: 241-252), сказитель під час виконання може суттєво варіювати кількість складів у вірші:

У славному місті Києві (9 складів)

Як у славному місті Києві (10 складів)

Як у славному у місті в Києві (12 складів)

Як у славному було місті в Києві (13 складів)

Як у славному було граді та стольному Києві (14 складів).

Наведений приклад - теоретично можлива реконструкція на базі одного з Кенозерського наспівів. На жаль, дефіцит точних повторних записів ускладнює "документальне підтвердження" висунутої тези. Але можна послатися на приклад печорського співака Леонтія Чупрова, від якого в 1955-1980 роках п'ять разів була записана билина "Ілля Муромець і Сокільник" (Билини Печори 2001: №№ 82, 89, 90, 91, 99), причому чотири останніх записи - магнітофоннние. Ось як варіюються в них дві сусідні рядки:

Тут не дві гори та там зіткнувся,

А два героя і з'їхалися.

Тут не дві гори адже там столкнулісе,

А два богатиря адже в поле з'їхалися.

А тут не дві гори адже там столкнулісе -

Два богатиря адже в поле з'їхалися.

Де не дві гори зіткнувся -

Два богатиря з'їхалися.

А тут не дві гори адже там зіткнувся,

А два богатиря адже (спів) езжалісе.

У першому вірші кількість складів коливається від 9 до 12, у другому - від 8 до 12. Нагадаємо, що мова йде про одне й те ж фрагменті в різночасових записах. Що ж стосується всіх п'яти текстів билини Л. Чупрова, то тут діапазон варіювання ще ширше - від 8 до 19 складів в рядку.

Така ж закономірність простежується і в вживанні дактилічних закінчень. В репертуарі майже кожного великого казкаря знайдуться одна-дві билини, в яких відсоток таких клаузул досягає 97-99; у А. Чукова, П. Воїнова, А. Батова, Ф. Захарова такі тексти переважають. Але, як правило, в інших епічних піснях більшості виконавців кількість відхилень від "еталона" набагато вище. Наприклад, в билині "Три поїздки Іллі Муромця" Швецова дактилічний закінчення відсутня лише в одному вірші з 116 (менше 1 відсотка), в "Добрині та Альоші" таких клаузул більше 7 відсотків, а в "Івана Годиновича" - близько 10 відсотків (Гильфердинг 1949-1951: №№ 305, 306, 307). В "Добрині та Альоші" І. Сивцева-Поромского (Гильфердинг 1949-1951: № 222) відступу від дактилічний закінчення становлять понад 20 відсотків усіх віршів, а в родинному за походженням варіанті В. Суханова (Гильфердинг 1949-1951: № 215) - майже 30 відсотків. Особливо багато відхилень від очікуваного стандарту в епічних піснях, складених трехударним акцентним віршем. У билині Т. Рябініна, по праву вважається одним з кращих майстрів народного віршування, на частку чоловічих, жіночих і гіпепрдактіліческіх клаузул доводиться майже 30 відсотків рядків.

На роботі Л.Н. Толстого над епічними піснями позначилося і та обставина, що до цього часу (1871-72 роки) він навряд чи чув билини в їх класичній формі і тому не міг скласти правильного уявлення про роль музичного чинника. З заонежских сказителем Василем Петровичем Щеголенком письменник познайомився кілька років після виходу у світ "Азбуки" і "Нової абетки". Як уточнила І.А. Разумова, сталося це навесні 1879 на московській квартирі відомого збирача народних голосінь Є.В. Барсова, а влітку Олонецький селянин двічі гостював у Ясній Поляні (Разумова 1990: 12-13). До того ж Щеголенок, прекрасний знавець переказів, легенд і духовних віршів, не відрізнявся високою майстерністю у виконанні билин. Ось як характеризував його А.Ф. Гильфердинг, один з першовідкривачів севернорусской епічної традиції: "Співає він билини гучним, але досить приємним, хоча вже старечим голосом, поєднуючи, втім, часто в одну бувальщину різнорідні сюжети і не дотримуючись певного мотиву в своєму речитативі" (Гильфердинг 1949-1951: 2; 297).

Правда, на думку Е.Е. Зайденшнур, Толстой сам записав дві билини: одну в 1853 році на Тереку, другу - приблизно в 1872 році неподалік від Ясної Поляни (Зайденшнур-1960: 330-332). Але другий тексту - не билина, а історична пісня про Кострюке в тій її версії, ритмічна структура якої далека від билинною і тяжіє до скоморошин. А перший запис Толстого до класичного героїчного епосу має лише непряме відношення - це порівняно пізніше новоутворення, яке отримало порівняно широке поширення серед гребенских козаків; дію в ньому приурочено до Києва, але поряд з князем Володимиром і Іллею Муромцем в пісні фігурує Олександр Македонський. Варіант, швидше за все, записаний ні з співу, а під диктовку. Про це свідчать відсутність ініціальних і наповнювальних частинок, багато в чому визначають параметри віршованих билинних рядків, а також позначка Л.Н. Толстого: "Хороша теж пісня, яку він сказав мені" (виділено нами - Ю.М, Г.П.). Терской фольклорної традиції не відомі севернорусские терміни сказитель і казати (старовини, тобто билини).

Російські билини, як і інші фольклорні твори, часто не вкладаються в жорсткі рамки універсальних наукових концепцій. І в цьому полягає їх особлива принадність, особливий "аромат" усної народної поезії. У ній можна і потрібно виділяти панівні тенденції, закономірності, але вони не стають абсолютним еталоном фольклорної поетики або виконавської майстерності.

Особливий інтерес представляє робота Л.Н. Толстого над лексикою билин. Упорядника "Азбука" довелося вирішувати двоєдине завдання: з одного боку, тексти епічних пісень повинні були бути загальнозрозумілою, доступними для дітей молодшого віку, а з іншого боку, треба було хоча б частково зберегти особливий колорит народнопоетичної мови. Письменник пішов по шляху зваженої, дозованої адаптації фольклорних варіантів. Він відмовився від ряду архаїчних, маловживаних і діалектних слів (раменах - густий ліс, звірі сохатим, Шалига - батіг і ін.), Деякі з них замінив синонімами з літературної мови (сілишка шовкові, шляхові шовкові ® шовкові мотузочки; Тонева шовкові ® мережі шовкові ; (о) ратай ® орач; облочкана ® ісщепана і т.п.). Більш того, двічі Толстой використовував слова з середньо говорив, відсутні в прототекстов. Микула на кобилку ввалився охлепью, він камлижкі зіскрібають зі своєю сохи (охлябь - верхи без сідла; комлига - кому, колига на ріллі - Даль тисяча дев'ятсот п'ятьдесят п'ять: II, 773; 149).

Однак не всі лексичні новації Толстого можна визнати вдалими. Прагнучи добитися ритмічного одноманітності, він іноді виходив за рамки билинного лексикону, використовував невластиві народної епічної поезії слова і звороти: по білому особі ала кров пішла; глядь - тече річка "; звіром Вольга ся обгортають, сірим вовком голенастиім; гой мужик-пахарек! Вигук ах в билинах вживається тільки на початку вірша (Ах ти, вовча сить, трав'яний мішок!); епітет червона кров характерний для народної лірики, епічні співці воліли йому інші визначення - кров горюча / марна (до речі, слідуючи прототекстов, в фіналі билини про Сухмане обидва цих епітета використовував і Толстой). Неадекватною, дещо штучною виглядає заміна словом пахарек традиційної епічної міні-формули оратай-оратаюшко (в одному з варіантів знаходимо також орач-пахарюшко - Гильфердинг 1949-1951: № 32, вірші 32 і ін.).

Використавши фольклорний мотив протікання річок від крові загиблих героїв (він зустрічається не тільки в "Сухмане", але і в сюжетах "Дунай-сват", "Непра і Дон"), Толстой доповнив його:

Патьоки Сухман, ах Сухман-річка,

Будь неодмінно-річці ти рідна сестра.

Цікаво, що "толстовська редакція" фіналу цієї старовини зафіксована за радянських часів в двох варіантах, генетично пов'язаних з друкованими джерелами (Новиков 2001: 43, №№ 6 і 9). Мабуть, вона припала до душі упорядника одного з популярних видань билин і через книгу потрапила в усну традицію.

Дозволимо собі зробити ще одне уточнення. Прийнято вважати, що працюючи над епічними піснями, Л.Н. Толстой спирався тільки на збірники Кирши Данилова і П.Н. Рибникова. На наш погляд, письменнику був відомий і збірка П.В. Киреєвського. В "Сухмане" він використав незвичайний поетичний образ:

Через неодмінно-річку перескакував,

Чи не мочив копит його добрий кінь.

У тексті шальского човняра, в інших записах російських билин такої формули не вдалося виявити, але вона зустрічається в двох середньо варіантах старин про Іллю Муромця в збірнику Киреевского (Киреевский 1860: 21; 29).

У розпал роботи над першим варіантом "Азбуки" Л.Н. Толстой писав М.М. Страхову: "Пісні, казки, билини - все просте будуть читати, поки буде російська мова" (Толстой 1984: 708). Своїми народними розповідями, казками, "Азбука" і книгами для читання письменник активно сприяв тому, щоб його пророцтво збулося.

Копіювання і використання матеріалів сайту без згоди правовласника - порушення закону про авторське право!

Контакти:
Росія, м Архангельськ,
вул. Смольний Буян, д. 7
(7-й навчальний корпус САФУ),
аудит. 203
"Центр вивчення традиційної культури Європейського Півночі"
(Лабораторія фольклору). [email protected]

E-mail: [email protected]

Сайт розміщено в мережі за підтримки Російського фонду фундаментальних досліджень. Проекти № 99-07-90332 та № 01-07-90228
і Гранта Президента Російської Федерації для підтримки творчих проектів загальнонаціонального значення в галузі культури і мистецтва.
Керівник проектів
Н.В. Драннікова