Чи треба гасити вічний вогонь?

Чи припустимо для християнина брати участь в цивільних ритуалах? Де межа між повагою і пошаною? Міркує Сергій Худієв.

Проблема розмежування між доречним і недоречним щодо цивільних культів і ритуалів. Коли Апостол говорить: «Шануйте всіх, братство любіть, Бога бійтеся, царя поважайте» (1 Петра 2:17), що він має на увазі? Де межа між повагою, яке належить всім взагалі - і особливо царю - і поклонінням, яке належить тільки Богу? Більш конкретно, чи може християнин, наприклад, покласти квіти до вічного вогню, запаленими в пам'ять полеглих воїнів?

Можна поставити питання і ширше - яким має бути ставлення християнина до так званої «громадянської релігії», сукупності норм і ритуалів, в яких суспільство і держава демонструють свою ідентичність, свою відданість спільним коріння, проголошують ставлення до тих чи інших подій в історії, яке пропонується в якості нормативного?

В цьому відношенні можливі різні реакції - наприклад, Свідки Єгови навідріз відмовляються від «клятви вірності прапору» в США і аналогічних цивільних обрядів в інших країнах, виконання державного гімну та інших виявів лояльності державі. З іншого боку, можна бачити приклади практичного розчинення християнства в «громадянської релігії», коли апеляції до християнства носять, по суті, службовий характер, а релігія сприймається як засіб, яке покликане зміцнити відданість громадян їх громадському і патріотичного обов'язку.

Крайній приклад цього - «німецькі християни» в націонал-соціалістичної Німеччини, коли відданість державі зажадала, фактично, вероотступничества. Набагато менш драматичні, але все ж сумні, приклади можна бачити в історії Європи часів Першої Світової війни, коли священнослужителі у всіх воюючих країнах вважали своїм обов'язком підбадьорювати відповідні «христолюбиві воїнства» і закликати на них Боже благословення. Про зовсім недавніх прикладах «патріотичного християнства» немає потреби говорити докладно.

Інтуїтивно ми відчуваємо, що в обох екстремуму є щось глибоко неправильне, але давайте спробуємо визначити критерії цієї неправильності. Що нам забороняє Писання? Ідолослужіння, тобто «поклоніння і служіння створінню більш Творця» (Рим.1: 25).

Носять чи ритуали «громадянської релігії» характер такого поклоніння? У деяких випадках, безумовно, так. Це відбувалося, наприклад, в тоталітарних державах, які вимагали абсолютної, неподільної відданості, якась мала перевершувати будь-яку іншу відданість - зокрема, сімейну або релігійну.

Такі держави прагнули або викорінити всяке богопочитание, або звести релігію на чисто службову, по відношенню до держави, позицію. Громадянам ставилося в обов'язок доносити навіть на своїх найближчих родичів, коли це вимагали інтереси держави. Держава, як правило, в таких випадках, персоніфіковане в вождя, володіє абсолютним правом визначати, що добре і що погано, і в чому полягає борг людей.

Брати участь в цивільних обрядах, які проголошують такого роду абсолютну і, фактично, релігійну відданість державі, дійсно недоречно для християнина.

Можлива відмова від участі в цивільних ритуалах в разі, коли це може викликати розділення й згіршення. Тут важко проголосити загальні правила, і в кожному конкретному випадку християнам слід проявляти розсудливість.

Слід відмовитися від участі в них і в разі, коли вони припускають твердження явною аморальності або проголошення поглядів, несумісних з християнською вірою.

Чи передбачає покладання квітів до вічного вогню поклоніння будь-якої «тварі замість Творця»? Проголошення нації або держави, або вождя вищу харчову цінність, що заслуговує абсолютної відданості? Очевидно, немає. Це прояв поваги і подяки по відношенню до полеглим воїнам, не більше того. Чи є в такому шануванні щось аморальне?

Якби, скажімо, шанування виявлялося лиходіям за якісь злодійські справи - наприклад, більшовикам за їх дії в ході громадянської війни - це було б неправильним, але в шануванні воїнів, які врятували народи нашої країни від геноциду, повного або часткового, нічого аморального угледіти неможливо.

Звернемося тепер до форми цього шанування - а саме, вічного вогню. Чи є для християнина щось неприйнятне в самій цій формі? Перш за все, я б відзначив різницю між посланням і мовою, на якому воно може бути виражено. Ви можете молитися або проповідувати Євангеліє, або висловлювати любов і повагу до людей, або втішати стражденних по-російськи, по-німецьки, по-англійськи або по-китайськи, в рамках тієї чи іншої символічної системи; в Європі колір трауру - чорний, в Китаї - білий. Питання про те, до яких символів Ви вдаєтеся при спілкуванні з людьми, вторинний по відношенню до Вашого наміру - що саме Ви хочете сказати людям.

В СРСР так склалося, що вічний вогонь сприймається саме як знак вічної пам'яті, вічного поваги і подяки до воїнів, які полягли заради порятунку народів нашої країни від нацизму. Можна було б сказати, що в Писанні і Переданні образ вогню багатозначний - ми можемо згадати, наприклад, «вогненні язики» Святого Духа - але в даному випадку це просто не стосується справи.

Вічний вогонь існує не в церковній, а в цілком зовнішньої, світської системи координат, де він означає не вогонь пекельний, і не вогонь Святого Духа, а вічну вдячну пам'ять полеглим. Намагатися читати символи однієї мови в контексті іншого - значить робити безглузді помилки. По-англійськи hell - пекло, а по-німецьки - «яскравий», польська «виродка» означає «красуня», і так далі.

Маса смішних (або, навпаки, небезпечних) ситуацій виникає, коли люди використовують в чужій культурі звичні патерни поведінки або жести, які місцевими жителями сприймаються зовсім інакше. «Християнська інтерпретація» вічного вогню пам'ятників шляхом з'ясування того, «що в нашому словнику означає вічний вогонь» є така ж помилка, як спроби шукати значення англійського слова в німецькому словнику.

Пам'ятник з вічним вогнем не створювалася в релігійному контексті, і не сприймається в такому контексті зараз. Бажання погасити цей вогонь буде сприйнято - в тому ж світському контексті - однозначно, як бажання припинити шанування полеглих.

Зрозуміло, ми можемо знаходити шанування полеглих на війні надмірним, штучним, фальшивим, призначеним для зігрівання мілітаристських настроїв і т.д. - але це, зазначимо, буде політичною позицією, позицією, на яку ми будемо мати право, але саме політична, а не релігійна. Доводи з релігійної сфери не мають до неї відношення.

Якщо ж говорити про власне релігійному аспекті вічного вогню на пам'ятках, то в самому по собі вогні такого аспекту немає, це світський символ, він просто не означає нічого релігійного взагалі, а ось шанування полеглих - справа морально правильне.