Читання віршів розвиває мозок

Вірші не тільки облагороджують нас духовно, а й розвивають наш мозок. вчені спостерігали нейронну активність в сірій речовині добровольців, читали шедеври класичної поезії. Вони змушували активізуватися зони мозку, відповідальні за спогади про минуле досвіді. Виходить, що читаючи "Євгенія Онєгіна", ми можемо переосмислити власне минуле?

Вони не помилилися. Спостерігаючи за людьми, читали твори Шекспіра, Вордсворта, Томаса Стернза, Еліота та інших світил англійської поезії, експериментатори аналізували, як в цей час працює їхній мозок. Щоб порівняти, як реагувала б ЦНС випробовуваних на ті ж історії, розказані звичайною мовою, твори класиків переписували в прозі і давали на прочитання тим же добровольцям.

Виявилося, що при читанні поезії нейрони реагують буквально на кожне слово. Особливо гостро мозок реагує на незвичайні поетичні обертів. Наприклад, коли шекспірівський епітет "божевільний" на адресу вітру замінювали на більш просте в даному контексті слово "лютий", мозок сприймав це прикметник як само собою зрозуміле.

Але саме незвичайний епітет "божевільний" змушував нервову систему мобілізуватися, немов мозок намагався усвідомити, що робить тут це слово.

Висока поезія, як виявили вчені, викликає надмірне збудження в мозку. Причому цей ефект зберігається ще деякий час: обробивши незвичайне слово або оборот, мозок не повертається до свого попереднього стану, а зберігає якийсь додатковий імпульс, який підштовхує до продовження читання. Можна сказати, що хороші вірші діють на людей наркотично!

Читайте також: Вивчення мов викликає приріст мозку

Читання поезії, за словами вчених, активовано також права півкуля мозку, а точніше - його зону, відповідальну за автобіографічні спогади. Читач немов звертався до пережитому особистого досвіду в світлі щойно отриманих вражень. Виходить, що читаючи "Гамлета" і "Вордсворта", ми можемо переосмислити власне минуле. Цікаво, чи візьмуть психологи на озброєння цю методику. Наприклад, людям, які перебувають в кризі, можна було б рекомендувати щовечора читати класичну поезію.

Дослідники обіцяють перевірити цю гіпотезу, а заодно і то, чи не буде схожого ефекту від читання прози (ліверпульські вчені збираються перевірити це на прикладі Діккенса і інших своїх співвітчизників - корифеїв).

Поки ж можна зробити висновок про те, що мистецтво - це не просто складання римованих слів, нот або безладний хаос мазків на полотні. І тепер це підтверджено науково. Минулі дослідження доводять, що і музика, і живопис дивним чином розвивають і "структурує" мозок.

Музика, ніяк, здавалося б, не пов'язана з іншими шкільними дисциплінами, допомагає школярам краще вчитися. Після тривалого дослідження виявилося, що музика розвиває вербальну пам'ять (тобто здатність запам'ятовувати слова і текст).

Експеримент, який підтверджує це, було проведено в Гонконзі. Китайські вчені набрали 90 хлопчиків, половина з яких грала в шкільному оркестрі, а інша половина музикою ніколи не займалася. При цьому всі хлопчики навчалися в одній школі, тобто якість освіти, яку вони отримували, було однаковим. Але хлопці, які грали на якомусь інструменті, запам'ятовували слова і фрази набагато краще, ніж їх немузичні однолітки.

Через рік експериментатори попросили тих же хлопчиків знову пройти тестування. З 45 учасників оркестру заняття продовжили тільки 33 людини. А ще 17 школярів прийшли на заняття музикою, дізнавшись про результати першого дослідження. Група початківців продемонструвала гіршу вербальну пам'ять, ніж ті, хто займався вже довго.

Тобто чим довше ви займаєтеся музикою, тим краще ваша пам'ять. У тих 12 учнів, які кинули заняття, здатності до запам'ятовування збереглися на колишньому рівні - не покращали, але і не погіршилися. Можна припустити, що людина, яка хоча б кілька років займався музикою в шкільному віці, на довгі роки збереже хорошу пам'ять.

Читайте також: Музика синхронізує уми

Експерименти з живописом показали, що картини знаменитих художників відповідають якомусь непоясненому відчуття гармонії, яке є у більшості людей. Співробітниця Бостонського коледжу (США) Анджеліна Холі-Долан вирішила перевірити, чи правда, що сучасне мистецтво - мазня, подібна дитячим каракулям чи малюнків, які створюють тварини. Адже існує чимало прихильників такої точки зору.

Учасники її експерименту розглядали пари картин - або творіння відомих художників-абстракціоністів, або каракулі любителів, дітей, шимпанзе і слонів - і визначали, яка картина подобається їм більше, здається більш "художньої".

Погодьтеся, мало хто обивателі дізнаються картини абстракціоністів "в обличчя", тому повальне впізнавання картин було навряд чи можливо. А щоб ще більше заплутати учасників експерименту, підписи мали тільки дві третини творів - причому деякі таблички ще й повідомляли неправдиву інформацію. Наприклад, підпис свідчив, що глядачі розглядають "творіння" шимпанзе, тоді як в дійсності бачили перед собою картини відомого художника.

Але обдурити добровольців не вдалося. Люди відчували твори, створені художниками, і, незважаючи на неправильно розставлені підпису, вибирали саме їх в якості "справжніх" картин. Пояснити причину свого рішення вони не могли. Виходить, що художники, навіть творять в жанрі абстракціонізму, слідують якомусь почуттю візуальної гармонії, яке сприймають практично всі глядачі.

Але чи не обманюють вони самі себе, вважаючи ту чи іншу комбінацію фігур і квітів досконалої? Наприклад, на одному з полотен Мондріана великий червоний квадрат врівноважується невеликим синім на протилежному боці. Чи є в цьому якась особлива гармонія? Експериментатори за допомогою комп'ютерної графіки поміняли квадрати місцями - і картина перестала викликати у глядачів непідробний інтерес.

Найбільш впізнанні картини Мондріана є колірні блоки, розділені вертикальними і горизонтальними лініями. Погляд учасників експерименту зупинявся на певних частинах картин, які нашому мозку здавалися найбільш виразними. Але коли добровольцям пропонували перевернуті версії, вони байдуже ковзали очима по полотну.

Враження від таких картин волонтери згодом оцінили набагато нижче, ніж емоційний відгук від оригінальних полотен. Зауважимо, що добровольці були мистецтвознавцями, здатними відрізнити "перевернуту" картину від оригінальної, і в оцінці її виразності спиралися виключно на суб'єктивні враження.

Схожий експеримент провів Ошин Вартанян з Університету Торонто (Канада). Він переставляв елементи самих різних картин, від натюрмортів Вінсента Ван Гога до абстракцій Жоана Міро. Але оригінали завжди подобалися учасникам більше.

У картинах великих майстрів були знайдені й інші закономірності, які "подобаються" мозку. Алекс Форсайт з університету Ліверпуля (Великобританія) за допомогою технології комп'ютерного стиснення зображень встановила, що багато художників - від Мане до Поллока - використовували певний рівень деталізації, який не був нудним, але і не переобтяжував мозок глядача.

Читайте також: Чому одні люблять Мане, а інші - Пікассо?

До того ж, багато творів знаменитих живописців мають риси фрактальних візерунків - мотивів, що багато разів повторюються в різних масштабах. Фрактали - поширене явище в природі: їх можна побачити в зубчастих вершинах гір, в листі папороті, в контурі північних фіордів .