Чому віруючі бояться критики?

критика Церкви - чому віруючі сприймають її так болісно і часто вважають за краще закрити очі на гірку правду?

Священик Димитрій Свердлов

Насправді православні бояться, коли критикують Церкву. Окремі рідкісні представники Церкви відносяться до критики спокійно, іноді навіть доброзичливо.

Але в основному віруючі бояться. І тому зриваються у відповідь на крик і на образи. Кричать на різних мовах, від нехитрого «сам такий!» До інтелігентного «вам не вистачає компетентності». Крик - основний настрій реакції на критику. Хто спілкувався з православними в ЖЖ і на форумах, той це знає.

Опонент б'є відразу з розмаху, або переходить тут же на особистості ... Звинувачення співрозмовнику « єретик »,« Обновленец »,« філокатолік »- сипляться з частотою вигуків. Підсумок дискусії легко підводить вирок «жидомасонів».

Така картина малюється не тільки в інтернеті. Офіційну церковну друк роблять люди все-таки освічені і стримані, а ось в навколоцерковних пресі звичаї ті ж. Звинувачення і анафеми, буває, летять і з амвонів - там, де можна було б у відповідь на критику обійтися всього лише докірливо посмішкою.

Біолог скаже, що крик - це в багатьох випадках реакція на біль . Або на страх можливої ​​болю. Що ж болить у православних, коли вони чують критику на адресу Церкви? І чого вони, в такому випадку, бояться? Звідки ця боязнь розмовляти? Міркувати? Обговорювати? Слухати, врешті-решт?

Доброти, мудрості, сили дуже мало в такій позиції. Саме сили. Добрий і сильна людина не боїться, що у нього заберуть дороге. А слабкий, навіть якщо загроза уявна, починає кричати, плюватися і дряпатися. Сильний православний знає, що головного у нього ніхто не відніме. Ніхто не відніме у людини Бога, відносин з Богом. Ніхто не зможе відняти у людини Церква, яка є Царство Небесне, і яка «всередину нас є».

Я розумію, коли віруюча людина може образитися на образу святині. Засмутитися, образитися і навіть дати здачі. Етична нормальність контрреакція в даному випадку під питанням, але зрозуміти людину, звичайно, можна. Однак ми зараз говоримо не про образи, а саме про критику. Мені важко розділити реакцію людини, який починає кричати у відповідь на критику. Коли ж православний кричить, бо критику сприймає як образу - це теж наводить на роздуми.

Слабка людина кричить і лається, коли насправді може втратити. Що можуть втратити від критики Церкви православні? Цікаве питання…

фото orthphoto.net

Ну, по-перше, напевно, вони можуть втратити деяку ілюзію душевного спокою, якщо зіткнуться з мотивованими претензіями. Ілюзорний душевний спокій всередині церковної огорожі виникає, думаю, у тих, хто до Церкви тікає від життя.

Так, є такий типаж. Людині складно жити - він слабкий, пристрасний або невротичен - і в побутовому православ'ї він знаходить тиху гавань, нескладні відповіді на абсолютно будь-які питання, гуру, розпорядок і навіть ритуал життя ( «молитися, постити і слухати радіо« Радонеж »).

Така система поглядів і практика такої «побутової релігії» не всеосяжна і не вичерпує Православ'я, і ​​може виступити лише тимчасовим анальгетиком. «Тиха гавань» побутової релігійності не припускав того, що шлях в Царство Небесне вимагає Ведення, яке, зокрема, має на увазі і масштабне людське знання. Чи не передбачає того, що шлях до Бога - це шлях нескінченного сходження, постійного пошуку, пошуку Істини, пошуку здатності розрізнення Добра і зла ... Не передбачає того, що будь-яка зупинка на цьому шляху - це вже ухилення від Шляху. Того, що анальгетик - це не терапія.

Але для втомленого, і хворого, головне, слабкої людини все це не суттєво. І його теж можна зрозуміти: ні з того, ні з сього в «тиху гавань» вривається хірург і намагається у нього відібрати знеболююче. Як тут не закричиш?

ілюзії харчуються міфами , А православна свідомість часто міфологічно, на жаль. Посягання на міф в результаті критики (часто це відбувається на стику того, що називає себе вірою і того, що називає себе історичною наукою) викликає загрозу внутрішньої духовної стабільності. І нехай ця стабільність покоїться на ілюзії, але тривожно ж розлучатися з синицею в руці. Вихід з спокою ілюзії в світ пошуку та боротьби за Істину і свою душу в Істині небезпечний і клопоту - не кожен, знайшовши тимчасовий спокій, може зважитися на таке. Звідси, знову ж таки, крик.

Я б на місці православних братів і сестер не турбувати і не поспішав би тягнутися до вербального кольта, зустрічаючись з критикою. Ну, не згоден хтось. Ну, покритикував. Ну, нехай навіть викрив. Ну, навіть якщо і наїхав. І що?

Богу, Христу, Церкви - ніяка критика зашкодити не може. Ніяка. Ніколи. За Христа переживати не варто. Він впорається з будь-якою критикою, і не з такою вже справлявся. На то і Бог.

Людям пошкодити? Людям так, напевно, може ... Але ще більше можуть зашкодити людям істеричні відповідні вигуки і окрики з нашого боку. Адже люди від нас чогось чекають? Люди - і зовнішні і внутрішні, церковні; від нас - від володіють владою і словом. Чого? Власне, того, що нам заповідав Христос. Мудрості. Любові. терпіння . Вміння розмовляти. Уміння слухати. Пастирства. І коли люди не можуть цих - таких очевидних - чеснот побачити від нас, вони перестають бачити в нас, в церковних людей, Церква. Ось тоді і відбувається анти-проповідь.

Немає більш дієвою анти-проповіді, ніж анти-проповідь з вуст чи за результатами діяльності церковного людини. Ніяка хула зовнішніх нецерковних людей не може завдати нам така шкода, який ми наносимо самі собі.

Ще одна неконструктивна річ відбувається, коли церковна людина зустрічається з критикою: за критикою Церкви він може відчути приватне посягання, загрозу в свою власну адресу. Таку можливість надає поширений зручний симбіоз церковності і егоїзму .

Це трапляється, коли людина, що належить до церковної культури, можливо, навіть до церковної духовності, насправді, під виглядом захисту Церкви від критики захищає себе, свій егоїзм, свій особистий світоглядний вибір. Виглядає це як боротьба проти зла. Насправді людина охороняє персональний маленький світ, загорнутий волею доль (не хочеться тут писати - «волею Божою») в церковну оболонку. При інших життєвих обставин вибір міг би бути зроблений не на користь Церкви, а в сторону йоги або політичної активності, наприклад, ліберального спрямування. Адже є такі люди, і їх чимало, яким необхідно спертися на якийсь фундамент: на ідеологію, примкнути до групи осіб, до суспільного течією. І, відповідно, загроза фундаменту неминуче передбачає загрозу стабільності особистості. І щоб грунт не пішла з-під ніг, людина впадає на боротьбу, на захист - але не Христа, немає - себе самого.

Тоді зриваються з вуст прокляття нецерковних ближнім, «екуменічним» архієреям, секулярним владі. Це - він, егоїзм, який піднімає прапор Спасителя, для того, щоб захистити себе. Начебто здається, що я захищаю Христову Церкву, але немає, я захищаю свою особисту церква, церква, в яку я входжу. Начебто здається, що я захищаю Христові норми життя, але немає, я захищаю свої уявлення про правильне життя. Так, вони збігаються, на якомусь відрізку. Але важлива не фразеологія, а мотив. Мотив же - або убезпечити себе, або поширити свій контроль на оточуючих через насадження власних поглядів. Всього лише збігаються з християнством.

Приклад? Вчора полум'яний комуніст - сьогодні ревний православний. Фон інший, характер той же. Вчора просто стервозна дама - сьогодні православна дама, стервозно нав'язує пости, молитви та інші нібито атрибути церковного буття оточуючим. А насправді звичайний егоїзм, який взяв в розпорядження собі Бога як інструмент для насадження свого, власного, особистого. І тут вже не важливі ні напрямки критики, ні її спроможність. Коли зачепили за живе моє - якість аргументації в принципі не розглядається - все на барикади, і будь-який камінь тут зброю.

Гордовите зрощення свого «я» з церковністю - але не з Церквою і не з Богом - особливо часто трапляється у людей, довго живуть в Церкві, може бути, які присвятили Церкви значну частину життя. Може бути, є таке у священиків з великим пастирським стажем. Тут будь-який випад, який насправді більше особистий, навпаки, інтерпретується як діяння проти всієї Церкви. Спроба розібратися в церковних фінансах в якійсь конкретній ситуації - гоніння на всю Церкву, спроба розібратися в системі адміністрування Церкви - знову гоніння на повноту Православ'я, здивування з приводу змісту проповіді - гоніння на Христа. «Я служитель Церкви Божої, критика на мою адресу - це хула на Церкву Божу». При такому підході ніяке здивування з приводу змісту церковного життя в принципі не може бути почута.

Є ще одна є причина того, що у відповідь на критику віруючі сваряться. Причина проста до банальності: пристрасть - непереможений гнів . Гнів живе в душі. Але начебто Церква вчить, що на ближніх, на одновірців - не можна. Тому клапан закритий, а тиск пари зростає. І вихлюпується: на «чорних», на владу і - тут вже «сам Бог велів» - на опонентів у дискусії з церковних питань. Здається, і привід гідний, «немарно» - зачепили ж святе, під обстрілом Церква! - але тільки причина вкотре не онтологічна, а суто особиста: пристрасть гніву, яка оформляється в зовнішньо «благословенний» формат.

Природа цього гніву, до речі, може полягати в самій церковності гніватися: тягар постів, молитовного правила, різноманітного самообмеження цілком може бути несвідомо неприємно людині. Протест проти ніби як необхідних рамок церковного життя накопичується всередині, накопичується гнів - а потім виривається назовні. І виходить, що «праведник» насправді біситься (в прямому і переносному сенсі) від своєї «праведності» ... Так-так, химерно самоорганізується світ людських пристрастей .

Сумно ще ось що: коли церковні люди захищають честь мундира. Навіть не стільки сумно, як неефективно. Марно говорити, що попи не їздять на «Мерседесах», якщо вони все-таки їздять. Нерозумно, коли поп на «Мерседесі» говорить, що він їздить на «Жигулях». Пішло, коли поп на «Мерседесі» говорить, що «на те є Боже благословення». І зовсім сумно, коли поп на «Жигулях» говорить, що попів на «Мерседесах» не буває. Буває ... Що ж, ну є користолюбство в Церкві . Було, є і буде. Ну хто ж про це не знає? Заперечує очевидне дискредитує і себе, і все те, що за ним стоїть.

В реакціях на критику на адресу Церкви у віруючих є свої відпрацьовані, улюблені прийоми. Частий, я його вже називав - «сам дурень». Інший, його вже теж згадували - кричати «гоніння!», Як тільки подує протяг з кватирки. Ще один - вимагати любові від критика по відношенню до мене. «Критика повинна бути з любов'ю». Це прекрасний принцип, корисно повправлятися в ньому, вважаю, самому. А ось від критиків вимагати любові - я не бачу такого права. Точніше кажучи, у нас немає прав взагалі пред'являти до них будь-які було вимоги. Та й смішні їм ці наші вимоги: на те вони і критики, що ми у них не в авторитеті. Виглядає це начебто так: «якщо вже прийшли лаяти, то кричите тихше - а то у мене голова болить». І це замість того, щоб мудро вступити в дискусію або визнати недоробки.

Важливо для церковної людини бачити і наступне: люди, які критикують Церква, окремі сторони церковного життя або якихось церковних діячів - вони далеко не завжди мотивовані ненавистю до Церкви або до Христа. Навпаки! Дуже часто вони мотивовані пошуком Істини, і в неприємній для нас критиці вони просто шукають відповіді на важливі для себе питання. Нічого особистого, так би мовити. Це розуміння - принциповий момент для віруючої людини, цей момент визначає формування внутрішнього духовного світу і забезпечує можливість мирного діалогу. Або, як мінімум, просто допомагає уникнути ворожнечі. Якщо тільки, звичайно, така мета насправді актуальна.

Упевнений, ми багато втрачаємо, не визнаючи своїх помилок, труднощів, вузьких місць церковного життя. Таке визнання Церкви зашкодити не може. Якщо факти мають місце, їх все одно не приховаєш. Адекватне розуміння реальності допомогло б нам самим поліпшити церковне життя, яка дісталася нам у спадок від імперського і радянського часу не в кращому стані.

Можна подумати, що якщо Церква не буде виглядати красиво, це промісити комусь стати церковним людиною. Це теж помилка: увійшовши до Церкви, він все одно побачить все ті проблеми, які ми намагалися не афішувати. І тоді станеться расцерковленіе . Недоброзичливці були завжди, і завжди будуть переслідувати нас. Нам вони не можуть зробити гірше, ніж вже бувало. Та й взагалі - з нами Бог. Якщо так - то який нам критики боятися? ..

Читайте також: