Дідро Дені

Дідро про (Diderot) Дені (5.10.1713, Лангр, - 31.7.1784, Париж), французький письменник, філософ-просвітитель. Син ремісника. У 1732 отримав звання магістра мистецтв. Ранні філософські твори ( «Філософські думки», 1746, спалені за рішенням французького парламенту, «Алеї, або Прогулянка скептика», 1747, вид. 1830) написані в дусі деїзму . Філософський твір «Лист про сліпих для повчання зрячим» (1749), послідовно матеріалістичне і атеїстичне, було причиною арешту Д. По виході з в'язниці Д. став редактором і організатором «Енциклопедії, або Тлумачного словника наук, мистецтв і ремесел» (1751-80 ). Разом з іншими просвітителями Д. зумів зробити Енциклопедію не лише системою наукового знання тієї епохи, а й могутньою зброєю в боротьбі з феодальними порядками і релігійною ідеологією. Незважаючи на переслідування реакції, Д. довів видання Енциклопедії до кінця. У 1773-74 Д. на запрошення Катерини II приїхав в Росію. Він намагався вплинути на політику Катерини II, схилити її до звільнення селян і проведення ліберальних реформ.

У своїх філософських творах (найважливіші з них: «Думки про пояснення природи», тисяча сімсот п'ятьдесят чотири; «Розмова Д'Аламбера з Дідро», «Сон Д'Аламбера», обидва 1769 опубл. 1830; «Філософські принципи матерії і руху», 1770 , опубл. 1 798; «Елементи фізіології», 1774-80, опубл. 1875) Д. відстоював матеріалістичні ідеї, розглядаючи все суще як різні формоутворення єдиної несотворену матерії. Згідно Д., матерія якісно різноманітна, в ній є початок саморуху, розвитку; задовго до Ч. Дарвіна Д. висловив здогадку про біологічну еволюцію. Засновуючи теорію пізнання на сенсуализме Дж. Локка , Д. в той же час полемізував з механістичним матеріалізмом свого століття, що зводив складні процеси духовного життя до простий комбінації відчуттів ( «Систематичне спростування книги Гельвеція" Людина "», 1773-74, изд. 1875). Заперечуючи божественне походження королівської влади, Д. дотримувався теорії суспільного договору, але, як і Вольтер, зі страхом ставився до самостійного руху низів і пов'язував свої надії з освіченим монархом. В останній період життя схилявся до ідеї республіки, але вважав її мало придатної в умовах великої централізованої держави.

Матеріалізм Д. позначається і в його естетиці. Боротьба за реалістичне демократичне мистецтво складає головний її зміст. У «Салонах» - критичних оглядах періодичних художніх виставок - Д. піддає критиці представників класицизму і рококо (Ж. Вьєн, Ф. Буше) і захищає жанровий живопис Ж. Б. С. Шардена і Ж. Б. Мрія, яка полонить його правдивим зображенням натури, буржуазного побуту. Боротьба з класицизмом пронизує і роботи Д., присвячені питанням драматургії, театру, музики. Разом з іншими енциклопедистами він бере участь в так званій війні буфонів, відстоюючи реалізм італійської опери. У драмі він висуває ідею середнього жанру, що стоїть між трагедією і комедією, правдиво і серйозно зображує горе і радість повсякденному житті людини третього стану. Д. вимагає неупередженого зображення життя у всій її неповторній індивідуальній своєрідності, прагне внести в драму буденний тон, максимально наблизити сцену до буденного життя ( «Бесіди про" побічні сина "», 1757, і «Міркування про драматичну поезію», 1758). Разом з тим Д. розуміє, що художній образ не «копія», а «переклад», і тому мистецтво обов'язково включає в себе «частку брехні», яка є умовою ширшої поетичної істини. Прекрасне Д. шукає в стосунках, що зв'язують між собою численні факти дійсного світу. Однак прагнення поєднувати точне до ілюзії зображення одиничних явищ з поетичною правдою цілого в естетиці Д. залишилося не здійсненим. Тут позначилося протиріччя між загальнодемократичних «загальнолюдські» ідеалом Д. і буржуазним суспільством, яке не могло служити йому реальним фундаментом. Д. тому змушений шукати грунт для свого ідеалу не в історії, а в що стоїть поза історією абстрактно зрозумілої людській природі. З цим пов'язано звернення Д. до прототипу, ідеальної моделі, непорушною і абсолютної нормі прекрасного, що отримала найбільш повне вираження в грецькій класиці ( «Введення до Салону», 1767). Ці мотиви передбачають ту хвилю класицизму, яка захопить французьке мистецтво в передреволюційні і революційні роки. Ті ж тенденції пронизують і «Парадокс про актора» (1773-78, видавництво. 1830). Д. тепер розглядає театр як «інший» умовний художній світ. На сцені ніщо не відбувається, як в житті, і тому від актора потрібно не «чутливість», а розсудливість, холодна майстерність, спостережливість, знання умовних правил мистецтва і уміння підкорятися їм. Естетичний ідеал Д. невіддільний від ідеалу соціального і морального.

Художня творчість Д. різноманітно за жанрами. Ранні п'єси Д. «Побічний син ...» (одна тисяча сімсот п'ятьдесят п'ять, изд. 1 757) і «Батько сімейства» (1756, вид. 1 758) цікаві як ілюстрація до драматургічної теорії «середнього жанру»; в художньому відношенні вони мало вдалі. Цікавіше пізня одноактна п'єса «Хороший він чи дурён?» (Одна тисячу сімсот вісімдесят одна, изд. 1834), в якій виявилася складна діалектика добра і зла. Видатним явищем реалізму 18 ст. була проза Д. Роман «Черниця» (1760, вид. 1796) - яскраве антиклерикальний твір. Монастир виростає в романі в грандіозний символ збоченій цивілізації.

В образі слуги Жака (роман «Жак фаталіст», написаний один тисяча сімсот сімдесят три, виданий на німецькій мові 1792 на французькому 1796) втілений народ Франції з його життєлюбством, гумором, життєвою мудрістю. Слуга і його господар сперечаються з питань філософії та моралі. Господар - прибічник свободи волі, йому здається, що він панує над світом і здатний визначати хід речей. Але це ілюзія. Жак фаталіст на своєму гіркому досвіді пізнав, що людина підвладна обставинам і доля управляє ним. Але фаталізм Жака ніколи не прирікає його на пасивність, він не стільки виражає покірність долі, скільки довіра до природи, до життя в її вільному і стихійній течії. Ця сторона філософії Жака близька Д., вона визначає структуру роману. Розповідь Жака про його любовні пригоди, утворює сюжетну канву книги, весь час переривається. Д. воліє літературним канонам і штампам стихійний рух життя у всій її непредрешённості і мінливості.

Найзначніше твір Д. «Племінник Рамо» (1762-79, видавництво. 1 823) написано у формі діалогу між філософом і племінником відомого французького композитора Рамо. Діалог не має строго певної теми, але має внутрішню єдність, за кожним висловом стоїть особистість співрозмовника, його характер, концепція буття, світогляд. Рамо - жебрак музикант, представник паризької богеми, людина аморальна, цинічний, безпринципний, один реакційних продажних журналістів, паразит і дармоїд в будинках багатих аристократів - продукт розкладання «старого порядку». Але аморальну поведінку Рамо знаходить своє пояснення в стані сучасного суспільства. Рамо відкидає моральні норми суспільства, сприймаючи їх як силу від нього відчужену, йому ворожу, а тому злу, і єдину життєву цінність бачить в задоволенні своїх природних пристрастей і прагнень. Своєю аморальною поведінкою і своїми цинічно висловлюваннями Рамо викриває навколишній світ, зриває з суспільства його лицемірну маску, оголює його істоту. Але Рамо викриває нежиттєвість і абстрактність і ідеалів філософа. Він ясно розуміє, що головною силою стає багатство, а поки панує нужда, будь-яка свобода примарна, всі приймають пози, грають ролі і ніхто не буває самим собою. Визнаючи в кінці діалогу, що єдино вільною особистістю є Діоген в бочці, філософ сам стверджує нежиттєвість своїх ідеалів.

Неопубліковані за життя письменника романи і повісті Д. звернені до майбутнього. Складною діалектикою думок і характерів вони переростають рамки мистецтва 18 в. і передбачають подальший розвиток європейського реалістичного роману. Спадщина Д. продовжує служити прогресивному людству.

Подібно до інших французьких філософів-матеріалістів 18 ст., Д. надавав величезного значення освіті. «Освіта, - писав він, - надає людині гідність, та й раб починає усвідомлювати, що він не народжений для рабства» (Збори соч., Т. 10, М., 1947, с. 271). Високо оцінював Д. роль виховання у формуванні людини. Разом з тим він вважав, що для розвитку дітей істотне значення мають їх анатомо-фізіологічні особливості. Виховання, досягаючи багато чого, не може зробити все. Завдання полягає в тому, щоб виявити природні здібності дітей і дати їм найповніше розвиток.

Думки Д. про народну освіту викладені в «Плані університету або школи публічного викладання наук для Російського уряду», складеному в 1775 на прохання Катерини II, і в ряді заміток, написаних ним під час перебування в Петербурзі ( «Про школу для молодих дівчат», «Про особливий вихованні», «Про публічні школах» і ін.). Д. розглядав широке коло педагогічних проблем (система народної освіти, методи навчання та ін.). Він проектував державну систему народної освіти, відстоював принципи загального безкоштовного початкового навчання, бессословности освіти. Прагнучи забезпечити фактичну доступність школи, Д. вважав за необхідне організувати матеріальну допомогу держави дітям бідняків (безкоштовні підручники і харчування в початковій школі, стипендії в середній та вищій школі). Д. був проти панівної в той час у всій Європі системи освіти з її класицизмом і вербалізмом. На перший план він висував фізико-математичні та природничі науки, виступаючи за реальну спрямованість освіти і його зв'язок з потребами життя. Д. прагнув побудувати навчальний план середньої школи відповідно до системи наукового знання, з урахуванням взаємозалежності наук, виділяючи в кожному році навчання головний предмет (наприклад, 1-й клас - математика, 2-й - механіка, 3-й - астрономія і т . Д.). Включаючи в навчальний план релігію, Д. відзначав, що робить це, зважаючи на поглядами Катерини II, і в якості прихованого «протиотрути» намічав викладання моралі по матеріалістичних книгах Т. Гоббса і П. Гольбаха. Д. писав про важливість складання хороших підручників і пропонував залучити до цієї справи великих вчених. З метою підвищення рівня знань він пропонував 4 рази на рік проводити публічні іспити в середній школі і відсівати недбайливих або нездібних учнів. Для кращого підбору вчителів Д. радив оголошувати конкурси.

«План» Д. був опублікований тільки в 19 в. [Розділ про повну загальну середню освіту з купюрами - в 1813-14 в журналі «Аннали д'едюкасьон» ( «Annales d'education»), а повністю - в 1875, в зібранні його творів].

Соч .: Œ uvres compl è tes, t. 1-20, P., 1875-77; Œ uvres. Texte é tabli et annot é par A. Billy, P., 1957; Œ uvres romanesques, P., 1959; Œ uvres politiques, P., [1 963]; Correspondance. Ed. é tablie, annot é e par G. Roth, v. 1-9, P., 1955-63; у русявий. пер. - Собр. соч., т. 1-10, М. - Л., 1935-47; Про мистецтво, т. 1-2, Л. - М., 1936; Парадокс про актора, Л. - М., 1938; Вибрані атеїстичні твори, М., 1956; Племінник Рамо, М., 1958.

Літ .: Морлей Дж., Дідро і енциклопедисти, М., 1882; Бильбасов В. А., Дідро в Петербурзі, СПБ, 1884; Дідро і Катерина II. Їх бесіди, надруковані по власноручним записок Дідро. З пояснювальним нарисом і примітками М. Турне, СПБ, 1902; Блюменфельд В., Драматургічна теорія Дідро, в кн .: Ранній буржуазний реалізм, Л., 1936; Іващенко А., Реалістичні повісті Дідро, в кн .: Реалізм XVIII в. на Заході, М., 1936; Писарєв Д. І., Дідро і його час, в кн .: Ланки, [зб.] 6, М. - Л., 1936; Шишкін А. Ф., Теорія виховання Д. Дідро, «Радянська педагогіка», 1938, № 10; Фрумов С. А., Педагогічні погляди Дідро, в кн .: Нариси з історії педагогіки, під ред. Н. А. Константинова, М., 1952, с. 79-82; Волгін В. П., Розвиток громадської думки у Франції в XVIII столітті, М., 1958, с. 102-32; Казарін А. І., Дідро і деякі питання російської культури, «Вісник історії світової культури», 1958, № 1; Луппол І. К., Д. Дідро, М., 1960; Гачев Д. І., Естетичні погляди Дідро, М., 1961; Барська Т. Е., Дені Дідро, Л. - М., 1962; Акімова А., Дідро, М., 1963; Анікст О., Теорія драми від Аристотеля до Лессінга, М., 1967; Верцман І. Е., Естетика Дені Дідро, в його кн .: Проблеми художнього пізнання, М., 1967; Бернштам Л. Г. [упоряд.], Дідро, 1713-1784, Л., 1938 (бібл.); Rosenkranz К., Diderots Leben und Werke, Bd 1-2, Lpz., 1866; Hermand P., Les id é es morales de Diderot, P., 1923; Luc J., Diderot. L'artiste et le philosophe, P., 1938; Tohomas J., L'humanisme de Diderot, 2 é d., P., 1938; Billy A., Vie de Diderot, P., 1948; Diderot studies. Ed. by Otis Е. Fellows and Torrey Norman L., t. 1-10, Syracuse, 1949-68; LoreI A., Diderots Naturphilosophie, W., 1950; Belaval I., L'esth é tique sans paradoxe de Diderot, P., 1950; Guyot Сh., Diderot par lui-m ě me, P., 1953; Mayer J., Diderot l'homme de science, Rennes, 1959; Proust J., Diderot et encyclop é die, P., 1962; Kempf R., Diderot et le roman ou Le d é mon de la pr é sence, P., 1964; Mornet D., Diderot, P., 1966.

В. Я. Бахмутський.

Д. Дідро.

Д. Дідро. «Жак фаталіст». Фронтиспис 1-го тому. Париж, 1797 (гравюра анонімного автора).