ДОЛЯ реформаторів

Цар Олександр II, що зійшов на престол 150 років тому, - самий неоднозначний монарх Росії. Сучасники його ненавиділи, нащадки - обожнюють. Вважається, що якщо б Олександр не загинув від руки терориста, то Росія твердо б встала на шлях прогресу. Насправді у нас був вибір між новою деспотичної імперією і освіченої республікою

І дея звільнити підданих від кріпосного рабства виникала у російських царів задовго до 1861 року. Ще батько Олександра II - імператор Микола I розглядав проект указу про скасування кріпосного права, але підписати його так і не зважився, оскільки перед владою відразу ж виникло питання про те, як буде підтримуватися порядок серед величезних мас населення. До цього країна управлялася дворянами-поміщиками, які, за висловом царя, були «дармовими поліцмейстера», замінюючи собою всі силові структури в провінції. Якщо ж дворян звільнити від поліцейських функцій, то це б означало, що в країні необхідно проводити і інші реформи. Наприклад, військову і судову. Але монархи того часу недолюблювали і боялися юристів, адже саме з адвокатів вийшли Дантон, Робесп'єр і інші французькі революціонери.

Олександр II просто став першим царем, хто не злякався послабити кермо влади, і на противагу модним революційним течіям представив свою доктрину «перманентної еволюції» - поступових ліберальних перетворень, які без бурхливих суспільних збурень модернізували б країну. Іншого виходу у нього і не було, адже поштовхом до реформ послужили програна Росією Кримська війна і смерть 58-річного імператора Миколи I.

Насамперед Олександр оголосив амністію всім політичним злочинцям - декабристів, петрашевців і польським сепаратистам. Другим кроком став маніфест від 19 лютого 1861 року «Про дарування кріпосним людям прав стану вільних сільських обивателів». У короткий термін була проведена реформа в армії і прийнятий новий закон про загальну військову повинність. Рекрутські набори були скасовані, тепер на службу щорічно призивалися все молоді люди, які досягли 21 року. Термін служби скорочувався з 25 до 6 років (на флоті - 7 років), а в військові статути були внесені відстрочки від призову, багато з яких діють і сьогодні. Слідом була проведена реформа народної освіти. До речі, випускники університетів тоді служили в армії всього 6 місяців - країна стимулювала тягу до знань.

Була радикально перетворена і система судочинства. Вперше в країні з'явилися незалежні суди присяжних, а судді стали отримувати платню, трохи поступається доходам їхніх колег в Англії. Крім того, в нових законах були заборонені тілесні покарання у вигляді биття батогом або різками, що для підданих мало важливе психологічне значення.

Але найважливішою реформою Олександра II, що визначила курс розвитку країни на півстоліття вперед, стало введення інституту земства - виборних органів місцевого самоврядування. Як вважають історики, у проекті Конституції, розробленої графом Лоріс-Меликова, було заплановано створення і загальнодержавного земства - якогось прообразу парламенту, якому згодом були б надані і політичні функції.

Однак з перших же днів «перманентна еволюція» натрапила на глухий опір підданих. Уже через тиждень після скасування кріпосного права по Росії прокотилася хвиля селянських бунтів.

«Звільнення поставило селян в двозначне становище, - вважає професор історії Гарвардського університету Річард Пайпс. - Так, вони були позбавлені від ненависної поміщицької влади, але в той же час була збережена поземельна прикріпленість. Влада побоювалася, що звільнений російський селянин тут же кине землю і відправиться бродити по країні в пошуках більш легкої і дохідної роботи, що унеможливить збір податків. Крім того, прийняття маніфесту породило у селян тверду віру, що насправді цар хоче зробити їх власниками всієї землі, але «погані» поміщики перешкоджають цьому бажанню ».

Гарячі панські садиби в Росії стали сигналом для польських націоналістів, які, відчувши слабкість влади, стали вимагати виходу Польщі зі складу Російської імперії. Але найгірше те, що і в російських містах найбільш освічені верстви населення сприйняли імператорські реформи тільки як слабкість режиму.

- Дворянська еліта починає втрачати своє значення, буржуазної еліти ще немає - вона ще просто не склалося, і на перший план вийшли інтелігенція, різночинці, які були соціально і культурно збитковим станом, - каже історик Леонід Ляшенко, автор книги «Олександр II». - І ось інтелігенція починає не тільки розробляти плани національного розвитку, але і прагне реалізувати їх, виходячи зі своїх міркувань, з модних західних філософських теорій, абсолютно не зважаючи на реальністю. А знаєте, чому страшні подібні утопії? Тим, що людина, її розробив, нічого не хоче поступитися. Він вважає себе Прометеєм, що приніс людям вогонь, і жодного вуглинки з вогню цього відняти не можна - інакше людей обділені. І кожен захищав свою утопію з такою люттю, що дискусії звернулися в проламування черепів.

Втім, спочатку представники ліберальної інтелігенції вирішили «йти в народ», але їх «ходіння» обернулися розчаруванням - селяни просто не розуміли своїх благодійників і від гріха подалі здавали агітаторів в поліцію. Коли від ідеального образу російського мужика залишилися одні осколки, прекраснодушний студент-недоучка Андрій Желябов вирішив зробити ставку на терор і організував таємну угруповання «Народна воля». Мета була проста: хвиля замахів на вищих урядовців як паралізує «прогниле» держава, так і покаже народу всю вразливість богоданной монархії, на яку він дивився з таким благоговінням. «Саме на« прогресивному »громадській думці Росії лежить тяжка відповідальність за зрив першої спроби в історії країни поставити справу так, щоб уряд на рівних спілкувалася зі своїми підданими, - пише американський історик Річард Пайпс.

Зрештою Желябов домігся свого 1 березня 1881 року, після п'яти невдалих замахів на імператора, Олександр II загинув від вибуху бомби. І перед спадкоємцем престолу імператором Олександром III вже не стояло проблеми вибору - продовжувати чи реформи або повернутися до принципів самодержавства і посилення репресивного апарату. Олександр III видав маніфест «Про непорушності самодержавства» і жорсткими поліцейськими заходами придушив всяку революційну «крамолу».

Дивлячись через півтора століття на трагічну долю реформ Олександра II, мимоволі здається, що будь-які спроби принести демократію в Росії заздалегідь приречені на провал. Але чи так це? Чи була у Олександра можливість провести перебудову країни без суспільних потрясінь?

Спочатку хід Кримської війни складався дуже успішно для Росії. Російська армія здобула ряд великих перемог на Кавказі і Балканах, флот під командуванням адмірала Нахімова знищив турецьку ескадру в Синопській бухті. Але після цього у війну вступили союзники турків - Англія і Франція, війська яких розбили росіян в битві на річці Альма. Однак результат цієї битви вирішив випадок. Справа в тому, що російські війська займали дуже вигідну позицію на гористому березі, залишивши незахищеним лише лівий фланг, прикритий скелею, - командувач військами князь Меншиков просто не помітив вузької стежки над прірвою. Саме цією лазівкою і скористалися французи, які атакували росіян в тил. Але як би повернулася історія, якби Меншиков вчасно помітив небезпеку і перекрив стежку?

Отже, англо-французький десант знищений рушничним вогнем і кораблі союзників йдуть з Чорного моря. Перемога російських стала сигналом до повстання сербів і чорногорців на Балканах - вони давно на взводі. Слабшаюча турецька армія не витримує натиску на два фронти і біжить. Навесні 1856 російська армія на чолі з імператором Миколою з перемогою входить в Стамбул.

- Це був би блискучий тріумф Російської імперії, - каже історик і письменник Валерій Ярхо. - Звільнення від мусульман Константинополя, легендарного міста, звідки православ'я прийшло на Русь, було заповітною мрією і містичної метою всіх російських монархів. Імператор Микола I став би Визволителем православних народів і практично святим за життя. З такими фантастичними можливостями немає ніякої потреби проводити будь-які реформи.

Як відомо, 1 березня 1881 року в царську карету на набережній Катерининського каналу в Петербурзі було кинуто дві бомби. Причому перший снаряд, підірваний терористом Рисаково, не приніс імператору ніякої шкоди. Олександр навіть вийшов з карети, підійшов до затриманого бомбістів і запитав його про щось. Але в цей момент інший терорист - Гриневицький, що стояв буквально в двох кроках від царя, кинув свою бомбу. Але, навіть отримавши численні поранення ніг, імператор не помер. Він помер через кілька годин від рясної втрати крові. Якби царська охорона діяла більш професійно (і, наприклад, після першого ж вибуху негайно евакуювала імператора до палацу), то Олександр міг би залишитися живим. Тоді події розвивалися б так.

Вже 3 березня Олександр підписує знаменитий проект Конституції, підготовлений графом Лоріс-Меликова. У країні проходять вибори в перший російський парламент - Земський собор, а ще через деякий час вводиться конституційна монархія. Перспектива кривавих революцій, братовбивчої громадянської війни і нелюдського експерименту більшовиків відсувається на невизначений термін. Втім, багато істориків вважають, що вцілілий в черговий раз государ не зміг би істотно вплинути на хід історії.

- Насправді лібералам того часу не потрібна була ніяка Конституція, - вважає Леонід Ляшенко. - Тому що все тоді прекрасно розуміли, що парламент в Росії в той момент міг бути тільки дворянським. Реформи Олександра практично зробили все, що можна було зробити в рамках самодержавної монархії. Все інше вже посягав на прерогативи і компетенцію самого монарха. Але погодився б Олександр, а тим більше його спадкоємець, добровільно зректися частини своєї влади - ще дуже велике питання. Погодьтеся, це дивно - чекати від самодержавного монарха буржуазно-демократичної революції. Так що всі реформи Олександра були дуже легко оборотні, тому що капіталізм в Росії не став системоутворюючим фактором - у царя просто не було опори. Що ж стосується царевбивства ... Я завжди дивувався, чому Олександра II не гримнули раніше, наприклад в Зимовому палаці, де була дуже своєрідна охорона. Терористові Халтурину, який наносив вибухівки в їдальню імператора, навіть доводилося весь час щось красти з палацу - чашечки, ложечки, миски, щоб не виділятися серед інших слуг. Поліція того часу була абсолютно безпорадна і не мала ніякого досвіду боротьби з підпільною організацією. А проти Олександра воювали дуже талановиті люди. Знаменитий генерал Тотлебен, виступаючи на суді над Царевбивця, сказав: «Що б не зробили ці люди, але їх стратити не можна, їх треба посадити і змусити працювати».

Можливо, Желябова варто було б спрямувати працювати над організацією армії, Михайлова - в поліцію, він був справжнім генієм конспірації, а Кибальчича - в який-небудь НДІ по розробці озброєння. Тому що таких бомб, якими користувалися «народовольці», не було ні в однієї армії світу. Або згадайте про проект космічної ракети Кибальчича, яка цілком могла б стати «катюшею».

Ясно одне - який би з цих альтернативних сценаріїв не реалізувався, ми і сьогодні б жили в великій державі. Питання лише в тому, яка б це була держава - нова деспотична Римська імперія або освічена європейська республіка? Але все сталося так, як сталося.

Володимир ТИХОМИРОВ