Дорога Перемоги. Про фільм «Дорога на Берлін» (2015)

  1. Два солдата потрапляють в оточення і вибираються з нього. Здавалося б, все це вже було - історія не нова. але
  2. Нам показується війна, вірніше, одна з незліченних військових історій, такої, як вона є
  3. Ключова проблема, яка розкривається у фільмі «Дорога на Берлін», - проблема особистої відповідальності...
  4. Саме з цих трьох вірність - присяги, дружбу. совісті - твориться вірність Батьківщині, від якої один...

Кінорецензій богослова Тараса Борозенця - спеціально для PravLife.

Кінорецензій богослова Тараса Борозенця - спеціально для PravLife

«Ех, дороги ...

Пил та туман,

Холоди, тривоги

Так степовій бур'ян.

Знати не можеш

Частки своєї.

Може крила складеш

Посеред степів ... »

(Пісня «Ех, дороги»).

7 травня цього року в широкий прокат вийшов черговий художній фільм, приурочений до 70-річного ювілею Перемоги у Великій Вітчизняній війні - військова драма режисера Сергія Попова «Дорога на Берлін». Хоча картина знята «під ювілей», з нагоди, однак це зовсім не зробило її прохідний. Думаємо, її значення в очах і серцях глядачів з часом не зменшиться і буде лише зростати після нинішніх урочистостей.

Сюжет фільму створений на основі розповіді Еммануїла Казакевича «Двоє в степу» і військових щоденників Костянтина Симонова. Таким чином, драма є художнім узагальненням безлічі реальних фронтових історій.

Два солдата потрапляють в оточення і вибираються з нього. Здавалося б, все це вже було - історія не нова. але

але

По ходу перегляду мимоволі згадується класичний радянський фільм «Служили два товариші» з молодими Олегом Янковським і Роланом Биковим в головних ролях. Однак від цього бажання дивитися фільм зовсім не зменшується. По-перше, тому, що це один з «вічних», що не старіючих сюжетів вітчизняного і світового кінематографа, і, по-друге, завдяки талановитому режисерському рішенню.

Картина знята в підкреслено реалістичній манері за допомогою досить скромних, часом навіть аскетичних, виразних засобів. Її колірна гамма максимально наближена до чорно-білої. Повністю відсутні епічні батальні сцени, видовищні спецефекти.

Основний акцент режисер робить на талановитій грі акторів - Юрія Борисова, Аміра Абдикаликова, Марії Коропової і ін. При цьому, сама їхня гра практично не помітна. Вони просто живуть на екрані - без будь-якої награною, нарочито героїчної патетики. Тому їм віриш, сам живеш разом з ними.

Для православних і не тільки особливо хочеться відзначити відсутність у фільмі «амурних» сцен, навіть натяку на них. За теперішніх часів цнотливий фільм - це велика рідкість. Від цього вплив картини на глядача лише посилюється. З усією ясністю розумієш, що війна - це час, коли все особисте (особиста любов, особисті симпатії і антипатії, особисті задоволення) повинні відійти на задній план, коли є речі важливіші за все цього, коли залишається тільки найголовніше - життя заради Перемоги, заради миру на Землі.

З найперших хвилин дія фільму підкуповує глядача своєю людською правдою і простотою. Дивишся і бачиш, що солдати воюють не заради здійснення подвигів, не тому, що хочуть стати героями. Про це на війні ніхто не думає. Солдати воюють, щоб вижити і перемогти, тому що інакше не можна. Адже «на війні як на війні».

Адже «на війні як на війні»

Нам показується війна, вірніше, одна з незліченних військових історій, такої, як вона є

З нелюдською жорстокістю, нерозумінням, пораненнями, смертями, брехнею ворожої пропаганди, частої несправедливістю «військово-державної машини», плутаниною, хаосом і панікою. І одночасно попри все це - з нескінченним терпінням, жертовністю, героїзмом і вірністю боргу.

Двоє молодих двадцятирічних хлопців, двоє солдатів радянської армії, засуджений військовим трибуналом за боягузтво до розстрілу лейтенант Огарков і конвоїри його рядовий Джурабаев, вибираються до своїх з оточення, долаючи всілякі випробування і тяготи війни. Вихід з оточення одночасно стає для них дорогий від взаємної недовіри, підозрілості і ворожнечі, іноді балансує на межі вбивства, до справжньої чоловічої дружби, до загартованому в боях військовому братерству.

Вихід з оточення одночасно стає для них дорогий від взаємної недовіри, підозрілості і ворожнечі, іноді балансує на межі вбивства, до справжньої чоловічої дружби, до загартованому в боях військовому братерству

Засуджений до смерті, поставлений до стінки лейтенант Огарков в результаті був виправданий, вижив і дійшов до Берліна. Рядовий Джурабаев загинув від очманілого осколка на початку війни.

Скільки таких відомих і невідомих історій було під час війни! Кожна така історія довжиною в людське життя. аждая така історія - окрема людська доля.

З незліченної безлічі життів і доль таких Огаркова і Джурабаевих і складається Велика Перемога над нацизмом. Наші діди і прадіди йшли до перемоги тому, що любили свої сім'ї, своїх друзів, свої міста і села, свої річки і моря, лісу і поля, свою землю, свою культуру, свою Батьківщину, свою віру. Любили і «вважали душі свої віддали за други своя» (див. Ін. 15:13). У тому числі і за всіх нас нині живих. Тому всі ми повинні бути вдячні за їх жертовний подвиг.

Тому всі ми повинні бути вдячні за їх жертовний подвиг

Ключова проблема, яка розкривається у фільмі «Дорога на Берлін», - проблема особистої відповідальності перед людським законом і своїм власним сумлінням

Несправедливо засуджений до смерті Огарков стоїть перед вибором - втекти, ухилитися від виконання над ним несправедливого вироку і вижити, або добровільно з'явитися в штаб армії і бути розстріляним. «Бути чи не бути - ось в чому питання» (В. Шекспір).

Здавалося б, вибір очевидний, рішення очевидно. Однак всупереч повної можливості піти від відповідальності, всупереч своїй очевидною невинності і правоті, всупереч інстинкту самозбереження, навіть після загибелі свого конвоїра Огарков сам приходить в штаб армії, сам приносить рішення трибуналу про своє розстріл в нагрудній кишені біля серця.

Однак всупереч повної можливості піти від відповідальності, всупереч своїй очевидною невинності і правоті, всупереч інстинкту самозбереження, навіть після загибелі свого конвоїра Огарков сам приходить в штаб армії, сам приносить рішення трибуналу про своє розстріл в нагрудній кишені біля серця

Що змушує його це зробити? Давньогрецький філософ Сократ пояснив би це дією якогось доброго демона. Кант приписав би це дії категоричного імперативу. Ми ж знаємо, що в штаб Огаркова привели вірність присязі, вірність дружбі і вірність совісті.

«Суворий закон, але закон!» - говорили древні римляни. Ще суворіші закон військового часу, рішення військового трибуналу. Наказ є наказ. Його треба виконати, у що б то не стало. На цьому тримається армія і держава. Без цього їх просто не буде. У цьому виражається вірність військовому обов'язку, вірність своїй державі, своїй країні.

Після загибелі Джурабаева Огарков просто не міг не довести справу свого друга до кінця. Для нього це було обов'язком дружби - дружби, яка сильніша за страх смерті. «Міцна, як смерть, любов» (П.Песней 8: 6) - говорить премудрий Соломон. Дружба - це один з видів любові. Це знали вже древні греки. І тим більше це знаємо ми - християни.

І тим більше це знаємо ми - християни

Вірність присязі і дружбу вкорінені в вірності совісті, яка є голос Божий в серці людському. Судячи з усього, навіть не знаючи Бога, ще не вірячи в Нього, Огарков послухався голосу своєї совісті. І Господь помилував і винагородив його за це. Попри все він вижив і дійшов до Берліна.

Вірність присязі, вірність дружбі, вірність совісті ... Завдяки саме цьому триєдності була досягнута Перемога у Великій Вітчизняній війні.

Саме з цих трьох вірність - присяги, дружбу. совісті - твориться вірність Батьківщині, від якої один крок до вірності Богу

Заради Перемоги, заради вірності присязі, одного і совісті Огарков добровільно приносить себе в жертву. Так само, як це зробив рядовий Джурабаев, всі рядові і офіцери радянської армії, весь радянський народ - росіяни, українці, білоруси, грузини, вірмени, молдавани, татари, узбеки, казахи ...

З мирської точки зору часом здається, що війна, як і все наше життя, вся людська історія, - ні що інше, як нагромадження численних подій, несподіваних поворотів, непередбачуваних розривів і зв'язків, маса безглуздих «випадковостей», за якими немає нічого, крім всепоглинаючої, ірраціональної і сліпої «волі до влади» (Ф. Ніцше). І тільки дивлячись на історію очима віри, з «точки зору вічності», розумієш: все, що відбувається, не випадково, все має свій сенс і значення, все прямує до якоїсь вищої мети. Хоча у фільмі немає жодного прямого вказівки на християнство, релігію взагалі, жодного натяку на віру в Бога, однак за всіма трагічними перипетіями героїв видно всесильна Рука премудрого Промислу Божого.

Що змушує його це зробити?