Генерал нашої армії

Російська свідомість традиційно протиставляє себе владі, але поширення цієї звички на армію і міністра оборони - новий і дивний тренд

З моменту, коли на Червоній площі зупинився танк «армату», все погане, що політично активна частина інтернету хотіла сказати про армію, стало зв'язуватися з ім'ям міністра оборони. Головними за кількістю публікацій подіями, які блогери з перших секунд поставили в пару з ім'ям Сергія Шойгу, стали, згідно зі статистикою, наданою редакції компанією «Інтегрум», обвалення казарми в Омську (4195), масові звільнення в Майкопі (2139), падіння Ту 95 (1746), зупинка танка (1703). У провину йому поставили навіть справа Оборонсервіс і знайдений в будівлі міністерства труп.

Причина, ймовірно, полягає в тому, що Сергій Шойгу надзвичайно публічна і пізнавана постать. Він неймовірно довго перебуває на верхніх поверхах влади: йому належить абсолютний рекорд перебування в пострадянській політиці - з 1991 року по сьогоднішній день. Людина, який побудував саме професійне і успішне відомство країни на початку 90-х, був покликаний Путіним через роки реанімувати російську армію.

Треба визнати, він в рази зменшив армійську корупцію. Нескінченна дідівщина, страшна соціальна виразка, з якої нічого не могли вдіяти з кінця 60-х радянські і російські міністри оборони, майже зійшла нанівець. Військові вчаться свого ремесла, не відволікаючись на прибирання казарм і приготування їжі. Нескінченні вчення перетворили будівельників генеральських дач в солдатів. Західна преса незмінно дає реформам і роботі Шойгу найвищу атестацію.

У жодній країні армійська служба взагалі-то не передбачає підвищеного комфорту, і ті, хто туди йде сьогодні (наприклад, служити за гроші за контрактом), повинен хоча б уявляти, що за парканом військової частини його чекає не інтернет-кафе, а сувора чоловіча робота. Але як виходець з військової родини, який пішов на строкову в 1977 році, я розумію, що служити при Шойгу все-таки безпечніше, ніж при Устинова. І люди відчувають зміни: 47% учасників опитувань готові віддати сьогодні в армію синів, 49% вважають її сьогоднішній стан «дуже хорошим», рейтинг довіри армії в цілому складає 85%.

Шойгу неможливо порівнювати з попередниками за результатами роботи. В інших сферах державного управління ситуація як мінімум не поліпшується довгі роки. Наприклад, в освіті та охороні здоров'я. Але посилилася критика міністра оборони в соціальних мережах після трагедії в Омську - незаперечний факт.

Існує конспірологічна версія такої метаморфози. Починаючи з квітня мережеву атаку на Сергія Шойгу почали найняті його конкурентами у владних структурах блогери і групи тролів. Але більше довіри у мене викликає найпростіше пояснення. В основі явища лежить відоме властивість масової психології, характерною саме для Росії. Це відчуження особистості від усього, що відбувається в країні.

Дискусії в соціальних мережах демонструють, що армія, будучи величезним соціальним організмом, в свідомості середнього блогера проте парадоксальним чином відокремлена від суспільства. На неї ця частина активного населення повністю переносить своє ставлення до влади незалежно від її реального стану і проходять там процесів. Цей соціально-психологічний феномен з'явився не вчора, але проблема з часом стає все гостріше.

Ми завжди лаяли владу в армійській «курилці», на кухні «хрущовки», сьогодні - в інтернеті. При цьому ми будемо говорити про чиновників і міністрів - вони, і так роблять в усьому світі, а про країну - ця, і так надходять тільки в Росії. Кордон між психологічно комфортної ілюзією, створеною мозком на основі власних переконань, досвіду і помилок, і світом за вікном згодом прокладається свідомістю майже без нашої участі, автоматично.

Багато хто звик уже рахувати кожну помилку влади своєю перемогою, кожну катастрофу і провал - подією чи не радісним. Супротивникам Путіна здається, що будь-яка біда підриває підвалини конструкції, навіть якщо помилилася мерія, а провалилася збірна. «Зеніт» програв - добре, він «газпромівський»; солдати загинули - нічого сумувати, вони «ватники»; будівля завалилася - оплески.

26 липня в Севастополі на параді на честь Дня ВМФ ракета, випущена сторожовик "Ладний", розвалилася одразу після виходу з каналу пускового апарату. Сарказму російського Фейсбук не було меж: «А чи могло бути інакше в цій країні?» Але моряки по всьому світу - дружна сім'я. Нашим негайно прийшла братня допомога від американського флоту.

СогласноU.S.NAVAL INSTITUTE, ще в 9 ранку 18 липня відмінник бойової підготовки ВМС США, есмінець USS The Sullivans запустив при акредитованих на навчаннях журналістів зенітну ракету SM-2, яка вибухнула, як феєрверк, прямо над палубою, заподіявши йому матеріальну шкоду. А «Ладний» -то без шкоди обійшовся. Стало зрозуміло, що технологічні збої, відмови зброї і навіть катастрофи - законні супутники складної армійської машини по всій земній кулі, а не тільки в Росії.

І ракети вибухають не тому, що вони «в цій країні», а тому, що конкретні люди їх не перевірили, а начальники НЕ проконтролювали. Шляхетний гнів тусовки поступово влігся. Якби не американські моряки, так би і вважалося, що в Севастополі ракету підірвав Шойгу. Велике їм людське спасибі.

Найцікавіше читати відгуки по цих двох подій. У соцмережах США ракету підірвали «наші хлопці», яких облаяли з добродушним гумором. У нас ракету підірвала владу і чужа кожному авторові військова машина режиму. Гумор замінений на сарказм і навіть образи.

Як бачимо, критика армійської практики і реформи спускається з фігури міністра і його команди відразу на весь особовий склад. Тобто в очах частини відчайдушних мережевих лібералів нового російського розливу будь військовослужбовець постає підручним влади, що розділяє відповідальність за її дії. Армія в такій інтерпретації - єдина команда на чолі з міністром, і вона повинна бути покарана за все по сукупності.

Але військова кадрова політика така, що Верховні головнокомандувачі змінюються відповідно до Конституції як капітани, а курс і швидкість армії цього гігантського корабля коригуються дуже рідко.

5 грудня 2011 «Нова» писала, що в ході дострокового голосування на Північному флоті екіпаж стратегічного підводного човна віддав «Єдиної Росії» лише кілька голосів, пішовши в підводне положення до розкриття урн, а частини морської авіації взагалі відмовилися від дострокового голосування. У коментарях тоді писали «Слава Північного флоту!» Сьогодні думка цих блогерів змінилося, вони пишуть про військових нерідко з гнівом. А служать в армії ті ж самі люди, що і 5 грудня 2011-го.

Такого не було ні в царській Росії, ні в СРСР. Участь армії в найнесправедливіших війнах, ураження, казнокрадство і бездарність командування не заважали дворянству, селянству і радянської інтелігенції ставитися до неї як до частини самих себе. У присутності свідків у мене Толстой, Лєсков, Новиков-Прибой, Симонов і ще пара десятків прізвищ такого рівня.

Англія не поспішає записувати Кіплінга в нерукопожатним, хоча він оспівав колоніальний захоплення половини світу. З точки зору сучасної і Лермонтов як каратель поневолював волелюбний Кавказ. Вони для нас класики, які писали про армію, як про частину свого народу в будь-яких, самих ганебних або драматичних обставинах.

Маючи за плечима багатий досвід життя у військовому середовищі, приступивши до перетворень в армії вже в званні генерала армії, Шойгу дійсно не служив строкову службу (дуже частий докір в мережі). Втім, як і міністри оборони Франції (історик) та США (фізик). А військові відомства Іспанії і Фінляндії довгі роки очолювали жінки, що мали аж ніяк не військову освіту.

Макнамара, один з кращих міністрів оборони США (та й світової історії, на мій погляд) був топ-менеджером «Форда» і описав в моїй улюбленій книзі In Retrospect свої реформи як частина в'єтнамської війни, апологетом і мотором якої він був. Суспільство США в ту велику епоху критикувало саме політичне керівництво, змусивши істеблішмент припинити цю ганебну війну. При цьому до армії поставилося так, як у нас до своєї дитини не кожен відноситься. Американці і критику військових злочинів і жахів війни зуміли зробити частиною любові до своїх дітей і братам, який надів військову форму, в чому їх підтримали кращі кінорежисери. І вийшли США з цієї кризи з контрактною армією, не втративши підтримки громадян.

Всім верствам російського суспільства належить пройти чималий шлях, щоб так ставитися до армії. Тому і задаю я питання: коли палуба сталевого гіганта під старшим мічманом Віталієм Шиманським (про цю трагедію ми писали в № 83 від 5.08.2015 ) Почала йти під воду, він був частиною народу, якій ми довірили себе захищати або, як багато хто вважає, гвинтиком політичної машини?

Редакція може не поділяти точку зору авторів