Гіпотези виникнення життя.

1. Еволюція життя (гіпотеза)

Загордився людина своїми досягненнями науки і звернувся до бога з такою промовою: "Творець, мої знання дозволяють мені створити життя подібно тобі, значить я стою на одному рівні з тобою і як доказ можу створити людину з пороху земного як і ти". Нагнувся людина і взяв жменю пороху земного. "Погоді- сказав господь-для чистоти експерименту користуйся будь ласка своїм матеріалом".

Питання виникнення і розвитку життя на нашій планеті - один з найбільш складних і в той же час цікавих в сучасному природознавстві. З найдавніших часів він займав людство і був предметом суперечок не одного покоління вчених, створювалися і зникали гіпотези про зародження життя на землі. Не тільки біологи, а й хіміки, фізики, геологи, філософи до цього дня беруть активну участь в пошуках відповіді на нього. Це пояснюється тим, що рішення даної проблеми має не тільки наукове, а й світоглядне значення.

Основні труднощі пов'язана з неможливістю проведення прямого експерименту по виникненню життя. Вчені можуть лише моделювати ті умови і процеси, які, на їхню думку, могли в кінцевому підсумку призвести до появи життя на нашій планеті. Однак недостатність наших знань призводить до того, що думки вчених з окремих питань не тільки не збігаються, але і бувають протилежними.

Різні уявлення про виникнення життя можна об'єднати в п'ять гіпотез:

1) гіпотеза- креаціонізм - Божественне створення живого;

2) гіпотеза- мимовільне зародження - живі організми виникають спонтанно з неживого речовини;

3) гіпотеза -Стаціонарні стану - життя існувало завжди;

4) гіпотеза- панспермії - життя занесена на нашу планету ззовні;

5) гіпотеза- біохімічної еволюції - життя виникло внаслідок процесів, що підкоряються хімічним і фізичним законам. Креаціонізм (від лат. Creatio - створення) розглядає виникнення життя як прояв волі Бога; про це йдеться в Біблії та інших священних книгах. В даний час в США і інших країнах існують центри «наукового креаціонізму», які намагаються обгрунтувати цю гіпотезу. Проти «наукового креаціонізму» виступають навіть багато священиків, вважаючи його не науковим і не релігійним, а скоріше ідеологічним течією.

Священики вважають, що віруючі осягають істину через божественне прозріння і віру, а тому їм не потрібні докази Божественного виникнення життя.

Головний принцип наукового методу - «нічого не приймай на віру». Отже, логічно не може бути суперечності між науковим і релігійним поясненням виникнення життя, так як ці дві сфери мислення взаємно виключають одна одну.

Процес Божественного створення світу мислиться як мав місце лише один раз і тому недоступний для дослідження. Наука займається тільки тими явищами, які піддаються спостереженню і експериментальному дослідженню. Отже, з наукової точки зору гіпотезу Божественного виникнення живого не можна ні довести, ні спростувати. Ми і не будемо цим займатися.

Гіпотеза самовільного зародження життя з античних часів і до середини XVII ст. не зазнала сумніву. Вважалося, що живі істоти можуть з'являтися з неживої матерії, наприклад риби з мулу, хробаки з грунту, миші з ганчірок, мухи з гнилого м'яса; передбачалося також, що одні форми можуть породжувати інші, наприклад з плодів можуть утворюватися птахи і тварини (рис. 83).

Перший удар по уявленням про самозародження завдали експерименти італійського вченого Франческо Реді, який в 1668 р довів неможливість самозародження мух в гниючому м'ясі. Ф. Реді взяв кілька судин і помістив в них шматочки м'яса. Частина судин він залишив відкритими, а частина прикрив серпанком. Через кілька днів у відкритих посудинах м'ясо кишіло личинками мух, а в закритих, хоча м'ясо і гнило, личинок не було. На цій підставі був зроблений висновок, що личинки з'явилися з відкладених мухами яєць, а не самозароділісь. Незважаючи на це, ідеї самозародження життя зберігалися до середини XIX ст. Спори між прихильниками і противниками самозародження особливо посилилися після відкриття мікроорганізмів.

Не дали остаточної відповіді на це питання і експерименти італійського натураліста Ладзаро Спаланцані, яке продемонструвало неможливість самозародження мікроорганізмів в поживних бульйонах після їх кип'ятіння в запаяних судинах. Прихильники самозародження стверджували, що «життєва сила», що знаходиться в повітрі, від високої температури руйнується, а так як посудину запаяний, то і самозародження неможливе.

У 1859 р Французька академія наук заснувала премію тому, хто, нарешті, зможе кардинально вплинути на проблему. Цю премію в 1862 р отримав французький вчений Луї Пас-тер, який провів простий, але дуже показовий експеримент. Він, що кипить бульйон в колбах з довгим S-зігну-тим кінчиком, в якому осідали всі спори мікроорганізмів, що містяться в повітрі, надходить в колбу після кип'ятіння (рис. 84). Добре прокип'ячена живильне середовище залишалася стерильною, хоча доступ повітря з «життєвою силою» був забезпечений, але варто було змочити бульйоном зігнуте коліно, як в колбі починалося інтенсивне розмноження мікроорганізмів.

Так остаточно була спростована гіпотеза самозародження життя. Був сформульований закон «все живе з живого», що мав велике значення для розвитку біології.

Однак це породило іншу проблему. Якщо для виникнення живого організму необхідний інший живий організм, то звідки взявся перший живий організм? Це дало поштовх до появи гіпотез панспермії.

Гіпотеза панспермії має багато прихильників, в тому числі і серед видних учених. Вони вважають, що вперше життя виникла не на Землі, а спори бактерій та інших мікроорганізмів могли бути занесені на неї за допомогою метеоритів. Дійсно, в науковій пресі з'являються повідомлення про знаходження в метеоритах об'єктів, що нагадують примітивні форми життя, проте з повною впевненістю говорити про їх біологічної природи вчені ще не можуть.

Однак гіпотеза панспермії не пропонує ніякого пояснення первинного виникнення життя, вона лише намагається пояснити появу життя на Землі. Вона не відповідає на питання, як виникло життя, а переносить цю проблему в якесь інше місце Всесвіту.

Заперечення факту самозародження життя на даний час не суперечить уявленням про принципову можливість розвитку життя в минулому з неорганічної матерії.

У 20-і рр. XX ст. російський вчений А. І. Опарін і англієць Дж. Холдейн висловили гіпотезу про виникнення життя в процесі біохімічної еволюції вуглецевих сполук. Ця гіпотеза і лягла в основу сучасних представленій.Но ...

Еволюція життя (гіпотеза)

[Ad 3]
Чому з'являються сумніви в гіпотезах і теоріях? Значить, якийсь фрагмент або момент звучить досить розпливчасто. Чи не переконливо. Це природно. Під наявну базу даних або знань підводиться все інше. Те, що довести або зрозуміти практично немає можливості.

На думки про гіпотезу походження (появи) людини на Землі, так і інших форм життя, наштовхнуло спостереження за польотом птиці. Здавалося б, що тут такого? Літають птахи, риби плавають, змії повзають, люди ходять. Всі займаються своєю справою і займають відповідну нішу в природі і екології нашої планети. Існують гіпотези про неземне походження людини, наприклад. Скажу відверто, що мені теж імпонує така гіпотеза. Приємно якось відчувати себе вищим розумом, та й ще з іншої зоряної системи. Виросли, прилетіли і захопили планету Земля. Тепер сидимо і чекаємо - хто? Звідки і що далі?

Так ось. Яка необхідність для птиці полягає в польоті? Пошук корму? Нісенітниця. Існує досить багато видів, які не літаючих птахів. Перельоти? Теж не правдоподібно! Є птахи, які нікуди не перелітають. Якщо трохи подумати, то і в світі водних мешканців можна знайти такі ось малі не стикування. Наприклад - повернення лосося до певних місць нересту. Чому вони не еволюціонують далі? Чому ніяк не "доглянуть» інше місце? Чому не з'являються нові властивості або здібності? Чому вчені періодично знаходять нові форми життя або досі не відомих тварин? Або тварин, риб, які вимерли або вважалися вимерлими ще мільйон років тому? Не зрозуміло. Такого роду питань може бути досить багато. Не буду загострювати на цьому увагу, але інформація доступна при бажанні.

Отже. Існує домінуюча гіпотеза, майже теорія виникнення життя на Землі. Всю переказувати не збираюся, але в декількох рядках нагадаю. Життя розвинулася мало не з бактерії в пучині світового океану і поступово розвинулася і перетворилася (еволюціонувала) в ті форми, які існують і до цього дня. Починаючи від одноклітинних і закінчуючи людиною - розумним. Зародок людини від моменту зачаття і до народження (фізичного), відтворює практично всі види існуючої життя. До свого народження, людина як би проходить всі стадії форм життя. Так вважається. З цим ніхто не буде сперечатися. Це науковий підтверджений факт. Мається на увазі, що людина є найвищим і остаточним творінням природи. «Вінцем», так би мовити. Саме цей момент теорії еволюції і створив сумніви. Ми не настільки досконалі, що б бути «вінцем природи». Якщо відверто.

Перед тим, як викласти основні думки, хочу зробити невеликий відступ і привести приклад з життя рослин. Буде зрозуміліше, про що йде мова.

Зерно злаку. Пшениця, наприклад. Будемо умовно вважати, що це є завершений, сформований вид рослинного життя. Якщо ми висадимо жменю насіння в різних кліматичних зонах, в різні грунту, в кардинально відрізняються умови, то відповідно отримаємо не зовсім однакові рослини. Це факт. Основа - зерно пшениці, ДНК пшениці залишиться, але рослини будуть відрізнятися, як і самі зерна цього врожаю. Клейковина, маса, розмір, а можливо і форма, і плодючість колоса.

Чим займаються вчені агрокомплексу? Штучно створюють експрес умови зміни місця існування (зростання) зерна. Оперативно - різка зміна умов життя. Тим самим, змушують рослина приймати трохи іншу форму життя. Це стосується і лабораторних тварин. Втім, це відома і доступна інформація і Америку я не відкриваю.

Переходимо до людини. Видів, народностей, націй дуже багато. Відмінності в основному візуальні. В цілому, кожна людина ідентичний. Руки, ноги, внутрішні органи. Все однакове. Система кровообігу, нервова система, реакції і емоції так само ідентичні. Волосся, нігті, будова статевих органів і принципи існування, харчування і відпочинку. Візуальні відмінності сформувалися в результаті проживання в різних кліматичних умовах. Людина як би вжився в вимоги навколишнього його середовища. Пристосувався. Цей самий процес можна спостерігати і в тваринному світі, коли один вид в різних кліматичних зонах має відмінну зовнішність. Вид один, підвидів безліч.

Можлива різниця в інтелектуальному розвитку, але це обумовлено ареалом існування і необхідністю мислити і приймати оперативні рішення. Умови навколишнього середовища, природно, дають різні стимули для активності головного мозку. Ми однакові всі. Це підтверджує і анатомія людини.

Мало того. Загальна будова людини і тварин теж ідентично. Не по виду та форми, а по «комплекту поставки». Мозок, скелет, нирки, серце, кінцівки, кишечник. Не будемо далі продовжувати це. І так зрозуміло.

А тепер перейдемо до гіпотези. Ми маємо одну основу і розвинулися з одного джерела життя. Динозаври, тварини, комахи, риби, птиці і взагалі все живе на Землі. Не поспішайте. Це ви і так чули, а так само чули про еволюцію і стадії розвитку кожної форми життя. Починалося все з однієї бактерії, «суперечки життя» (умовно назвемо її так). Невідомим чином вона потрапила на зароджується планету Земля. Можливо, що ця «суперечки» є складовою частиною Вселенської субстанції. Неважливо. Це навряд чи вдасться пізнати. Далі. У міру формування Землі, виникали різні умови і ця «суперечки», відповідно розвивалася до певної стадії свого генетичного коду. До стадії, коли закладений в цей код вид, зможе комфортно існувати. При поліпшенні умов, природно з'являвся наступний усе своєю чергою вид. В умовах, що змінилися старий вид поступово відживають, поступаючись місцем новим, більш досконалим формам. Чи не тому, що не хотів жити далі, а тому, що його умови комфортного існування змінювалися. Для нього вони погіршувалися. Цей процес займав не рік чи сотню років, а набагато більш тривалий період. Зрозумілими? Якщо для організму комфортно при + 30 градусах, то це не означає, що йому буде комфортно і при + 40.

Це частково може пояснити процес «відходу» і зникнення динозаврів, наприклад. Умови їх життя погіршилися. «Суперечки» зупинила відтворення цього виду, віддавши команду на виникнення інших видів в нових існуючих умовах. Відтворення інших, більш пристосованих до проживання форм життя. Саме для зміни умов. Зупинись тоді екологія планети в тих умовах, процес не пішов би. Динозаври і ті, хто існував в ті часи, жили б до сих пір. Можливий спосіб догляду виду? Обмеження репродуктивної функції, з наступним припиненням відтворення собі подібних. Як приклад - археологам попадалися яйця динозаврів з дуже витонченої шкаралупою. Це все гірше захищало ще не дозріле потомство. Умови змінилися, ембріон став менш захищеним і життєздатним. Вид перестав відтворюватися. Плюс, виникнення помітно відрізняються від материнських, форм життя. Падіння зростання народжень і відповідно зменшення популяції. Можливо так само, ослаблення імунної системи. Поява інших активних хімічних речовин у навколишньому середовищі. Тут ясно. Ідеальні умови існування змінилися.

Як приклад. Поява мобільного зв'язку і відповідно посилений фон випромінювання приймально-передавальних станцій, уже привів до зникнення близько 70% популяції бджіл тільки на території США. Умови існування бджіл, як форми життя погіршилися і можуть призвести до повного зникнення виду. Поки, вони вимирають від випромінювання, але якщо буде продовжуватися так і далі, то «суперечки» спрацює, видавши сигнал про припинення відтворення. З'явиться інша форма життя, якої не буде заважати випромінювання. До речі. Випромінювання мобільного телефону негативно впливає на звичайного коричневого домашнього таргана. На нього не впливає ядерне випромінювання. Популяція виживає після ядерного вибуху. Від випромінювання мобільного телефону вони йдуть. Зникають. Умови їх існування змінюються на некомфортно. Інформація про бджіл і тарганів взята зі ЗМІ.

Під сумнівом теорія Дарвіна про поступової еволюції. Та її частина, яка говорить про плавний перехід від виду до виду. Про те, що одна форма життя слідувала за одною. Еволюція була, але як заміщення видів або форм життя. І у випадку з динозаврами це сталося досить помітно. Вони представляли клас великих тварин і такі яскраві образи не могли випасти з уваги. За часів написання і розробки теорії Дарвіном, природно переважали думки і поняття про людину, як про вищу рубежі загальної еволюції.

Зараз умови життя, екологія, навколишнє середовище змінюється і не без зусиль з боку людства. Можна навіть сказати, що завдяки зусиллям людини. Відповідно, ми вже спостерігаємо хвороби порушення імунної системи людини, нові форми хвороб, скорочення популяції в результаті падіння народжуваності і дисбалансу самої можливості відтворення собі подібних. Посилення впливу шкідливих звичок і гомосексуалізм. А не один чи це з чинників покликаних зменшити зростання популяції? Сублімація - обмеження природного процесу приросту населення? Відволікання і лобіювання законів природи пов'язаних з ростом популяції. Працівниками Державтоінспекції зафіксовано поступову зміну форми хромосомного набору людини.

У той же час, термін життя і зовнішній вигляд людини змінюється. Ми не змінюємося, як вид. На арену виходить інший тип або форма людини. Підвид. З'являється людина, більш пристосований до умов навколишнього середовища. Діти стали вище ростом. Зростання середнього дитини вище, ніж батьків. Термін життя помітно збільшився, відштовхуючись від середньовіччя. Думаю, що спортивні досягнення нашого часу і часів перших олімпіад будуть сильно відрізнятися.

Снігова людина, вампірі. Дракони. Ми розглядаємо ЦІ персонажі, як міфи и казки. Ось так ось, ні з того, ні з сього, взяли и придумали їх. При питань комерційної торгівлі условиях ЦІ та інші види дуже спокійно могут існуваті на планеті. Досить часто останнім часом Вчені відловлюють або спостерігають форми життя, Які вважаються вімерлімі або новімі. Латімерія, например. Кістеперая риба. Вона НЕ зберігалася в глибінь. Змініліся умови екології планети повернули ДНК «Суперечка» до більш ранніх реалізацій. Одні види можуть припинити існування. Інші виникнути. Всі ці види і форми закладені в одній єдиній материнської «суперечці життя». Чи не виключений повернення драконів і динозаврів.

Проблема і думки вчених з приводу зниклих цивілізацій Землі. Адже до сих пір не виявили умови або причини їх зникнення. Майя, ацтеки, Атланти, Кхмери, Індія та інші. Цивілізації зниклі (за нашими уявленнями) на піку свого розвитку. Умови їх життя змінилися і з огляду на, що екологію вони сильно не порушували і не намагалися володіти всією планетою, мали місце природні катаклізми. Льодовиковий період, потоп, падіння астероїда. Масові виверження вулканів. Розломи земної кори. Складно простежити і з'ясувати, що відбувалося в ті далекі часи. Можливо вірусна інфекція або хімічні зараження, пов'язані з функціонуванням нашої планети. Вони поступилися місцем і поле життя для наступних по «суперечці» ДНК втілень. А значить і наше сучасне суспільство не застраховане від такого природного закінчення. Питання тільки в одному - яка частина ДНК «суперечки життя» буде розвиватися. Як вплинуть умови навколишнього середовища, екологія планети? Розвиток і прогрес або відкат в минулі втілення і регрес.

Цією гіпотезою можна частково пояснити відсутність проміжних ланок між прикордонними (перехідними) видами форм життя. Не було їх. На якомусь етапі відтворення з'являвся вже сформований, умовно адаптований вид. Що таке 10, 30 тисяч років для історії Землі? Мить. Але думаю, що процес зміни форм життя відбувався набагато швидше. З огляду на загальні зміни, що відбулися з людством протягом 200 років, можна припустити, що процес зміни займав не великий термін. Близько 3 6 поколінь. 250 - 500 років. Ми відрізняємося від людей, які жили 200 років тому. Наші діти вже відрізняються від нас.

Досить давно попався розповідь або повість (здається) вітчизняного письменника фантаста. Складно вже згадати. Суть книги така. Міжзоряне експедиція потрапляє на планету, на якій існують дві абсолютно протилежні форми життя. Але не одночасно. На планеті постійно змінюються умови життя. Як у нас. Зима і літо. Одна форма живе в зимовий період, інша в літній. Вони ніяк не перетинаються і не можуть це зробити. Умови життя одних, смертельні для інших. Запам'ятав, що описане сподобалося і як тепер думаю, автор не був далекий від цієї гіпотези.

Про нересту лосося. Так чому він не знаходить інше, не менш зручне місце? Тому, що його постійне місце, це ідеальні умови для продовження роду. Він не може знайти інше таке місце. Він може жити у прикордонній до ідеальних умов середовищі, але він не може розмножуватися в них. ДНК «суперечки» ставить йому чіткі рамки можливостей.

Одвічне питання людства - ХТО МИ? Можна звести до одного - «суперечки життя» з Всесвіту. Вид життя. ЗВІДКИ? Це не думаю, що дізнаємося. Як не дізнаємося, що є Всесвіт і що знаходиться далі. Складно судити про речі, які не мають навіть допустимих меж. Швидше, ця «суперечки» є елементом, частиною Всесвіту. КУДИ ЙДЕМО? Це вже залежить повністю від нас. Не виключаючи звичайно можливі вселенські катаклізми. Ми все і все живе - одна і та ж форма життя. Тільки в різних умовах і середовищах існування. Ми не краще і не гірше, ніж динозаври або жаби. Ми інша форма життя однієї материнської «суперечки». «Вселенської суперечки життя». Такі ось у нас брати і сестри. Грубо кажучи.

Можна припустити, що у Всесвіті існує не один вид «суперечки життя». Реальність життєвих форм в інших місцях всесвіту дуже велика. Навіть якщо і один, то ми не знаємо «можливості» цієї «материнської суперечки». Якщо один вид, значить можна приблизно прогнозувати зовнішній вигляд і здібності можливих прибульців.

Для деяких людей, які вважають себе вінцем творіння і царем природи, і взагалі планети Земля, це дуже важко усвідомити. Але це може бути фактом. Будь-яка гіпотеза має право бути. Немає нічого поганого, коли розумієш і усвідомлюєш своє місце і своє походження. Розумієш, що можуть прийти інші форми. Нові або старі.