Гордон Чайлд - Арійці. Засновники європейської цивілізації

Гордон Чайлд

Арійці. Засновники європейської цивілізації

Приголомшливі відкриття, зроблені на території стародавніх держав, що колись існували на Сході, а також значний прогрес у вивченні доісторичних цивілізацій Європи, особливо Греції, є виправданим приводом для того, щоб знову звернутися до розгляду питання про походження і поширення тих мов, спадкоємцями яких, поряд з древніми греками, римлянами і індусами, ми є. Фактично за останні двадцять п'ять років на англійській мові не з'явилося жодного скільки-небудь повного дослідження, присвяченого арійської проблеми, хоча протягом цього часу вдалося довести минойские коріння догрецькою цивілізації Греції, присутність правителів з арійськими іменами в Месопотамії в XV столітті до н.е. ., а також наявність індоєвропейських елементів в мові хеттів.

При вивченні цього питання дослідника підстерігають численні труднощі. В один прекрасний момент філологи можуть заявити, що термін «арії» є ненауковим. Звичайно, традиційно він поширюється тільки на індусів і іранців. Але який термін повинен бути застосований для умовного позначення мовних предків кельтів, тевтонів, римлян, греків і індусів, якщо словом «арій» позначати тільки индоиранцев? Безумовно, термін «індоевропеец» в даному випадку не зовсім вдалий, і його навіть не можна вважати науковим, тим більше тепер, коли точно встановлено, що санскрит не є самим східним форпостом індоєвропейської сім'ї мов. Термін «носії», запропонований доктором Джайлсом, в певному сенсі більш точний, але він здається таким незграбним, що може викликати посмішку. Разом з тим термін «арій» здається ємним і цілком звичним. Тому я пропоную і надалі вживати його в звичному нам розумінні.

Певна увага в книзі приділено деяким ключовим проблемам, навколо яких до цих пір продовжуються гострі дискусії. Підхід до них в будь-який момент може змінитися, завдяки новим відкриттям, зробленим де-небудь в Індії або в Каппадокії. Однак без таких дискусій обійтися не можна. Очікувати повного прочитання всіх хетських архівів або ж чекати результатів розкопок чергового кургану в долині Інду було б помилкою. Тому наявність деякої невизначеності в цій області знань вимагає залучення максимально повного обсягу джерел. Така спроба була зроблена нами в розділах 2 і 3.

Стан письмових джерел, знайдених на території Стародавнього і в басейні Егейського моря, залишає бажати кращого. Тому досліднику не обійтися без залучення даних археології та антропології. У кількох наступних розділах будуть розглянуті деякі традиційні теорії щодо «колиски аріїв» в світлі нових досягнень цих наук. При цьому слід врахувати, що антропологи і філологи дещо по-різному розуміють термін «етнос». Проблема полягає в тому, що зв'язок між археологічною культурою, основними елементами якої є кераміка, характерний набір інструментів і зброї, з певної етнічної або лінгвістичної групою часто є спірним. Тільки в рідкісних випадках можна стверджувати, що в певній галузі зміна однієї культури іншою пояснюється зміною одного етносу іншим, і ще рідше можна однозначно виділити нові риси. Найчастіше чільну роль грали інші фактори, такі як торгівля і культурні запозичення або ж просто еволюційний розвиток. Разом з тим новий етнічний або лінгвістичний елемент міг проникнути в цю область і не залишити помітних слідів в культурі місцевого населення. Як наука, заснована на абстракції і порівнянні, первісна археологія не може претендувати на конкретність, властиву історії. Тому, оперуючи настільки суперечливі даними, я навмисно спростив - можливо, навіть занадто - свій підхід до етнічної історії Європи і Азії, не перевантажуючи сторінки своєї праці масою зрозумілих тільки для фахівця подробиць, які сильно ускладнили б сприйняття матеріалу.

транслітерації

Палатальний приголосні представлені в індоєвропейських мовах звуками k, r, gh. Відповідні звуки в санскриті передаються звуками с, j, jh, a м'яко s через s (вимовляється подібно s h).

Санскритські лінгуальние приголосні пишуться t, th, d, s (вимовляється sh) і п.

Санскритська анушвара h сталася від кінцевого s або r, який, проте, іноді зберігається для ясності.

У давньоперсидської мовою s звучала як sh, як і в інших мовах, що використовують клинопис, а також в среднеперсідском мовою.

У готській мові символ р використовувався для передачі звуку, що нагадує th.

У литовській мові поєднання sz вимовляється sh; w як v, j як у; а й е є носовими голосними, у вимовляється як твердий i, точно так само як і по-російськи.

Точні відмінності у вимові букв t, до, з тохарского мови є несуттєвими; вони відповідають певним символам в тохарських текстах; іншими словами, тохарської орфографія пристосована для відповідних звуків в санскриті.

Глава 1

МОВА І ПЕРЕДІСТОРІЯ

Прогрес людства від стану дикості до цивілізації нерозривно пов'язаний з прогресом абстрактного мислення, яке дозволило йому піднятися над хаосом чуттєвихсприймань і створити навколо себе упорядкований космос. У свою чергу, прогрес розуму йде рука об руку з розвитком мови. У своїй основі сучасна інтелектуальна діяльність в дуже значній мірі базується на синтезі слухових і фізичних відчуттів або образах, які дають нам слова. Вони не тільки є засобом спілкування, але також і носіями абстрактних ідей. Слова - продукт розумової діяльності, отже, розмовна мова відображає менталітет свого носія, і не тільки відображає, а й зберігає образ мислення, властивий носію цієї мови. Крім того, рівень інтелектуального прогресу в тому чи іншому випадку може бути в значній мірі виміряно ступенем витонченості цієї мови. Відповідно, якщо який-небудь народ отримує в спадок тонку лінгвістичну структуру, це дає йому більше переваг на шляху до прогресу.

Тому філологія з повним правом може зайняти своє місце серед історичних дисциплін, в завдання яких входить відтворити і осмислити той шлях, який людина виконав від тваринного стану до дикості, від дикості до варварства, від варварства до цивілізації. Перші хворобливі кроки на цьому шляху не знайшли ніякого відображення в письмових джерелах. Особливо це стосується ранніх культур, від яких відбулися сучасні цивілізації Європи і Америки. Археологія в союзі з антропологією може пролити яскраве світло на більш пізні стадії цього процесу; вона може визначити ті матеріальні ресурси, завдяки яким певні культури виникли і досягли стадії процвітання, а також напрямки торгових шляхів і міграцій населення, які сприяли їх росту. Але особливості розвитку деяких груп населення, що досягли значних успіхів, не знаходять пояснення в абстрактних матеріальних термінах. Чому, наприклад, Європа, що вступила в гонку на 1500 років пізніше Месопотамії і Єгипту, обігнала цих піонерів у справі цивілізації людства на ціле тисячоліття? Чому цивілізації нашого континенту продовжували успішно розвиватися, тоді як цивілізації Стародавнього Сходу перебували в стані стагнації або взагалі прийшли в занепад? Сприятливі кліматичні умови, наявність певних природних ресурсів, вдале переплетення торгових маршрутів не можуть в повній мірі пояснити цей феномен; поза увагою дослідника залишається факт особистої ініціативи, який ніяк не можна скидати з рахунків. Звичайно, археологія не може вловити конкретних вчинків тієї чи іншої людини, що жила в доісторичні часи. Але наближення до цього в термінах етнічної індивідуальності можна досягти за допомогою філології. Мова, хоча і є абстракцією, все ж служить більш тонким і чутливим критерієм індивідуальності, ніж культурна група, критерієм для виділення якої є певний набір кременів і кераміки або ж черепів, за якими фахівці виділяють «раси». Це особливо актуально для Європи, де поворотний пункт в культурному розвитку ховається в темряві доісторичного періоду, тому застосування щойно згаданих лінгвістичних принципів в даному випадку є найбільш виправданим.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?