Інтерв'ю з професором Іваном Чарота

У цьому році відбулися дві знакові події в культурному та релігійному житті країни: з друку вийшли перші повні офіційні переклади Нового Завіту Білоруської православної церкви і католицького костелу в Білорусі.

Особливо важливо, що здійснилися ці проекти в рік, коли Білорусь і весь світ відзначають 500-річчя східнослов'янського книгодрукування, колись також почався з друкування біблійних текстів. Про труднощі перекладацької роботи, кропіткій пошуку термінологічних відповідностей і неминучих спірних моментах «К» поговорила з фахівцями, які відповідали за переклади Нового Завіту на білоруську мову.

За десять віршів в день

Першою представила свій офіційний переклад Нового Завіту на білоруську мову Білоруська православна церква. Як зазначив учений секретар Білоруського біблійного товариства, доктор філологічних наук, професор Іван Чарота, робота над ним велася аж чверть століття.

- Чому назріла необхідність у створенні вашої комісії? Хіба не існувало вже на той момент перекладів Святого Письма на білоруський?

- Ще до створення комісії білоруси мали з десяток перекладів Нового Завіту, а зараз їх - 18! Такому кількості могли б позаздрити носії будь-якої мови. Могли б, якби зазначені переклади відповідали актуальним вимогам, головне з яких - придатність для використання в богослужінні. Однак з різних причин вони в літургійний вжиток увійти не могли. І саме тому в кінці 1980-х років з ініціативи Патріаршого Екзарха Білоруської православної церкви митрополита Філарета почалася підготовка нового перекладу Святого Письма, який би відповідав належним критеріям.

- Чи входять в комісію професійні мовознавці - диалектологи, дослідники історії та сучасності білоруської мови?

- З самого початку до участі в роботі ББК залучалися в першу чергу філологи різних спеціальностей, професійні перекладачі, письменники. Перший склад Комісії був значний і кількісно - близько трьох десятків представників інтелігенції. Правда, кількість не забезпечувало якості результатів роботи - скоріше навпаки. Якщо оцінювати вже з дистанції часу, то можна сказати, що це був своєрідний дискусійний клуб: скільки голів - стільки пропозицій, причому безапеляційних, хоча і не завжди належним чином продуманих, вивірених.

- Наскільки було складно організувати роботу біблійної комісії? Відомо, що її склад протягом 25 років постійно змінювався.

- Дійсно, в комісію входили особи з пристойним літературно-перекладацьким досвідом, які віддають перевагу вести роботу самостійно, створювати переклад авторський, а не колективний. Зрозуміло, що своїми «творчими знахідками» вони дорожили і поступатися не бажали; тому робота - «соборна» за задумом! - початку стопориться. Не допомагали і науково-творчі семінари, круглі столи. Правда, Євангеліє від Матвія було-таки переведено і видано в 1991 році. Однак той колектив, про який ми почали говорити, врешті-решт розпався.

Відповідно, щоб рухати справу далі, виникла потреба в новому складі Комісії. Тепер уже він включав десять чоловік, на чолі, як і раніше, з владикою Філаретом. Більшість з них були з вищою філологічною освітою (троє мали вчені ступені), а четверо - з вищою філологічною і теологічним одночасно. Безпосередньо ж робочу групу, яка працювала протягом чверті століття регулярно, склали п'ять осіб.

- Яким чином працювалося?

- Збиралися ми щочетверга в першій половині дня. Не бракувало сили і терпіння переводити близько десяти віршів за раз. До речі, що стосується темпу і результативності роботи ... «З боку" (не «зверху») нам весь час доводилося чути закиди через те, що ніби працюємо ми занадто повільно. Але на одному з перших засідань нового складу ББК я проаналізував діяльність аналогічної комісії Сербської православної церкви, зазначивши, що вона Новий Завіт переводила 21 рік!

- Що впливало на вибір того чи іншого слова: обґрунтовані докази учасника комісії, звернення до мови інших авторських перекладів Нового Завіту, звернення до грецької, латинської або єврейському тексту?

- Переклад нами здійснювався з грецького оригіналу. Найбільш спірні і складні питання вирішувалися за допомогою його підрядника, зробленого професійними біблеїстами. А як обов'язкову опору в своїй роботі ББК використовувала наявні переклади на різні європейські мови, включаючи, природно, слов'янські.

Окремо відзначу, що ми спиралися і на все без винятку білоруські переклади, виконані до нас. При цьому прийняті попередниками рішення, включаючи і окказионально винайдені, підлягали ретельному аналізу і різнобічного осмислення. Додам ще, що ваш співрозмовник у 2000 році видав книгу «Беларуская мова і Царква», винісши на широке обговорення найсуперечливіші моменти і об'єктивної природи, і суб'єктивної.

- Які найбільш спірні моменти виникали під час перекладу і як вони вирішувалися?

- Зрозуміло, неможливо було обійтися без дискусій, іноді досить гарячих, але, на щастя, результативних. Згодом ми знаходили-таки рішення, прийнятні для всіх - якщо не беззастережно, то з'ясувавши, що «на даний момент кращого ніхто запропонувати не може». Чесно кажу: весь час намагалися вдосконалюватися і вдосконалювати переклад. Відповідно, не переставали виправляти зроблену раніше. Так, в переклад Євангелія від Матвія, виконаний першим складом ББК, ми внесли понад 1 800 поправок; в переклад Євангелія від Марка - близько 800. А потім все менше: в Євангеліє від Луки - десь 300, Євангеліє від Іоанна - під 100. При цьому ніколи не вважали, що наша робота доведена до ідеального стану. І тепер так не вважаємо. Просто ми зробили те, що могли. А хто може краще, нехай вдосконалює далі.

Якщо ж повертатися до початкової частини вашого запитання, то не можна не відзначити, що в загальному найбільші складності задає саме об'єктивний стан білоруської мови з його чітким «конфесійним двомовністю». Що я маю на увазі? Немає в світі інших, скажімо так, статусних мов, де одночасно застосовувалися б цілі пласти лексики, явно свідчить про віросповідання їх носіїв: царква - касцёл, манастир - кляштар, Літургія - імша, ангел - анёл, Благавешчанне - Звеставанне ... Про що й свідчать наявні переклади, в яких немислиме кількість варіантів для позначення одних і тих же понять. Досить звернути увагу на те, що в даних білоруських перекладах сама назва благовістя (Благавесця / Дабравесця) має цілих шість варіантів: Евангельле - Евангелле - Євангеліє - Евангеле - Евангельле - Еванелія. Різноманітними є також імена євангелістів (наприклад, Матвій - Мацфей - Мацьфей - Мацьвей - Мацей - Матауш - Матевуш), пророків, апостолів, святих ...

Я усвідомлюю ризикованість порівняння, яке хочу привести, однак оскільки згадав про статусних мовами, то воно повинно переконувати: вся цього роду лексика, закріплена так званим Синодальним перекладом РПЦ, виконаним в XIX столітті, до цих пір беззастережно приймається різними конфесіями, не виключаючи католиків. Чому ж нам потрібно відмовлятися від подібного, якщо воно спрацює на затвердження мови в статусі спільного? Думаю, що не треба. Ось це в першу чергу, нехай і підсвідомо, впливало на Комісію при виборі того чи іншого слова.

- У перекладі застосовується ряд старославянизмов: ангел, благаславіць і т.д. Тим часом, в новому «Тлумачальним слоўніку білоруський літаратурнай мови» (2016) слово «Благавешчанне» свідомо змінено на «Дабравешчанне» і «Дабравесце», є й інші зміни старославянизмов на білоруські аналоги.

- Дякую за ще одне суттєве питання. Він носить не випадковий, а дуже симптоматичний характер, так як змушує задуматися про таку важливою межах нашої літературної мови, як відчуження від мови старо (церковно) слов'янського, причому своєрідне. Треба визнати, що все це відбувалося не без певної установки. Мало сенсу тут побіжно влазити в нетрі політики, історії мови, та й лексикографії теж. Але навіть при різних поглядах на історичні протиріччя ми з вами, мабуть, можемо погодитися як з очевидним, що як раз ця тенденція відбилася на змісті згаданого вами словника взагалі і на заміну зазначених слів зокрема.

Власне, до обговорення цієї проблеми можна підійти з іншого боку: не тільки допустимо, але і абсолютно нормально, що такі словники пояснюють слова, що вживаються в літературі і ЗМІ. А ті слова, які тисячолітньої мовною практикою закріплені як в церковному, так і в повсякденному позацерковність вживанні, - це профіль інших словників. Зрештою, людям воцерковлених немає потреби пояснювати або пояснювати їм добре відоме, а тим більше нав'язувати інші поняття заради актуалізованої «літературної нормативності» (добре, що хоч не нав'язується «нормативність» віросповідний).

- Що ви маєте на увазі під «нав'язуванням»?

- Якщо в пам'яті людини закріплено, що прадіди і діди, батьки і старші брати-сестри, завжди говорили і його вчили говорити «Благавешчанне» - причому так було не в окремій родині, а по всьому краю, - то ніякої авторитет від сучасної лінгвістики його НЕ перевчити. Хочеться вірити, що автори згаданого вами словника і не прагнули домогтися цього. А ми тут, відкидаючи різні «хочемо - не хочемо», на перший план повинні були ставити інше: так закріплено традицією і всією історією мови, а не тільки останнім її періодом. Зрозуміло, в такому випадку визнаючи церковнослов'янська мова також своїм. Інакше знову і знову будемо натикатися на створене або придумане самими собі перешкоду.

А про конкретні згаданих вами словах я не забув і постараюся привести конкретні аргументи. Наприклад, «благаславіць». Воно використано в незліченних автентичних фольклорних записах, а також у творах Скорини, Будного, Тяпинського, Купали, Коласа, Ластовського, Богдановича, Горецького, Геніюш, Солов'я і багатьох інших. Автори, як бачимо, не тільки православні. Навіть Калиновський, відомий як затятий противник Православ'я, також його використовував.

- Що можна сказати про термінологічної базі видання? Наскільки вона розроблена і випробувана чи в інших виданнях Білоруської православної церкви? Адже офіційного термінологічного словника для перекладу зі старослов'янської мови на білоруський поки що в Білорусі немає.

- Коли ми чуємо вимогу ввести «материнський» мова в богослужіння, це означає, що його початково вважають «одно священним». А хто ж посміє з належною відповідальністю стверджувати, що білоруська мова стану 1920-х або 1980-х був такий чи хоча б безсумнівно придатним для такого саме використання? Боюся, ніхто всерйоз не посміє. Інша справа - спроби, зусилля забезпечити йому такий статус. Ось Білоруська біблійна комісія і намагалася. Дієво. У будь-якому випадку, переводячи, накопичувала для цього «базу». Наприклад, видавала щорічно «Білоруський православний календар», журнал «Православ'я» ( «Православ'я в Білорусі і в світі»), підготувала білоруськомовний «зводу імёнаў святих» (1995) і «Кароткі царкоўнаславянска-Беларускі слоўнік» (1996) та ін. Зараз робота ведеться безпосередньо над термінологічним словником. Ну а в якій мірі наш словник стане «офіційним», залежить не від нас.

- Наскільки, на вашу думку, буде затребуваний переклад Нового Завіту серед священиків та прихожан?

- Звичайно ж, переклад має різні функції: місіонерська, просвітницька, власне лінгвістична, літературна, загальнокультурна ... Але, як би там не було, головна з них - присутність в богослужінні. Однак перспективу використовувати білоруськомовної Євангеліє в Церкві щодня і повсюдно я не можу підкріплювати рожевими надіями. Тільки прошу зрозуміти сказане мною правильно і не покладати, як звичайно, всю провину на Білоруську православну церкву. Хіба тільки сліпий не бачить, що вона зробила в цьому напрямі дуже багато. Взагалі ж, стан речей в церкві неминуче відображає реальний стан мови, його присутність у всіх інших сферах.

- Чи планує Богословська комісія свою роботу далі? Чи збирається переводити на білоруську мову Старий Завіт? Наскільки буде врахований досвід з перекладу Нового Завіту в майбутній роботі?

- Звичайно, продовження роботи планується. Хоча б тому, що початково завданням Комісії був переклад всього Святого Письма, а не одного тільки Нового Завіту. А ось склад Комісії, як мені здається, потрібно оновити. Наприклад, я особисто з радістю поступлюся місцем молодим фахівцям, повним сил і обізнаності як в теології, так і в філології, які добре знають мову Старого Завіту. Роботи тут новому поколінню ще дуже багато. Благослови, Господи!

Перспективи єдиного перекладу

19 грудня в Національній бібліотеці Білорусі Митрополит Мінсько-Могилевський архієпископ Тадеуш Кондрусевич презентував перший повний офіційний переклад Нового Завіту на білоруську мову. Як зазначила доктор теології, співробітниця Секції з перекладу літургійних текстів і офіційних документів Католицької церкви Комісії Божого культу і дисципліни таїнств при Конференції католицьких єпископів в Білорусі Марина Пашук, головне завдання - донести Слово Боже до віруючих на сучасному білоруською мовою. Тією мовою, яка не буде відштовхувати читача, а зацікавить і спонукає його до читання. І щоб вирішити цю задачу, перекладачі довго йшли до остаточного варіанту.

- Як довго тривала робота над перекладом Нового Завіту?

- Фундаментальна робота над перекладами біблійних текстів почалася 15 років тому. У ній були задіяні представники всіх єпархій Білорусі, теологи і філологи. Переводили з оригіналу - давньогрецького.

- Чи не виникало тут суперечок між членами комісії щодо біблійної термінології? Скажімо, яке слово краще застосувати і так далі?

- Справа в тому, що всі члени Секції виховані в католицькій традиції, тому особливих суперечок між нами не було: ми дивилися в одну сторону. У тексті ми переважно зберегли прийняту в Церкві теологічну термінологію, але там, де було необхідно, застосовували і деякі єврейські, арамейські і грецькі слова, передаючи їх в оригінальному звучанні, але в кириличній записи.

- Наскільки я знаю, всі перекладені тексти спочатку розміщувалися в інтернеті. Це робилося для того, щоб всі бажаючі могли висловити свої критичні зауваження або внести якісь пропозиції?

- Саме так. У 2012 році на підставі опрацьованих текстів Секція з перекладу підготувала і видала чотири Євангелія з вступами до кожного з них. Паралельно велася робота над повним перекладом інших книг Нового Завіту, які поступово розміщувалися на офіційному порталі Католицької церкви в Білорусі. Подібна практика буде продовжена і під час перекладу вже Старого Завіту.

- Чим, на ваш погляд, відрізняється видання Нового Завіту, представлене в Національній бібліотеці Білорусі?

- В першу чергу тим, що в ньому є карти, причому, дуже точні: подорожей св. Павла, стародавнього Єрусалиму, Палестини. Також міститься хронологічна таблиця, завдяки якій можна познайомитися з історією спасіння. Є також невеликий біблійний словник: якщо читачі зустрінуться з якимось незнайомим словом в тексті, можна просто заглянути туди і подивитися, що воно означає.

- Наскільки вами враховувалися колишні переклади Святого Письма на білоруську мову?

- Зрозуміло, не всі з них рівноцінні, не всі повинні використовуватися в якості зразка для подальших перекладачів. Також тут слід зазначити, що відмінною рисою білоруських біблійних перекладів є конфесійності. Різні християнські сповідання мають свій підхід до переведення, свою термінологію і релігійну лексику.

- І все це, природно, виявляється в релігійних текстах?

- Так. У Білорусі існують дві сильні перекладацькі традиції - Slavia Latina і Slavia Ortodoxa (західна і східна традиції), що є своєрідним культурним і духовним багатством нашого народу. Тому до теперішнього часу для визначення слова «Бог» в білоруській релігійної літератури одночасно використовуються 4 лексичні одиниці: Пан, Спадаро, госпаді і Гасподзь. Для визначення Бога-Сина існують варіанти Єзус, Ісус, Ізус, Іісус. Приклади можна продовжувати.

- А якими філологічними і богословськими джерелами користувалася Секція під час перекладу Нового Завіту? Чи можна вважати ці джерела зразковими і чи забезпечені вони науковим коментарем?

- Підставою для перекладу послужили найновіші критичні видання Нового Завіту, які надають грецькі тексти по найдавнішим і найкращим рукописів (кодексам). У сучасній біблеїстиці ці видання вважаються найбільш повними і авторитетними в світі новозавітної текстології. Тому саме вони і були взяті нами в якості основних для перекладу Нового Завіту на білоруську мову.

- Чи можна навести приклади, коли, скажімо, авторські переклади вносили якісь свої додатки або різночитання в текст Нового Завіту?

- Часто в перекладах зустрічаються пропуски слів. Скажімо, в першому повному перекладі Нового Завіту з старогреческого на білоруську мову баптистського священика з Бреста Лукаша Декутя-Малея і відомого політичного і громадського діяча, літературного критика і публіциста Антона Луцкевича (1931 рік), в тексті Євангелія від Матвія (3 розділ, 10 вірш ) з невідомих причин пропущено прикметник «хороший»: кожнае древа, якоє НЕ дае (доброго) плоду, ссякаюць и кідаюць у агонь, хоча це прикметник є у всіх інших перекладах. Ціле речення пропускає в своїй книзі «Нови Запавет. Псалтир »(1995 рік) Василь Сёмуха: бо и грешнікі любяць тих, хто іх любіць (Лука, 6, 32). А різночитання, наприклад, можна зустріти при перекладі назви свята Шатров (Іоанн, 7,2): його називають святом Буданоў, Будак, Кучак, кушчаў, Палатак, Шатроў, Табернакаў.

- На білоруську мову Секцією переведено вже 80 відсотків текстів Старого Завіту. Коли можна буде очікувати презентації перекладу повного тексту Біблії?

- Все тут залежить від роботи Секції, тому що поспішати з переведенням, природно, не варто. Робота йде, але коли вона закінчиться - знає один Бог.

- На вашу думку, чи буде коли-небудь створений міжконфесійний переклад Біблії на білоруський?

- Це перспектива не сьогоднішнього дня і навіть не завтрашнього. Повинно, на мою думку, пройти багато років, так як поки немає повного офіційного перекладу всієї Біблії на білоруську мову ні у католиків, ні у православних. Також в Білорусі повинна з'явитися література, яка буде коментувати ці переклади, так як у нас її поки теж немає. Без цієї бази говорити про міжконфесійний перекладі, думається, ще рано. Крім того, представникам конфесій потрібно домовитися про єдине джерело перекладу, так як сьогодні кожна конфесія застосовує своє джерело. Так що питань, як бачите, досить багато. Але це не означає, що потрібно опускати руки. Якщо буде згода між представниками різних конфесій Білорусі, все, сподіваюся, буде можливо. У тому числі - і міжконфесійний переклад Біблії.

Автор публікації: Юрій Чернякевич.

джерело: Культура

Переклад з білоруської Зубковської Анни, провідного бібліотекаря відділу супроводу інтернет-порталу Національної бібліотеки Білорусі.