Ісаакіївський собор: храм при музеї або музей при храмі

Навіщо Ісаакіївський собор повинен бути переданий РПЦ і чому робити цього не можна - в студії [Фонтанкі.Офіс] обговорили глава паломницького відділу Санкт-Петербурзької єпархії Володимир Дервені і депутат петербурзького Закса Борис Вишневський.

Сергій Куликов / Інтерпресс

Віруючі скаржаться, що в Ісаакієвському соборі їм не дають проводити повноцінні богослужіння, але не заперечують, якщо музей при храмі залишиться - і буде заробляти гроші на утримання будівлі. Головний аргумент противників передачі - доходи музею неминуче впадуть, і утримання храму доведеться оплачувати бюджету міста (тобто всім платникам податків).

"Фонтанка" писала про те, що в Смольному вже давно неофіційно говорять, що губернатор уже доручив підготувати позитивну відповідь для петербурзької митрополії, про що сповістили директора музею "Исаакиевский собор" Миколи Бурова. Сам музейник, втім, перед Новим роком активно відмовлявся коментувати чутки . Але більшість співрозмовників говорили про передачу як про вирішену справу, вже й не згадуючи відмова Георгія Полтавченко зробити це.

Влітку 2015 року Санкт-Петербурзька єпархія звернулася до уряду міста з проханням передати їй Ісаакіївський собор, але отримала відмову. Міська влада вирішила продовжити існуючу більше 20 років практику спільного використання храму музеєм і церквою. Влітку 2016 року стало відомо, що митрополит Санкт-Петербурзький і Ладозький Варсонофій направляв голові уряду РФ лист з проханням передати церкви і Спас на Крові, що входить в музейний комплекс "Ісаакіївський собор".

Вишневський: - Історичний факт: Ісаакіївський собор ніколи не передавався церкви, він був побудований за рахунок скарбниці Російської імперії, перебував у віданні міністерства імператорського двору. І завжди був у державній власності. Немає ніяких причин турбуватися нинішнім становищем. У соборі проводяться служби. Ніяких перешкод для них керівництво музею "Исаакиевский собор" не створює.

Дервені: - Мій опонент пересмикнув. Собор безумовно належав церкви. Він був на балансі держави - спеціально було створено управління по государевим храмам. Тому що деякі храми не могли міститися за рахунок парафій з природних причин, тобто не були парафіяльними. У цей управління увійшли Ісаакіївський собор і будинкові храми імператорських і великокнязівських резиденцій. Їх містило держава. Исаакий увійшов в число таких храмів як символ імперії. При цьому всі священики були державними службовцями і отримували платню.

Вишневський: - Я б попросив вас бути обережніше щодо пересмикування. Церква була частиною держави за часів Російської імперії. А сьогодні у нинішньої РПЦ немає навіть юридичного права правонаступництва, щоб вимагати повернення собору. Всі розмови про реституцію засновані на тому, що церква зазнала репресії від більшовиків. Але ви краще за мене, напевно, знаєте, від кого йде нинішнє керівництво Московської патріархії. Від митрополита Сергія Староміського, який, між іншим, свого часу підтримав ту саму безбожну владу і викривав її ворогів. Якщо ставити питання про повернення храмів, то у вас можуть знайтися конкуренти, які займали трохи іншу позицію по відношенню до більшовицької влади. І ви не відповіли на мій просте питання. Служби йдуть. Директор музею Микола Буров їм не перешкоджає. Що вам заважає? Давайте підемо по шляху угоди. Я вніс до канцелярії Закса законопроект про внесення змін до федерального закону №327 про передачу майна церкви. Якщо мова йде про музеї, які є національним надбанням, то їх не треба нікому передавати, а потрібно накладати на них обтяження: укладати договір, щоб в них можна було проводити богослужіння. І цього достатньо.

Дервені: - Ви стільки наговорили, і все це мало пов'язано з Исаакиевский собором. Коли під час богослужіння через вівтар проходить дама в уніформі служителя музею «Ісаакіївський собор», для людини віруючої це неприйнятно. У соборі сьогодні занадто мало храму. Занадто мало молитви. Ісаакіївський собор закритий в середу, навіть якщо на цей день випадає церковне свято. Служби, які є, ведуться в усіченому вигляді. І всі вони узгоджені з керівництвом музею. А якщо в музеї проходять якісь музейні заходи, то вечірні служби скасовуються. Музей повинен бути при храмі, а не як зараз - храм при музеї. Існує федеральний закон, за яким храми повинні передаватися віруючим. І цей закон повинен виконуватися.

Вишневський: - Цей закон я непогано знаю. І там написано не так. Там написано, що релігійна організація має право звернутися з таким проханням. А далі орган влади вирішує, задовольнити це прохання чи ні. Складає план передачі, і протягом шести років розглядається це питання. Закон не передбачає автоматичного повернення всього, що ви попросите. У вересні 2015 року вже було відмовлено в передачі церкви Ісаакіївського собору, в тому числі з економічних міркувань. І вони, на мій погляд, тут є вирішальними. Замість того, щоб відновлювати зруйновані храми, яких по країні тисячі, церква хоче отримати процвітаючий музей. І дбає вона в даному випадку не про душу, а про інтереси корпорації.

Довідка: Ісаакіївський собор - один з найпопулярніших музеїв Петербурга. Тільки за 2016 рік його відвідали 3,9 млн туристів. Заробіток музею становить понад 800 млн рублів . За рахунок цих коштів була повністю оплачена реставрація собору.

Дервені: - Хто вам сказав, що єпархія проти того, щоб в цьому соборі був музей? Якщо там буде музей, якщо він буде приймати туристів, ніхто не проти. Служби, які б там велися регулярно, а не крадькома в лівому приділі, а як личить - в головному соборі імперії, допомагали б залучати туристів. Реставрацію, тепло і світло - все це повинно бути, як це було і сто років тому, не тільки з казни держави, а й з доходів собору. Упевнений, що від залучення туристів будуть кошти і на утримання собору, і на реставрацію.

Вишневський: - Я прекрасно розумів, що, як тільки мова дійде до економічної складової, ви почнете "плисти". Уявімо собі, що собор передали єпархії. Потім ви, мабуть, припускаєте, що утримувати федеральний пам'ятник архітектури буде місто. Тягар утримання нестимуть платники податків. Як платник податків я готовий платити гроші на утримання музею та збереження пам'ятника. Але я не згоден платити за утримання храму. Давайте проведемо експеримент: запропонуємо віруючим платити за утримання храму якийсь внесок. І побачимо, скільки їх насправді. Якщо служба ведеться, як ви говорите, в куточку, давайте змінимо угоду з керівництвом музею, щоб служби проводилися в потрібному обсязі.

Дервені: - Найбільші собори поєднують і храм, і музей. Люди, які приходять до храму молитися, не повинні за це платити гроші. А ті, хто приходить з екскурсоводами, - повинні. І екскурсоводи повинні бути сертифіковані, і не якийсь світської організацією. Я був присутній на екскурсіях в Ісаакієвському соборі. Там згадка про те, що це храм Божий, немає. Говориться лише про будівлю.

Хто заважає зараз заходити в Казанський собор, дивитися на цю пишність, вклонитися могилі Михайла Іларіоновича Кутузова? Будь-яка грамотна екскурсія, що не богоборческая, як в Ісаакієвському соборі, несе великий місіонерський ефект.

Вишневський: - У разі якщо передача собору відбудеться, доходи різко впадуть. Величезне число людей буде приходити в храм, користуючись правом вільного доступу, і на нього дивитися. Вони не будуть навіть потребувати екскурсіях. Пройде якийсь час, і до нас в Законодавчі збори прийде губернатор Георгій Сергійович Полтавченко і скаже: ви ж не допустите, щоб Ісаакіївський собор руйнувався - виділіть на його реставрацію гроші. І сумно, що мені, невіруючому людині, доводиться нагадувати вам «Послання до коринтян»: «Ви - храм Божий, і Бог не в храмі, а в серці людини».

Дервені: - Спаси вас, Господи, за мораль. Місто не втратить Ісаакіївський собор, а придбає його. Музей буде існувати, як це було завжди. Це міф, що церква - багата організація. Попов на "тачках" я бачив, тільки коли єпископ Гатчинський і Лузький Митрофан, підібравши підрясник, котить тачку на суботниках. І багато інших храмів, непереданих досі. Наприклад, собор Іоанна Предтечі на Лісовому, в якому зараз фітнес-центр з басейном. Невіруючому людині не зрозуміти, що таке молитва в намоленому місці, такому, як Ісаакіївський собор. Чому б не зробити заявку в міністерство культури, щоб частину витрат несло воно, бо це пам'ятник не міського, а федерального значення?

Вишневський: - Спеціальним рішенням уряду РФ він був переведений у власність уряду Петербурга. І всі рішення про його долю приймаються урядом Петербурга. Це юридичні норми.

Дервені: - Так, норми, але, крім норм, існують домовленості.

Вишневський: - Коли мова йде про такі речі, питання вирішується не за домовленостями, а згідно із законом.

Дервені: - Все храми повинні бути у віруючих.

Поки в ефірі [Фонтанкі.Офіс] йшла емоційна дискусія між депутатом Закса і главою паломницького відділу єпархії, студійний телефон буквально розривався від дзвінків віруючих, які хотіли підтримати ідею передачі Ісаакіївського собору церкви. Як пояснив петербуржець Олександр, віруючі впевнені, що туристів Исаакий приваблює перш за все як храм, а не як музей. Інформація про те, що на каналі [Фонтанка.Офіс] обговорюють тему передачі собору, блискавично розлетілася серед віруючих. «Мені людина, яка знає подзвонив і сказав, що буде така передача», - зізнався Олександр. Решта дзвонили розповіли, що отримали якусь смс-розсилку.

Записала Венера Галеева, "Фонтанка.ру"