Історико-культурні кілери

1. "Культурні кілери"
2. Позбавлення пам'ятника статусу

Хто такий державний експерт з проведення історико-культурної експертизи? Це відповідальна особа, яке визначає, чи можна вважати, наприклад, старовинна будівля пам'ятником історії і культури, і чи варто його включати в єдиний державний реєстр. Найчастіше в сучасних умовах це питання набуває дещо інший відтінок звучання: чи залишиться цей об'єкт зовсім або його знесуть? Відповідальна місія, чи не так? І експерт в обгрунтування своїх висновків пише експертизу.

Експертиза - це не просто текст. У ньому важливо все. Доводи, трактування, коментарі, роз'яснення, формулювання. Всі вони в момент роботи над нею мають величезне значення для долі будинку, садиби, вулиці, ансамблю, парку. Гідні вони існувати далі чи ні. Все вирішує це важливий текст.

І тут перед нами постає складне питання - чи має експерт право на помилку? Буває, що на момент скоєння експертизи він не має джерел інформації, а самі визначають відомості в його розпорядженні з'являються пізніше. А ще, безумовно, він завжди відноситься до пам'ятників суб'єктивно, оскільки архітектуру якоїсь певної стилістики або періоду він цінує більше виключно зі своїх переваг, а цінність чогось іншого можуть недооцінювати. Експерт безумовно має право на свою думку. Але в той же час він не має ніякого права на навмисну ​​підтасовування фактів. Саме з цим якраз не все в порядку.

До дій багатьох експертів є дуже великі питання. За останні кілька років у нас зібрався цілий послужний список втрачених пам'яток, до знищення яких їх експертизи мають пряме відношення. Кореспонденти інформаційного видання «Фронді ТВ» більше двох місяців аналізували найрезонансніші випадки з пам'ятниками архітектури в регіонах Росії, коли за підписом так званих експертів йшли під бульдозери десятки старовинних будівель. Ми наведемо в цій статті лише кілька таких випадків і імен. Пропонуємо придивитися до цих фахівців, незважаючи на всі їхні існуючі регалії і вирішити, чи гідні вони такого високого і відповідального права - вирішувати долю спадщини? Ми вважаємо, що деякі - вже немає. Репутаційні втрати при проведенні історико-культурних експертиз понесли дуже відомі люди, про яких ми сьогодні розповімо. Вони займають високі пости в сфері архітектури, реставрації та охорони культурної спадщини.

"Культурні кілери"

Тренін Олександр Борисович - архітектор-реставратор із загальним стажем роботи близько 50 років, керівник «АРБ-2» ФГУП «Інститут по реставрації пам'яток історії та культури« Спецпроектреставрація », член Центральної Ради ВООПІіК, член-кореспондент Академії архітектурної спадщини, член Союзу московських архітекторів , державний атестований Мінкультури «Експерт з проведення державної історико-культурної експертизи» -

- назавжди заплямував себе підписом під актом історико-культурної експертизи на проект пристосування »московського кругового депо Миколаївської залізниці. Керуючись його підписом і цим документом, інвестор зніс частину об'єкта культурної спадщини федерального значення, і Круговий депо перестало бути круговим. В експертизі містився ряд недостовірних відомостей про те, що «багато склепіння розібрані і замінені на плоскі перекриття». Крім того, незважаючи на те, що експертами відкрито визнавалося, що проект не відповідає інтересам збереження затвердженого предмета охорони пам'ятника, ними висловлювалася думка про те, що «при зміні містобудівної ситуації» демонтується частина пам'ятника можна буде відтворити. Відповідальність за висловлені тези розділили з ним його двоє колег, експерти В.А.Віноградов і О.В.Савельев.

Цим вчинком Олександр Борисович перекреслив весь свій великий і гідний професійний внесок у справу збереження спадщини. Адже до цього він брав участь у створенні понад сто архітектурних проектів, серед яких охоронні зони Москви, Великого Новгорода, Калуги, Нижнього Новгорода, Астрахані, Тули, Воронежа та інших міст Росії. Стільки років роботи - і все одна підпис. А вже нічого не виправити, репутація відбулася.

Але, справедливості заради варто сказати, що крім цього підпису були ще й інші такі підписи. Була отримала широкий громадський резонанс так звана «прискорена експертиза» майже всього архітектурної спадщини міста Торжка, героїчно виконана за бюджетні 12 780 000 рублей групою московських експертів. За 55 днів працьовиті фахівці провели 738 історико-культурних експертиз, десь приблизно по 13 з половиною в день. Це не рахуючи розробки експертиз до 1 359-ти (!) Проектів зон охорони.

Тоді Олександру Борисовичу і його колезі Вержбицький Марині Володимирівні (архітектор зі стажем роботи понад 25 років, атестований державний експерт Мінкультури) не пощастило і з об'єктом дослідження. Мабуть, тому вони і написали всі свої 45 негативних експертиз на раніше виявлені їх же колегами-експертами пам'ятники. Якби не таке велике число цих відмов у включенні до реєстру, точно дорівнює кількості самих експертиз, то громадськість Тверській області не обурилася б діями експертів. Тоді в справу втрутився Міністерство культури, і всі негативні експертизи не були прийняті замовником. Для погашення скандалу державними органами було видано зворотне Розпорядження, і виключені об'єкти знову набули свій статус. Що ж стосується даремно витрачених бюджетних коштів на ці псевдо-експертизи, то вони повернуті державі, звичайно, не були. Так само як і атестація експертів Треніна і Вержбицький з боку Мінкультури, опротестував ці ж експертизи, призупинено не була.

Олександр Борисович і зараз є державним експертом. З останніх його відомих робіт можна згадати експертизу пристосування для сучасного використання об'єкта культурної спадщини регіонального значення "Парк Дружби", розташованого на півночі Москви, для капітального будівництва футбольних полів та адміністративних будівель. Експертиза дозволяє нове будівництво на території пам'ятки, що є грубим порушенням законодавства в галузі охорони спадщини.

Волков Олександр Миколайович - архітектор-реставратор зі стажем роботи близько 40 років, член-кореспондент Академії Архітектурного спадщини, головний архітектор ФГУП «Інститут по реставрації пам'яток історії та культури« Спецпроектреставрація », головний архітектор великого числа проектів, що здійснюються та іншими провідними організаціями, керівник Департаменту проектування об'єктів культурної спадщини АНО «Федеральний центр історико-культурних та мистецтвознавчих експертиз», академік Академії архітектурної спадщини, член Союз а московських архітекторів, член науково-методичної ради при Мінкультури, атестований Міністерством культури РФ як «Експерт з проведення державної історико-культурної експертизи» -

- має великий список заслуг перед будівельним комплексом за підписані ним лояльні експертизи. Він відомий, наприклад, своєю участю в проекті реставрації станцій московського метро першої черги. Виконана із значним числом невідповідностей і неточностей спільно зі своїм колегою і співавтором Б.Д.Лурье, експертиза дозволяє «при необхідності замінити всі» (!). Незрозуміло, яким чином вона взагалі могла пройти всі стадії узгодження, якщо в ній предмет охорони станції метро «Кропоткинская» просто переплутано з предметом охорони станції «Бібліотека імені Леніна».

Відомий Олександр Миколайович своєю діяльністю і в регіонах. Так, в 2011 році він підготував позитивний експертний висновок щодо проекту зон охорони «Ширкова цвинтаря». Йдеться про унікальний заповідний комплексі, розташованому в Тверській області, з луками, дзеркалом води і дерев'яним храмом кінця XVII століття. Замовником проекту виступало приватна особа, а зони охорони в ньому скорочувалися в десять разів в порівнянні з альтернативними проектами. Втручання громадськості зупинило цей згодом відхилений скандальний проект, а Олександру Миколайовичу пізніше так і не вдалося пройти чергову атестацію Мінкультури в якості експерта по зонам охорони. Але він не звернув свою експертну діяльність за іншими профілями.

Так, в місті Орел в експертизі, проведеній ним спільно зі своїм колегою В.Е.Яндовскім, він дав фактичний дозвіл інвестору на знесення та будівництво нового бізнес-центру при «реставрації» Ансамблю будинків, кінця XVIII-XIX століть в самому центрі міста ( вул. Вітальня, д. 1). Спільно з експертами В.Е.Яндовскім і Б.Д.Лурье Олександр Миколайович також дав дозвіл на знесення справжніх елементів потерпілого від пожежі пам'ятника дерев'яного зодчества, відомого як «Будинок з штурвалами» (Будинок Свєшнікова) за адресою: м Вологда, вул. Пречистенская набережна, д. 18. І це далеко не повний список лояльних по відношенню до замовника експертиз, підписаних за останні кілька років паном Волковим. На щастя, остання експертиза, завдяки громадському увазі захисників спадщини Вологди, була відхилена.

Яндовскій Віктор Едуардович - архітектор-реставратор зі стажем роботи близько 30 років, керівник колективу проектної майстерні «АРМ-2» ФГУП «Інститут по реставрації пам'яток історії та культури« Спецпроектреставрація », член Центральної Ради ВООПІіК, експерт АНО« Федеральний центр історико-культурних і мистецтвознавчих експертиз », член-кореспондент Академії Архітектурного спадщини, державний атестований« Експерт з проведення державної історико-культурної експертизи ».

Його робота в якості експерта викликає не меншу кількість питань. Як ми вже відзначали, він є виконавцем експертиз, проведених в співавторстві з М. Волкова (м Орел, г. Вологда, та ін). Сам він особисто також провів експертизу проекту зон охорони та реставрації для Садиби Бєлєнкова і Троїцької церкви (г. Екатеринбург, вул. Р. Люксембург, д. 73-75). В результаті істотно скоротилися і території, і зони охорони об'єкта культурної спадщини, а проект реставрації, здійснюваний з 2014 року, дозволяє зноси і нове будівництво на території пам'ятки. Також Віктор Едуардович підписав експертизу до проекту реставрації Будинку Мануйлова, регіонального пам'ятника «Особняк, 1910 р» архітектора Н.Жеріхова (м.Москва, вул. Достоєвського, д.19). Експертиза дозволяє здійснити на об'єкті культурної спадщини - увага - будівництво мансарди, ліфта і замість справжнього дерев'яного другого поверху з зберігаються барельєфами та іншими елементами ліпного декору звести новий обсяг. Цю експертизу він виконав у співавторстві з уже неодноразово згадуваним у статті Лур'є Борисом Дмитровичем - архітектором-реставратором, членом робочої групи Федерального науково-методичної ради з культурної спадщини при Міністерстві культури РФ, атестованим Міністерством культури «Експертом з проведення державної історико-культурної експертизи».

Це якщо говорити про діяльність в більшості своїй московських експертів. Однак і в регіонах теж є атестовані фахівці зі складною репутацією. так,

Барбашова Олена Михайлівна - мистецтвознавець з досвідом роботи більше 30 років, атестований Міністерством культури РФ «Експерт з проведення державної історико-культурної експертизи» -

- підготувала експертизу до так званого проекту реставрації Будинку Рожкова (г. Ярославль, вул. Терешкової, д. 12). В результаті робіт до дерев'яного будинку в стилі модерн було прибудовано чотириповерхова цегляна будівля, повністю порушує його історичний вигляд. Також її експертиза сприяла виключенню з Державного Реєстру пам'яток двоповерхового дерев'яного пам'ятника - будинки для робітників Романівської лляної мануфактури (м Тутаєв, вул. Ярославська, д. 112). Незабаром після затвердження експертизи міцний будинок раптово згорів, а те, що не догоріло, було спішно знищено.

У Нижньому Новгороді в подібній діяльності був помічений експерт Олег Антонович Свиридовський, який в 2013 році на противагу експертизам своїх колег, підписав документ про відсутність у історичних будівель за адресою: вулиця Іллінська, д.110, 112, 114, збудованих в стилі еклектики, історико -культурні цінності. У підсумку, негативні експертизи стали підставою для підписання Урядом Нижегородської області Постанов про відмову у включенні вищевказаних будинків до реєстру пам'яток. Як наслідок, будинки №112 та 114 були зруйновані, а будинок №110 досі перебуває під загрозою знесення.

Андрій Леонідович Баталов - архітектор, член Президії Науково-методичок ради по культурній спадщині, з досвідом роботи за фахом 37 років, атестований Міністерством культури як «Експерта з проведення державної історико-культурної експертизи» -

- в 2015 році підписав експертизу зі зміни зон охорони території, що знаходиться на березі Яузи в московському районі Лефортово. Найбільший ансамбль на цій території - комплекс Першого винного складу, згодом заводу Кристал. Ансамбль включає в себе більше десяти пам'ятників історії і культури.

Андрій Леонідович разом з іншими експертами обгрунтував, що будівництво житлового комплексу навколо головної будівлі ансамблю, як мінімум в 2 рази перевищує висоту об'єкта культурної спадщини, сприятиме історико-культурного потенціалу пам'ятника, а забудова високого берега річки Яузи сприятиме рекультивації історичного культурного ландшафту долини річки Яузи. Більш того, шановний професіонал не згадав в експертизі про те, що на території ансамблю знаходиться більше десяти об'єктів культурної спадщини. Експертиза просто дозволяє деякі з них - реконструювати, а деякі - знести. Після уваги градозащітнікі Департамент культурної спадщини був змушений відхилити експертизу.

Багато з названих експертів є чинними членами Центральної Ради Всеросійського товариства охорони пам'яток історії та культури (ВООПІіК). Уже з назви та Статуту цієї громадської організації слід, що члени її керівного органу повинні прагнути забезпечити збереження культурної спадщини нашої країни. Проте, їх діяльність як експертів часто суперечить цим цілям. Як би не було важко про це писати, але і глава цієї поважної організації Маланичева Галина Іванівна - історик з професійним стажем понад 45-ти років, член Громадської палати Московської області, керівник ВООПІіК, атестований «Експерт з проведення державної історико-культурної експертизи» - теж проводить експертизи щодо позбавлення охоронного статусу пам'яток історії та культури.

Так, в співавторстві з експертами О.Г.Новіковой, В.Р.Крогіус і О.Н.Замжіцкой вона провела експертизу по «обґрунтуванню можливості прийняття рішення про виключення з єдиного державного реєстру об'єктів культурної спадщини (пам'яток історії та культури) народів Російської Федерації об'єкта культурної спадщини Федерального значення «Садиба» ( «Будинок Салтикова на Бронній»), XVIII - XIX ст., за адресою: м Москва, Тверський бульвар, 27/1/20 ».

Пам'ятник історії та культури, про який йде мова, був поставлений на охорону в 1995 році. З тих пір колись велика міська садиба, яка займала цілий квартал на Тверському бульварі, втратила більшу частину існуючих будівель. Після закриття розміщувалася тут Некрасовской бібліотеки все вони були незаконно знесені при владі Юрія Лужкова. Давно існують різні проекти забудови даної території, здійснення яких заважав лише збережені головний будинок садиби Салтикових і один з флігелів у дворі, що знаходяться під охороною.

В останні роки Галина Іванівна, схоже, старанно працювала над тим, щоб вирішити проблему інвестора. В опублікованому тексті експертизи вона стверджує, що для відтворення раніше втрачених будинків садиби, що увійшла в знамениті архітектурні альбоми Матвія Казакова, «немає підстав», оскільки у них «відсутній особлива історична, архітектурна, наукова, художня, естетична і інша значимість». Крім того, відповідно до цієї експертизою зберігся флігель садиби без будь-яких підстав оголошений «таким, що втратив історико-культурну цінність».

Як професіонал у своїй справі пані Маланичева не може не усвідомлювати наслідків своїх дій. Вона прекрасно розуміє, яка доля очікує історична будівля, тим більше в центрі Москви, після процедури зняття з нього охоронного статусу. Нова комерційна забудова, яка з'явиться на місці колишньої Некрасовской бібліотеки, буде природним продовженням роботи експерта Маланічева.

Позбавлення пам'ятника статусу

У всех перерахованого нами випадки відбуваються схожі події. Об'єкти культурної спадщини втрачають історичний вигляд, їх території та зони охорони урізаються, під виглядом «пристосування» і «регенерації» або недобросовісної «реставрації» в порушення законодавства на їх території відбувається нове будівництво, а іноді за рекомендацією експерта вони взагалі втрачають охоронний статус і знищуються . Причому в цьому ланцюжку подій дії експерта і його рекомендації формально є ключовими для реалізації проекту.

Саме на експерта лежить основна відповідальність, але він практично ніколи до неї не залучається. Це і створює ілюзію, що будь-які дії експерта, пов'язані з порушенням законодавства, не можуть привести до серйозних наслідків для нього, якщо його експертиза буде прийнята замовником і державним органом. Це ж і створює нездорову обстановку всередині спільноти експертів, породжуючи етичний нігілізм навіть у визнаних професіоналів.

Максимум, що можна зробити щодо недобросовісного експерта, якщо очевидно, що його дії принесли збиток, - це позбавити його можливості переатестації. Але це може зробити тільки Мінкультури, з яким у експерта свої, часто непрості відносини. Коло державних експертів не надто широкий, і відомство змушене проявляти гнучкість в комунікації з ним. Цей процес став максимально закритим для суспільства.

Разом з тим, і це слід визнати, в існуючій системі організації діяльності держексперт немає способу уникнути сильної залежності виконавця експертизи від його контрагента за договором, тобто замовника. В даний час не існує механізмів забезпечення відповідальності експертів за результати своєї діяльності. Чи не затверджений порядок відкликання та припинення атестації експертів, так само як і немає в наявності діючого порядку позасудового оскарження результатів тенденційних експертиз, коли вони очевидно порушують законодавство. Якби був вироблений відповідний механізм громадського контролю, то у замовників експертиз залишилося б менше важелів впливу на експертів, що в кінцевому підсумку призвело б до поліпшення ситуації.

Очевидно, що в створенні подібних механізмів, що дозволяють ефективно боротися з діяльністю недобросовісних експертів, має бути зацікавлене передусім саме співтовариство атестованих експертів, яке могло б допомогти в розробці правил і регламентів, механізму відкликання атестації.

А поки їх немає, процес знищення пам'ятників історії і культури за участю атестованих експертів буквально поставлений на потік. Він активно освоюється тіньовим ринком, і часом набуває вже зовсім цинічні форми.

Дійшло до того, що у відкритому доступі пропонуються послуги по виключенню з державного реєстру об'єктів культурної спадщини і виставляються за це типові розцінки. Також на численних сайтах, присвячених працевлаштуванню, завжди є вакансії атестованих фахівців в області історико-культурних експертиз для роботи на постійній основі в будівельних компаніях і девелоперських структурах. Так ринок підлаштовується під необхідність формального дотримання законодавства в питаннях охорони спадщини, а на ділі - забезпечення своїх інтересів, з історією і культурою не зв'язаних.

Ось, наприклад, які послуги предлагает організація АНО «Судовий експерт»: «Висновок пам'ятників і об'єктів спадщини з реєстру для більш широкого використання (...), ніж це дозволено для пам'ятників. (...) Оскільки ідеї бувають різні, і мотиви для реалізації ідей бувають різні, на цьому напрямку в роботі історико-культурної експертизи важливо участь не просто сертифікованих і досвідчених, але уважних фахівців. Які можуть зрозуміти ситуацію в різному контексті, і прийняти рішення не тільки на підставі того чи іншого прочитання інструкцій і законів ».

Іншими словами, дана організація офіційно торгує своїми можливостями при погодженні та затвердженні сумнівних історико-культурних експертиз: «Ми детально розглянемо ваш випадок, і в разі можливості досягнення угод з вашого питання, допоможемо вам отримати потрібну вам висновок для виведення об'єктів культурно-історичної спадщини з реєстру ».

Ось які кваліфіковані фахівці беруть участь в цій делікатній справі: Олександр Садохин, директор центру ділових комунікацій і соціокультурної експертизи Російської академії народного господарства і державної служби при Президенті РФ; Ольга Ярцева, науковий співробітник НДІ теорії та історії образотворчих мистецтв Російської академії мистецтв; Ксенія Кочетова, член Петровської академії наук і мистецтв; Вікторія Лемко, випускниця Санкт-Петербурзького держуніверситету культури і мистецтв.

Без особливого сорому ці фахівці гранично чітко позначають проблему і пропонують шляхи її вирішення. Даний вид діяльності балансує на межі дотримання закону і його порушення: «У АНО« Судовий експерт »повністю дотримуються всі законодавчі, експертні та наукові норми роботи в такій області, як історико-культурна експертиза. Ми, як і багато найдосвідченіші організації, керуємося не тільки буквою федеральних законів, а й доводами цінності і ступеня ефективної охорони культурних пам'яток, а також інформацією про ініціаторів експертизи ».

Наявність організації, в якій державна експертиза пропонується як продукт і виступає предметом ринкового торгу, ще раз свідчить про те, що в цій сфері потрібно щось міняти. Щоб зробити її максимально відкритою для громадського контролю, прозорої та відповідальної з боку виконавця цієї експертизи, тобто експерта.

Саме тому необхідно повернутися до питання відповідальності атестованого експерта за експертизу, проведену з порушенням норм законодавства в області культурної спадщини, що спричинило втрату пам'ятки історії та культури.

Інформаційне видання «Фронді ТВ» просить вважати дану статтю офіційним звернення до Генеральної прокуратури Російської Федерації і Міністерство культури. За всіма випадками, описаним в статті, необхідно проведення ретельної перевірки. Перевірки не тільки законності і обгрунтованості зносів і знищень пам'яток історії та архітектури в різні роки, але і діяльності перерахованих вище експертів. Редакція готова надати будь-яке сприяння правоохоронним органам та органам державної влади, а також надати всі необхідні документи і матеріали на підставі яких готувався цей матеріал.

Читайте також: