кремлівський блеф

Чому Путіну не вдасться повторити операцію Горбачова з Заходом

Світові ЗМІ повняться аларміські повідомленнями про ескалацію міжнародної напруженості навколо конфлікту в Сирії, а російська пропаганда навперебій інформує населення про те, які продукти слід брати з собою в бомбосховищі в разі ядерної війни. Повідомлення в Twitter президента США Дональда Трампа про запуски ракет роблять картину ще похмурішим. Михайло Горбачов лякає світ «великою бідою» і нарікає на те, що Вашингтон і Москва не можуть ніяк домовитися, а Генеральний секретар ООН вже оголосив про повернення часів холодної війни. Однак ніякої нової холодної війни немає і навряд чи буде. Дуже схоже на те, що дії Кремля повністю відповідають логіці радянської зовнішньої політики епохи перебудови. Путін прагне зробити те, що колись вдалося Горбачову, - якомога дорожче продати Заходу загрозу великої війни.

Інша сторона «Нового мислення» Горбачова

Сьогодні прийнято вважати, що «Нове мислення» Михайла Горбачова було квінтесенцією зовнішньої політики СРСР кінця 1980-х років і дозволило уникнути ескалації напруженості у відносинах по лінії Захід-СРСР. Якщо пильніше придивитися до подій того часу, все здається не настільки однозначним. Стрижнем концепції Горбачова була ідея «загальноєвропейського дому», суть якої вперше була сформульована радянським генсеком в ході його візиту в Париж в вересні 1985 року. Виступаючи по французькому телебаченню, він заявив: «у Франції і СРСР різні погляди на людські цінності, але є спільний інтерес - жити в світі і уникнути ядерної війни». Горбачов не обмовився. Він пропонував Заходу велику угоду: зберегти сфери впливу і поділ світу на два табори, але знизити число ядерних боєзарядів заради мирного співіснування. За своїм змістом цей підхід сильно схожий на радянську політику періоду «розрядки». Але чи була загроза ядерної війни такої значної?

Безсумнівно, що була в середині 1980-х років концентрація ядерної зброї і звичайних озброєнь в Європі несла в собі потенційну загрозу для безпеки континенту та світу. По різні боки Берлінської стіни знаходилося приблизно по три мільйони озброєних людей. Разом з тим баланс військових сил давав «ефект стримування»: хто б не почав війну з застосуванням ядерної зброї, результат був би один і той же - взаємне знищення. Однак ще Карибська криза показав, що і на Заході, і в СРСР добре усвідомлювали наслідки можливого застосування ядерної зброї. Навіть після того, як восени 1983 радянський винищувач збив пасажирський «Боїнг-747», президент США Рональд Рейган хоч і назвав цей інцидент «злочином проти людства і актом варварської жорстокості», тим не менш, не став посилювати конфронтаційний тон відносно Москви і незабаром зайняв стриману і багато в чому примирливу позицію у своїй відомій промові «Іван і Аня». Першим застосовувати ядерну зброю у відношенні один до одного всерйоз тоді ніхто не збирався.

Об'єктивно кажучи, представлені Горбачовим аргументи для обґрунтування «Нового мислення» і концепції «загальноєвропейського дому" не витікали зі стану міжнародних відносин середини 1980-х років. Рівень існуючих на той час погроз не вимагав стрімкого і загального позбавлення від озброєнь. Ініціативи Горбачова виглядали особливо незвично і революційно в порівнянні з тим, як послідовно - без ривків - шикувалися заходи довіри після Карибської кризи.

Але Горбачов явно поспішав. Поспіх радянського керівництва з роззброєнням була обумовлена ​​в першу чергу внутрішньоекономічними причинами. Військові витрати становили понад 30% бюджету, світові ціни на нафту в період 1980-1986 рр. знизилися в два рази, а ставка на розвиток важкої промисловості виявилася провальною. На тлі падаючих цін на енергоресурси підтримку витрат на масштабні проекти з кожним роком ставало все більш проблематичним, а низька ефективність праці не дозволяла задовольнити попит населення на товари широкого вжитку.

Ініціюючи «Нове мислення», Горбачов одночасно відмовлявся від «доктрини Брежнєва» і від участі СРСР в гонці озброєнь. Він не збирався відмовлятися від міжблокового протистояння. Метою було лише поставити його на паузу, взяти перепочинок. Йому важливо було зробити зовнішню політику СРСР менш витратною в умовах важкої економічної кризи.

Таким чином, завданням «Нового мислення» було не здійснення глибокої трансформації радянського підходу до питань міжнародної безпеки, а закріплення статус-кво на континенті і вигідний продаж ядерної загрози Заходу.

Захід поспішає на допомогу

Західним елітам було складно повірити в серйозність намірів Москви. У пам'яті ще були свіжі безцеремонний введення радянських військ в Афганістан і жорстке придушення будь-якого інакомислення в країнах «народної демократії». Тому багатьом здавалося, що «Нове мислення» і «загальноєвропейський будинок» - це відверта провокація Кремля. Іншими словами, для запуску процесів роззброєння була пророблена підготовча робота, не було необхідного фундаменту - довіри.

Однак час працювало проти Кремля. Уже в 1987 році Горбачов опублікував свою книгу «Перебудова і нове політичне мислення для нашої країни і всього світу», в якій концепція «загальноєвропейського дому» постала в істотно адаптованому вигляді: «людські цінності» і «інтерес» виявилися переставлені місцями. В основі оновленого бачення Горбачова лежало уявлення про Європу як про простір співіснування ринкової і соціалістичної моделей економіки, об'єднаних протистоянням глобальним загрозам, найнебезпечнішою з яких вважалася ядерна війна. Виходячи з цього, «загальноєвропейський будинок» пропонувалося будувати на загальнолюдських цінностях, таких як людське життя і навколишнє середовище. Все інше оголошувалося другорядним.

Поступово, незважаючи на присутність скепсису щодо ініціатив Горбачова, західні країни багато в чому пішли назустріч СРСР, підписуючи один договір про скорочення стратегічних і звичайних озброєнь за іншим і виділяючи на це значні кошти. Приходило розуміння, що економічні труднощі радянського режиму можуть негативно позначитися на його здатності забезпечувати контроль над своїми ж запасами зброї. По суті, Захід став заручником розсипається радянської імперії. Він робив все можливе, щоб СРСР не втратив свою монополію на володіння ядерним арсеналом в регіоні. Тому західні лідери надавали колосальну політичну і фінансову підтримку Горбачову в його зусиллях зберегти цілісність країни. Показовою є позиція Джорджа Буша-старшого, який в серпні 1991 року здійснив візит до Києва, щоб спробувати переконати Верховну Раду не робити кроків в бік виходу зі складу СРСР. Незалежність України США визнали пізніше інших країн - лише 25 грудня 1991 року, коли перший і останній президент СРСР Михайло Горбачов подав у відставку і розпад Союзу став доконаним фактом.

Кремлю участь Заходу також давало можливість зберегти обличчя на світовій арені: без руху назустріч роззброєння Кремля, ймовірно, виглядало б капітуляцією в безнадійно програною холодній війні. Більш того, видимість успіху на зовнішньополітичній арені допомагала відволікати увагу населення від буденних проблем. І чим більше просідає економіка, ніж вразливіші ставав СРСР, тим важливіше була демонстрація цієї картинки для радянського керівництва. Жорстку відмову США і Європи скорочувати свої озброєння і виділяти кошти для ліквідації радянського ядерного арсеналу поставив би Москву в ще більш складне становище.

Ні великої війни, ні великої угоди

Нинішнє російське керівництво має потребу в подібній зображенні не менше, аніж Горбачов в епоху перебудови. Сьогодні демонстрація «успіхів» на міжнародній арені повинна відтіняти гнітюче стан речей в економіці країни. Реальні доходи росіян падають четвертий рік поспіль, а розшарування між багатими і бідними досягло колосальних масштабів. Згідно з даними Credit Suisse, на 1% найбагатших росіян припадає 74,5% доходів всіх домогосподарств країни. Впадає в очі і технологічна відсталість: середня частка Росії на світовому ринку найбільш високотехнологічних продуктів (фармацевтика, комп'ютери і аерокосмічна техніка) не перевищує і 0,5%. Саме тому Сирія, Україна і США вже котрий рік не йдуть з перших шпальт російських ЗМІ, а передвиборні виступи Володимира Путіна були побудовані переважно на зовнішньополітичних сюжетах.

Однак ні Путін, ні його оточення не побоюються можливого колапсу російської економіки. Російські еліти прекрасно засвоїли головний урок Горбачова: за будь-яку шкоду безвідповідальною і недалекоглядної політики Кремля буде платити Захід. Так було в кінці 1980-х років, так, по всій видимості, буде і на заході побудованого Путіним режиму. Адже за останні тридцять років Захід так і не знайшов відповіді на питання, як протистояти країні, яка одночасно є постійним членом Ради Безпеки ООН, має ядерну зброю і систематично порушує міжнародне право. Розуміння цього дає Кремлю нескінченні можливості для підвищення ставок на міжнародній арені. По суті, Росія за час правління Путіна перетворилася на експортера загроз безпеки на континенті.

І все ж потенціал Москви по дестабілізації світового порядку не варто переоцінювати. Росія - не СРСР. Радянська імперія жила в полуавтаркіческом режимі, а партійна номенклатура практично ніяк не була пов'язана з капіталістичним світом. Росія, навпаки, в набагато більшому ступені інтегрована в глобальну економіку, незважаючи на свою відносно скромну роль в світовій торгівлі. Її клептократичною еліта обзавелася особняками в Нью-Йорку і Лондоні, відправляє своїх дітей на навчання в Єль і LSE, а відпочивати краще на своїх віллах на Лазурному березі і в Майамі. У цьому полягає ключова відмінність сучасної ситуації від часів холодної війни. Рухомі комуністичною ідеологією радянські функціонери в набагато більшому ступені були схильні до небезпечним авантюр, ніж нинішні мешканці Кремля. Останні не є ні фанатиками, ні божевільними. Вони навряд чи підуть до кінця в своїх погрозах Заходу, тому що в разі прямого конфлікту їм є що втрачати.

Так чого ж насправді хоче Кремль? Мета Путіна - взяти реванш за поразку СРСР у холодній війні і укласти з Заходом велику угоду про сфери впливу в Європі і на Близькому Сході. Головним чином це необхідно для легітимації російського політичного режиму в очах все збіднілих росіян. Заради цього Москва буде намагатися підтримувати стабільно високий рівень напруги на міжнародній арені, але не стане переступати межу, за якою Захід готовий гранично жорстко відповідати на провокації і агресію свого «важкого східного партнера». До того ж козирів на руках у російського президента залишилося не так багато. За великим рахунком, в його розпорядженні крім блефу нічого більше і не залишилося. А з такими картами шанси на укладення угоди з Заходом прагнуть до нуля.

Фото: Kremlin.ru