Макіавеллі і його ідеї в сучасному суспільстві
- Макіавеллізм як деградація суспільних звичаїв
- Макіавеллізм як принципи управління людьми
- Макіавеллізм як міф
Одним з яскравих представників політичної думки ХV-ХVI століть був знаменитий італійський мислитель і політик Нікколо Макіавеллі (03.05.1469 - 21.06.1527), відомий перш за все своїми працями «Правитель» (1513), «Роздуми на першу декаду Тита Лівія» (1519 ), «Історія Флоренції» (1532 р), «Государ» (1513).
Нікколо Макіавеллі увійшов в історію політичної думки як творець нової «науки про політику». Тлумачення ним політики відділялося як від теології, так і від етики, що вперше було озвучено публічно.
До недавніх пір трактати Макіавеллі, відомого політичного діяча епохи Відродження (так званого «розквіту гуманізму»), розглядали тільки в рамках політичних навчань.
Однак в останні роки теорії Макіавеллі викликають багато дискусій в розрізі нових наукових напрямів і сфер діяльності. Найбільш обговорюваними є питання моралі, застосування вчення Макіавеллі в контексті політики і зовсім новий аспект - використання вчення Макіавеллі як керівництва по «практичного менеджменту». Хто такий Нікколо Макіавеллі і які основні напрямки його вчення, розглянемо в даній статті.
«Мета виправдовує засоби» і «Переможців не судять - ці жорсткі висловлювання Нікколо Макіавеллі завжди згадуються, коли хочеться підкреслити злонравних дій якогось політика (зазвичай це називають« аморальність », що некоректно, оскільки мораль, по-перше явище суспільне - це загальноприйняті норми моральності, а по-друге, якась моральність є у кожного, немає людини без моральності, справа в тому зла вона чи добра). Приклад другого - Гітлер, Муссоліні, Хорті, Горбачов, Єльцин і ін.). Людей, які дотримуються цього принципу (а таких дуже багато), називають «макіавелліст».
Цим поняттям зазвичай позначають політику, засновану на культі насильства, лихих звичаїв. Нікколо Макіавеллі вважається родоначальником сучасної політології як науки, при цьому в своїх книгах по політичного устрою висунув ряд принципів, якими сучасні політики і бізнесмени дотримуються у своїй діяльності як його послідовники.
Слід зауважити, що сам Макіавеллі був великим політичним діячем, що не заважало, мабуть, йому використовувати принцип «мета виправдовує засоби» в реальному житті, раз він ці принципи так яскраво і опукло описував у своїх працях. Набратися завжди є скрізь, навіть служачи в якості державного секретаря у Флоренції.
Портрет Нікколо Макіавеллі. Художник Санті ді Тіто, друга половина XVI століття
Нікколо народився 3 травня 1469 року неподалік від міста-держави Флоренції в родині адвоката. Він отримав класичну освіту. В ту епоху територія сучасної Італії була ареною безперервної боротьби між самостійними італійськими державами. У цю боротьбу втручалися Франція, Іспанія і Священна Римська імперія. Своя гра була і у Папи Римського. Він спостерігав за діяльністю Чезаре Борджіа, керував флорентійської міліцією.
Нікколо Макіавеллі займав пост державного секретаря у Флоренції. Він виконував різні дипломатичні доручення і досхочу поварився в котлі політичного життя. Зрештою в 1513 році (в сорок чотири роки) він був звинувачений у змові, заарештований, звільнений, після чого пішов у свій маєток, де створив ряд творів, які і сьогодні, через більш ніж 500 років, популярні серед політиків і бізнесменів і вважаються світовою класикою. У 1520 році він повернувся до Флоренції, як історіографа написав «Історію Флоренції».
Макіавеллі помер в 1527 році і кенотаф в його честь знаходиться в церкві Санта-Кроче у Флоренції.
Він вважав політичну сферу самостійної, відносно незалежною від інших областей життя суспільства. Предметом політичної науки Макіавеллі вважав владу в усіх її проявах. Макіавеллі аналізував (в своїх працях) політику Італії як соціальну реальність, а не як уявний, ідеальний світ. Держава Макіавеллі розглядав як політичну форму організації суспільства, але відрізняв від самого поняття «суспільство».
Він сформулював концепцію циклічного розвитку державних форм. В основі цієї концепції лежала ідея кругообігу, взаімообращенія добра і зла. Тиранію, олігархію і охлократію (влада натовпу, черні) він вважав формами, «поганими в усіх відношеннях». «Добрими самі по собі» вважав монархію, аристократію, демократію.
Перевага Макіавеллі віддавав змішаній формі держави, помірної республіці. Слово «республіка» в буквальному перекладі з латинської мови означає «суспільне, загальне справа». У республіці, на думку Макіавеллі, поєднувалися гідності монархії (сильне об'єднуючий початок), аристократії (мудрість і добродійне правління) і демократії (свобода і участь людей в управлінні).
Теоретично він відділяв політику держави від норм моралі (загальноприйнятих в суспільстві моральних стандартів поведінки) і підходив до досягнення важливих політичних цілей з жорстко раціональних позицій. Макіавеллі був прихильником об'єднання роздробленої Італії за допомогою сильної влади і будь-якими засобами. Але Італія стала єдиною лише в 1870 році, через триста з гаком років після смерті теоретика.
Чому погляди Макіавеллі досі живі в політичній сфері? Справа в тому, що за майже п'ятсот років після його «Государя» в політичній сфері західної цивілізації мало що змінилося. Більш того, реальні політичні події в різних країнах згодом неодноразово підтверджували ідеї, які були висловлені свого часу італійським мислителем-теоретиком, наприклад, то яким шляхом приходили і домагалися влади ряд правителів-диктаторів в західній цивілізації і не тільки в ній. Хоча, звичайно, існували й інші способи ведення політики.
В обстановці феодальної роздробленості, в якій знаходилася Італія, Макіавеллі вважав, що сильна, хоча б і жорстокий і позбавлений докорів сумління правитель краще, ніж нескінченна міжусобиця. Так, Макіавеллі писав:
«Що краще: щоб государя любили чи щоб його боялися. Кажуть, що краще за все, коли бояться і люблять одночасно; проте любов погано уживається з острахом, тому якщо вже вибирати, то надійніше вибрати страх. Бо про людей в цілому можна сказати, що вони невдячні і непостійні, схильні до лицемірства і обману, що їх відлякує небезпеку і тягне нажива: поки ти робиш їм добро, вони твої всією душею, обіцяють нічого для тебе не щадити: ні крові, ні життя, ні дітей, ні майна, але, коли у тебе з'явиться в них потреба, вони негайно ж від тебе відвернуться. І зле доведеться тому государю, який, довіряючи їх обіцянкам, не прийме ніяких заходів на випадок небезпеки. Бо дружбу, яка дається за гроші, а не купується величчю і шляхетністю душі, можна купити, але не можна утримати, щоб скористатися нею у важкий час ».
Макіавеллі відстоював поведінку правителя, яке ми могли б вважати морально засуджує, злонравних, він же вважав його прийнятним, але тільки за певних обставин, коли свободу держави погрожували. Насправді він підтримував уявлення про те, що ми тепер називаємо надзвичайними повноваженнями уряду.
Він вважав, що людина повинна завжди діяти в згоді з часом, і це правило відносив і до етики взаємовідносин.
«Просто нерозумно і непрактично постійно дотримуватися моралі. Кожному, хто має намір бути завжди доброчесним, доведеться зазнати чимало лиха від недобродетельного більшості ».
Часто про Макіавеллі пишуть, що він підтримував тиранію. Однак Макіавеллі визначав тиранію як правління в своїх корисливих цілях і зневажав її, так само як і корупцію, повністю суперечить інтересам держави. А свої трактати Макіавеллі робив виключно для застосування в громадській діяльності; він зовсім не концентрувався на приватних відносинах.
Макіавеллі виділяв два типи відносин: громадські та приватні - і відзначав, що необхідно, щоб в суспільстві були такі звичаї, при яких цінність кожного з типів відносин була повсякденно і невід'ємно дорівнює іншому. Однак, якщо виникає конфлікт між державою і особистістю, тоді пріоритет набувають інтереси держави, тобто громадський тип відносин. Відповідно, в певних ситуаціях мета не виправдає засоби, а диктує засоби. Хоча слід зауважити, що можна йти і від засобів, коли «засоби виправдовують мету».
Обставини, на думку деяких, періодично вимагають, щоб уряд діяв у спосіб, що, по Макіавеллі, будуть публічно морально прийнятні для суспільства, але будуть приховано нести зло і будуть морально бездоганне, якщо правда про їх суті спливе.
Макіавеллі не підтримав би загальний принцип, що мета виправдовує засоби; він вважав, що одна особлива мета (свобода) диктує засоби. У цьому б він розійшовся з деякими політиками минулого і сучасності, які цей принцип беруть за основу. Чи не був він і морально порочний або безсовісний: він просто вважав, що принципи вибудовування відносин в суспільстві були небезпечно догматичними, непрактичними і безвідповідальними. Тому можна сказати, що морально хибне зображення Макіавеллі - не що інше, як спотворення образу того, хто спостерігав влада, як навколо себе, так і на власному досвіді, помічаючи те, що дійсно працювало в умовах життя його суспільства. Погляд Макіавеллі на ефективне керівництво допомагає зрозуміти інструменти, філософію, які, на його думку, необхідні для досягнення цілей в політиці. При цьому потрібно знову-таки помітити, що є й інші засоби, які не були в полі розгляду Макіавеллі, як в силу особливостей епохи, так і в силу особистих його якостей.
Цікаво, що Нікколо Макіавеллі вважається автором ідеї про загальну військову повинність (трактат «Про військове мистецтво»), яка трохи пізніше була введена повсюдно.
Вивчення ринку, поведінки продавців і покупців є чи не ключем до розуміння купівельних рішень. Інтерактивний підхід, управління взаємовідносинами споживачів і виробників послуг - всі ці дисципліни запозичили свої базові ідеї (принципи) з Макіавеллі з поправкою на сучасне середовище застосування. Наприклад, використання простого мови для передачі складних ідей вважається моментом першорядної важливості. Правильний підбір повідомлення і використання політичних технологій з тим, щоб «проштовхнути» політичні ідеї і спілкуватися з виборцями, - все це є в Макіавеллі. Сегментування ринку і розуміння того, чого хочуть люди, - основа основ практики продажів на ринку. «Государ» і «Про військове мистецтво» сповнені фундаментальних досліджень такого роду, так само як і прикладів їх застосування.
Користуватися цим чи ні - моральний вибір кожного, але ознайомиться - точно варто, хоча б для того, щоб розуміти як на нас намагаються впливати і керувати нам.
Тепер зупинимося більш детально на суті його трактату «Государ», в якому якраз і сконцентровані основні постулати ідей Макіавеллі.
У 1513 року Макіавеллі оселився в своєму маєтку Страда поблизу Флоренції.
У цей час він написав своє міркування про першу декаду (десяти книгах) Тита Лівія, трактат про військове мистецтво, «Історію Флоренції» і книгу «Государ», присвячену герцога Урбінського, до якого він звертається в кінці її з полум'яним закликом стати визволителем Італії від варварів.
Він каже:
«Італія, яка перебуває в рабстві гірше єгипетського рабства євреїв, чекає свого Мойсея, визволителя і законодавця; вона готова йти за прапором, аби знайшлася людина, яка підняла б прапор ».
На думку Макіавеллі, ніякі моральні обов'язки не повинні утримувати герцога від цієї справи.
«Воно справедливо, тому що та війна справедлива, яка необхідна, і свято зброю, коли воно єдина надія».
Для успішності війни на його думку необхідно перетворення військового устрою:
- воїнами повинні бути громадяни;
- наймані війська безсилі і небезпечні;
- потрібно сформувати національне військо введенням загальної обов'язки служити в ньому.
Сучасні вчені вважають, що необхідно розуміти трактат як керівництво для государя, який бажає звільнити від іноземців і об'єднати Італію. З цієї точки зору зрозуміло, що Макіавеллі ставить першої потребою государя придбання військової могутності. Крім того він доводить прикладом іспанського короля Фердинанда Католика, що дуже корисним політичним знаряддям може служити віровчення (Фердинанд Католик дійсно слідував тим принципам, які викладає Макіавеллі).
Цитата Ніколло Макіавеллі
Мислитель вважав, що віровчення - важливі засоби політики, оскільки допомагають впливати на уми і звичаї людей. Саме тому розумні правителі і законодавці завжди посилаються на волю богів, а «потрібне» віровчення допомагає створити, згуртувати армію і завоювати території. Макіавеллі вважав, що держава повинна використовувати віровчення для керівництва людьми, оскільки людям властиво сумніватися в розпорядженнях людини, але розпорядження божества не обговорюються. Сам Макіавеллі був релігійний в сенсі сліпого наслідування того чи іншого віровчення, але якщо для досягнення мети потрібно спиратися на те, у що вірять широкі верстви населення, він не бачив навіть приводу для сумнівів - необхідно це використовувати.
Трактат про государя не більше як теоретичні побудови, що виникли з аналізу тодішньої діяльності правителів. Найближче підходив до ідеалу політичного діяча за поняттями Макіавеллі Цезар Борджіа; в трактаті про государя виправдовуються всякі його вчинки, «корисні для розширення могутності».
Макіавеллі хвалить навіть віроломний вбивство дрібних володарів в Сінігалье. Він каже, що можна здійснювати будь-які злодійства, щоб зміцнювати покора страхом. Поняття Макіавеллі про людей дуже погані; він каже:
«Про людей взагалі можна сказати, що вони невдячні, непостійні, брехливі, боягузливі і корисливі».
Тому для государя корисніше діяти страхом, ніж бажання придбати любов. Брехня, віроломство, жорстокість хороші, коли потрібні для зміцнення влади. Але винищувати внутрішніх ворогів слід всіх за один раз, щоб спокій суспільства не піддавалося тривалого страждання. Коли лютості тривають мало часу, вони менше дратують народ. Государ повинен по можливості щадити грошові інтереси своїх підданих, тому що людям легше втрачати життя, ніж майно. Висновок з усіх своїх міркувань Макіавеллі висловлює в кінці книги словами:
«Государ, особливо новий, не може дотримуватися всього того, за що вважаються люди хорошими. Йому часто буває треба для збереження влади надходити проти чесності, жалості і релігійних заповідей, але він повинен дбайливо прикидатися жалісливим, чесним, релігійним »(виділено нами).
Ми бачимо, що Нікколо Макіавеллі дає поради про те, як потрібно діяти для придбання влади, а не про те, як необхідно керувати державою, коли влада вже зміцнена; його книга керівництво не для всіх государів, а тільки для тих, хто хоче захопити владу або заснувати нову державу, можливо, і на уламках старого. Він сам знає, що рекомендовані їм кошти погані; він тільки вважає їх необхідними для об'єднання Італії, для її звільнення від іноземного панування. Правда, що він помиляється і в цьому: ті погані кошти, які рекомендує він, ніколи не приносили нічого, крім шкоди.
Таким чином, в трактаті «Государ» Макіавеллі розбирає ті умови і способи дій, які дозволяють правителю успішно здобувати і утримувати владу в державі: він повинен, на думку Макіавеллі, коритися тільки голосу розуму, а в разі необхідності - нехтувати будь-якими моральними міркуваннями. Під незабутнім враженням падіння Савонароли він писав:
«... Багато людей вигадували такі держави і володіння, яких ніхто ніколи не знав в цьому світі. Правила, за якими ми живемо, і ті, за якими нам слід було б жити, так сильно відрізняються один від одного, що людина, що кидає вже зроблене заради того, що він мав би робити, швидше за губить себе цим, ніж рятує ...
Тому правителю потрібно поступати належним чином, коли це можливо, але він повинен знати, як піти на зло, якщо це необхідно ».
Тож не дивно, что и Сучасники Макіавеллі, и следующие поколения знаходится его поради Шокуюча. Зрозуміло, віроломство, обман и жорстокість в політіці були промовами Звичайно, проти смороду традіційно вважаю відступом від «Християнська чеснот», до якіх треба Було прагнуті всім людям, включаючі королів и прінців. Макіавеллі не просто вивів на загальний огляд приховані принципи повсякденної політики, а й поставив їх вище християнських заповідей: адже він писав про те, як слід вести успішну політику, використовуючи і віровчення. Подібна форма була непрощенна, він зривав табу, але ігнорувати зміст суспільство не могло. І в цьому безсумнівна заслуга Макіавеллі, за що можна бути йому вдячними.
У пізніх творах Макіавеллі став висловлювати деякі сумніви в успішності політики справжнього «макіавелліевского» правителя: адже, врешті-решт, сам він був республіканцем і шанувальником Римської республіки.
«Государ» і сьогодні залишається книгою, що викликає суперечливі оцінки. У 2001 році цей трактат був визнаний Німецьким літературним товариством самою спірною книгою всіх часів і народів, обійшовши «Лоліту» Набокова і «Молот відьом» (знаменитий середньовічний трактат, написаний в кінці XV століття теологами-домініканцями Яковом Шпренгер і Генріхом Инститорис. Ця праця об'єднав досвід боротьби інквізиції з численними єресями, ставши самим значним документом того часу).
Проте, ідеї Макіавеллі і понині використовуються в політиці, яка з часу «Государя» усвідомлюється як мистецтво приходу до влади і утримання влади, а також як наука про зміцнення держави і влади правителя. Його ідеї таким чином використовуються і в управлінні, і в соціальній психології, і в інших сучасних науках.
Саме поняття «макіавеллістіческій» використовується для позначення боротьби за владу і - ширше - за досягнення мети будь-якою ціною, незважаючи на засоби досягнення мети, а також в сенсі
«Відвертий і цинічний, що не бентежилися творіння відвертого зла в політиці».
Трактат Макіавеллі разюче відрізняється від політичних трактатів Античності (в першу чергу, від книг Платона і Аристотеля), завжди будувалися на оголошуваною моральної, етичної основі (в «етичному державі» діють не закони, а загальноприйняті принципи моральності, які підтримуються громадською думкою) і підпорядковувала держава інтересам народу Відрізняються його ідеї і від середньовічних опусів, в яких держава розглядалася як прояв божественної волі, а не як інструмент у руках вольового государя, чинному законо вующего аж ніяк не по Божому провидінню.
Звичайно ж, така відвертість шокувала сучасників, і «Государ» був вперше надрукований уже після смерті автора в 1532 році. У 1546 році на Тридентском соборі прозвучало твердження, що «Государ» написаний рукою Сатани, а з 1559 року трактат Макіавеллі включили в перший «Індекс заборонених книг».
У лінгвістиці є поняття "модних слів» - вживають їх все, але часто не до місця і зазвичай не знаючи до кінця їх значення. Так і макіавеллізм став однією з особливостей, що розходиться з загальноприйнятими нормами, і, отже, - одним з напрямків політичної риторики XX століття, та й XXI теж.
Макіавеллізм припускає схему «мета виправдовує засоби», тобто для досягнення мети в державі необхідно знехтувати загальноприйнятими моральними нормами. Влада і хитрість - ось два головних кита вмілого політичного лідера. Можна сперечатися з принципом макіавеллізм, але неможливо заперечувати, що політичне життя, особливо західної цивілізації, пройнята боротьбою за владу. Яка базова концепція цивілізації - такі і принципи її життя.
Виявляється макіавеллізм в ситуаціях, коли політик має право вільно вирішувати, коли у нього хоча б трохи розв'язані руки (тобто ступінь автономності висока). У такому становищі опинився, наприклад, американський політик Генрі Кіссінджер.
Макіавеллізм найчастіше розквітає в умовах абсолютистських, тоталітарних режимів, а також в період криз і революцій, за якими незмінно і слідують перераховані вище режими.
Взагалі багато лідерів XX століття користувалися принципами Макіавеллі, навіть іноді не будучи з ними знайомими. Що ще раз доводить їх придатність правителями багатьох країн в своїй діяльності. Ось тільки деякі з цих принципів.
Макіавеллізм як деградація суспільних звичаїв
Прихильники помірного, так званого «морального» підходу до політики вважають, що лише потреба виживання в небезпечних умовах призводить політика до формули «мета виправдовує засоби», хоча саме це виправдання показує порочність такого підходу. Виходить, що в одних ситуаціях - один підхід - «добренький», а в інших (кризових або ще якихось) - жорстокий і цинічний. І ці «філософи» нарікають тільки про те, що ця формула може поширюватися на мирне стабільне час. На їхню думку - це, свідчить про деградацію суспільних звичаїв. Вони не ставлять питання взагалі про те, що сам принцип порочний. Ні, для них він є хибним тільки коли «все добре», а як притисне або щодо якихось груп при певних умовах - всі засоби хороші. Такий однобокий, не побоїмося цього слова, фашистський підхід і породив жорстокість колоніалізму, расизму, нацизму і політтехнологів «кольорових» революцій сучасності.
При цьому макіавеллізм чомусь ставиться в провину, що вік технологій і загальності освіти, століття прогресу науки став також століттям війни, ядерної зброї, геноциду. Причина не в ньому, а в моралі людей, що використовують такі принципи на практиці щодо інших людей. Причина - в фашистському мисленні: «я можу творити все що завгодно щодо них, тому що ...» (і далі йде те чи інше обґрунтування свого права вседозволеності з тих чи іншими ознаками: кольору шкіри, віросповідання, нації, ідеології або навіть того, що «криза - ви тримаєтеся ...»).
Макіавеллізм як принципи управління людьми
Макіавеллізм, як і багато політичні явища, пояснюється психологією. У наукових працях макіавеллізм завжди присутній в контексті управління громадською думкою і масовим несвідомим.
Доктор психологічних наук В.В. Знаків (народився в 1950 році, основоположник вивчення проблеми макіавеллізм у вітчизняній психологічній науці) вважав, що макіавелліст - це
«Суб'єкт, який маніпулює іншими на основі кредо, певних життєвих принципів, які служать йому виправданням маніпулятивного поведінки».
У працях Знакова виявлений зв'язок макіавеллізм особистості з підозрілістю, ворожістю, негативізмом, орієнтацією на «Я» в спілкуванні, низьким ступенем альтруїстичних. Тобто макіавеллізм притаманний агресивним егоїстів, якщо не сказати - соціопат.
Макіавеллізм як міф
Як і будь-який яскраве явище, макіавеллізм «обріс» деталями і подробицями, які розвинули вчення Нікколо і саме явище макіавеллізм, зробили їх не тотожними. Тут треба погодитися з численними експертами, що наполягають на необхідності обережності в проектуванні макіавеллізм на площину міжособистісних відносин. Підкріплюється міф звичайно ж засобами масової інформації, які зводять весь макіавеллізм до знаменитій фразі «Мета виправдовує засоби».
Ускладнює аналіз сучасної політики на предмет дотримання принципів Макіавеллі велика різниця між оголошувати і реалізованим за фактом. Природно, детальний і правильний аналіз буде проведений через десятиліття.
Макіавеллізм у політиці присутня скоріше «Летючим голландцем». Зате процвітає в сучасних гуманітарних науках. Сучасні менеджери (управлінці, якщо по-російськи) перепробували вже все науки: захоплення методами психології породило поведінкову (бихевиористскую школу), інтерес до точних наук зробив домінуючим методом останніх років кількісний підхід. І незважаючи на всі ці наукові вишукування, прості тези Макіавеллі діють і понині, особливо на Заході, в рамках його концепції життя.
«... Той, хто бажає передбачити майбутнє повинен звернутися до минулого. ... Всі події в світі повсякчас можуть бути порівняні з подібними до них за старих часів. Природа людей ... в усі часи майже одна і та ж »[1]
Такими словами знаменитий флорентієць Нікколо Макіавеллі закінчує одну з останніх глав свого трактату «Міркування про першу декаду Тита Лівія». Це висловлювання близьке за змістом з тим, що можна знайти в книзі Екклезіаста в першому розділі [2]:
«9 Що було, воно й буде, і що робилося, буде робитись воно, і немає нічого нового під сонцем ».
І це якість заїждженої платівки вірно для західної цивілізації вже давно займається самокопірованія і ходінням по колу, яке у багатьох її представників викликає «томління духу». Це описав в своїх творах Іван Антонович Єфремов, назвавши «інферно». Розвиток же - це завжди рух по спіралі, але не імітаційне брожденіе по колу.
Однак, при цьому Макіавеллі ж сказав, що:
«Якщо хтось побажає зайнятися перетвореннями, і щоб вони ні в кого не викликали протесту, він повинен зберегти хоча б сліди колишніх порядків. В такому випадку народ не запідозрить змін існуючого ладу, навіть якщо нові встановлення будуть кілька протилежні колишнім ».
У цьому сенсі ліберали всіх мастей надходять надзвичайно нерозумно, навіть не намагаючись зробити вигляд наступності новітньої історії з радянської і займаючись оскаженілої десовєтізація.
Чи може теорія Макіавеллі бути застосовна до сучасності? Ми можемо, як приклад розглянути події Росії в 90-х років. У ці роки в країні було відсутнє єдність. На початку 90-х років слідом за розвалом СРСР була реальна небезпека розпаду і Росії. Парад суверенітетів, що охопив російські автономії, привів на грань виходу з Росії Татарстану, Чечні і т.д. У цих умовах актуальна була концепція Макіавеллі «Про цивільному єдиновладдя» (глава IX), в якій фактично обгрунтовуються багато ідей нинішньої «суверенної демократії». В цьому розділі Макіавеллі пише:
«Государю слід бути в дружбі з народом, інакше у важкий час він буде повалений».
Довгий час наше суспільство було ізольовано від соціально-економічних поглядів Заходу. Ми не мали ту інтелектуальну традицію, і з готовністю сприймаємо її готові, окремі до вживання, постулати. І вже всюди чути міркування про «середній клас», який треба створювати, плекати, пестити і леліяти. Але ці міркування грунтуються на тому, що натовпу- «елітарне» устрій суспільства - єдино можливе. Так і Ніколо Макіавеллі вивчав взаємини натовпу і «еліти».
Він звернув увагу на те, що вручення товариству «елітарний» самих себе як кращих, обраних, а тому гідних творити те, що заманеться - не працює, по крайней мере, в протягом тривалого часу. Він виявив закон циркуляції «еліт». Коли одна «еліта» перестає ефективно переконувати в своїй «обраності» натовп, то цю «еліту» змінює якась нова «еліта», яку Макіавеллі назвав «елітою левів». Однак «еліта левів» поступово перероджується в «еліту лисиць», що є першою ознакою її деградації і прийдешньої зміни «еліт».
Але Макіавеллі не побачив всієї системи натовпу- «елітаризм», її рукотворності, вважаючи, що така незмінна природа людства - тягнути існування в такій системі відносин, не думаючи про альтернативу. Ми не думаємо, що ідеї Макіавеллі взяли б на озброєння деякі політичні діячі, якщо він побачив і описав би всю систему, а вже тим більше - якби запропонував альтернативу їй. Добре, хоч висвітлив деякі алгоритми даної системи і виклав їх напоказ всім.
Макіавеллі - це теоретик-мислитель, який жив в Епосі Відродження, який зумів досить виразно збагнути сенс основних тенденцій епохи, в якій жив, сенс її політичних устремлінь, вимог і викласти, сформулювати їх так, що вони ставали не просто висловлюваннями, афоризмами і максимами , а щоб змогли найактивнішим способом впливати на тих, хто прагнув до перетворення, бажаючи створити і побачити свою нову Італію, чи не гребуючи будь-яких методів).
Є різні думки різних людей про Макіавеллі, деякі з них відносяться до творів і до особистості Макіавеллі суперечливо. Деякі дуже різко негативно, за те, що він безжально і нещадно розкривав механізми політичної влади, її завдання, засоби, і цілі. А деякі з Макіавеллі роблять політичного мислителя і політичного діяча, справи і думки якого придатні в усі часи і в усіх обставинах.
Макіавеллі був першим в історії, хто відділив політику від моралі суспільства і віровчень і зробив її самостійною дисципліною, з притаманними їй принципами і законами.
Ось уже майже 500 років як Ніколло Макіавеллі пішов з життя, а його роботи викликають дискусії, емоції. Макіавеллі досі в тих чи інших аспектах згадується філософами, політологами, істориками, а сьогодні навіть менеджерами.
http://inance.ru
Чи може теорія Макіавеллі бути застосовна до сучасності?