Міська реформа Олександра II

Російський імператор Олександр II

Вступивши на престол в 1855 р, Олександр II отримав важку спадщину: йому треба було вирішити складні внутрішні і зовнішні питання (східний, селянський, польська та ін.); фінансове становище Росії було засмучене невдалої Кримської війною, в результаті якої Росія опинилася в міжнародній ізоляції.

Імператор Олександр II почав поступово проводити необхідні для держави реформи, в тому числі міську.

міська реформа

Вона була безпосереднім продовженням земської реформи.
16 червня 1870 імператор видав «Міське положення», в результаті якого в 509 з 1130 існуючих у той час містах вводилося виборне самоврядування - міські думи. Кількість гласних членів думи було значним: у залежності від чисельності виборців в місті - від 30 до 72 осіб. У столичних думах голосних членів було набагато більше: в Московській думі - 180, в Петербурзькій - 252.

Вони обиралися на 4 роки. Міська дума була розпорядчим органом. Вона обирала свій постійно діючий виконавчий орган - міську управу. Міська управа складалася з міського голови, який також обирався на 4 роки, і декількох членів.

Міський голова був одночасно головою міської думи і міської управи. Міські думи контролювали урядовці.

Схема міської реформи 1870 року

Право обирати і бути обраним до міської думи

Воно базувалося на буржуазному майновий ценз.

Це право мали тільки ті жителі, які мали майновим цензом (переважно власники торгово-промислових закладів, будинків, банків). Міськдуми складалася з трьох виборчих зборів: на початку входили великі платники податків, які вносили третину міських податків, у другу - більш дрібні, які сплачували іншу третину податків, а в третій - всі інші. Різні відомства, установи, компанії, товариства, церкви, монастирі також користувалися виборчим правом в якості юридичної особи. Брати участь в голосуванні дозволялося тільки чоловікам, які досягли віку 25 років. Жінки могли брати участь у виборах тільки через своїх довірених осіб. Наймані робітники, в основному не володіли нерухомою власністю, представники інтелігенції (інженери, лікарі, викладачі, чиновники, часто не мали власних будинків, а знімали квартири), фактично були позбавлені виборчого права.

Очевидна обмеженість даної реформи: основна маса городян була усунена від участі в міському самоврядуванні.

Компетенція міського самоврядування

Ця компетенція була обмежена рішенням суто господарських питань: пристрій лікарень, шкіл, благоустрій міст, піклування про розвиток торгівлі, міське оподаткування, протипожежні заходи, водопостачання, каналізація, вуличне освітлення, транспорт, озеленення, містобудівні проблеми. Міські думи мали також вживати заходів проти жебрацтва, сприяти поширенню народної освіти (засновувати школи, музеї і т.д.).

Значення міської реформи

Вступ Росії на шлях капіталізму ознаменувався бурхливим розвитком міст, зміною соціальної структури їх населення, що призвело до зростання ролі міст як центрів економічної, суспільно-політичного і культурного життя країни.

В результаті до участі в міському управлінні виявилися залученими і особи духовного звання, і дворяни, які володіли в межах міської межі нерухомим майном, до 1870 р відсторонені від роботи в органах самоврядування, як неподатние стану.

Олександр II багато зробив для Росії. Він зробив те, за що боялися взятися інші правителі: звільнив селян від кріпосного гніту.

Внутрішні реформи Олександра II порівнянні за своїм масштабом з реформами Петра I. Цар-реформатор зробив дійсно грандіозні перетворення без братовбивчої війни.

В результаті скасування кріпосного права і міської реформи відродилася торгово-промислова діяльність, в міста потік потік робочих рук, з'явилися нові можливості для підприємництва.

Д. Медведєв: "Реформи Олександра II тривають і зараз"

Д. Медведєв, виступаючи в Петербурзі в Маріїнському палаці з нагоди річниці скасування кріпосного права, зазначив, що реформи Олександра II тривають і зараз: «Олександр II отримав країну з потужною військово-бюрократичної вертикаллю влади. За її помпезністю - а пил в очі ми пускати завжди вміли - він розгледів неефективність цих інститутів. Він відмовився від традиційного укладу і вказав шлях в майбутнє. Цей шлях виявився довгим і важким. І він ще не завершений і понині. По суті, ми продовжуємо той курс, який був прокладений півтора століття назад ».