Наступний формат - афганський

1. Про зрушення в діалозі глухих
2. Про Придністров'ї, яке здасться раєм
3. Про імпортному віце-премьерозаменітеле
4. Про блеф на коаліційній сукні

Не допустити відновлення широкомасштабних бойових дій на Донбасі - така була головна мета світової дипломатії на минулому тижні.

Багато в чому дипломатична активність була викликана повідомленнями спостерігачів ОБСЄ про переміщення великих колон військової техніки на території, захопленої проросійськими збройними формуваннями.

Цікаво, що дані про відновлення роботи «військторгу» з'явилися за кілька тижнів до виборів в самопроголошених республіках. Але лише через тиждень після голосування ця інформація стала однією з провідних світових новин.

На цей рахунок є дві версії. Перша: ніякої реальної активізації на кордоні не було - просто Захід таким чином вирішив посилити тиск на Росію. Друга: мало місце реальне (і навіть показне) нарощування військових поставок з РФ. Мета - примус України до подальших переговорів: як мінімум в мінському форматі, як максимум - в форматі прямого діалогу з «ДНР» і «ЛНР» (оскільки відразу після виборів Київ продемонстрував, що розмовляти з ними недоцільно).

Для Москви, як ми вже писали, сенс виборів 2 листопада був в легітимації лідерів «республіканців» в якості суб'єкта переговорів. Це багаторазово повторювалося і на минулому тижні. Так, 18 листопада в Мінську Сергій Лавров підкреслив, що ніякі інші формати діалогу, крім контактної групи, не потрібні.

А на питання про можливу міжнародну конференції по Україні він відповів: «Переконаний, що не треба вигадувати ніяких« велосипедів ». Є мінський формат, контактна група - єдиний компактний і передбачає діалог сторін формат на сьогодні, в якому представлені і київська влада, і лідери південного сходу, а також Росія і ОБСЄ. Тому ми його підтримуємо. Інакше спроби розмити цей формат і представити справу так, що ополченці, керівники південно-сходу можуть посидіти десь в стороні, а «дорослі» домовляться між собою і потім скажуть південний схід, що робити - такі зусилля абсолютно ілюзорні і ні до чого доброго не можуть привести ».

Разом з тим своїми ворушіннями терористи можуть переслідувати й інші цілі. Скажімо, спробувати попередити можливий наступ українських військ або навіть вплинути на хід коаліційних переговорів. Зрештою бойовики самі здатні готуватися до масштабних атакам.

Про зрушення в діалозі глухих

Як би там не було, посилення військової активності - реальність. При цьому джерела «республіканців» стверджують, що демонстрація сили зірвала плани українського настання.

Ця версія узгоджується з «показовими виступами» флоту і авіації РФ в самих різних регіонах світу. Це виглядає явним тиском на Захід в українському питанні - та ще й з демонстративною зневагою до погроз нових санкцій.

Певного дипломатичного успіху Росія домоглася. Так, ще 10 листопада відбулася інформація від РІА Новини, що до переговорів по Донбасу Київ вважає за необхідне підключити представників Євросоюзу і США, а самі переговори перенести з Мінська в Брюссель.

Але вже на наступний день офіційний представник МЗС України Євген Перебийніс зазначив, що формат тристоронньої контактної групи «зарекомендував себе як досить ефективний». Правда, далі він підкреслив: «Переговори повинні принести конкретні результати, а вони можуть бути тоді, коли сторони повернуться на вихідні позиції. Тому що вибори 2 листопада завдали серйозного удару по мирному процесу, і сторонам тепер потрібно докласти чимало зусиль, щоб відновити довіру і створити умови, які дозволять вести діалог ».

13 листопада глава МЗС Павло Клімкін в інтерв'ю Bloomberg TV назвав ефективними консультації в рамках тристоронньої контактної групи. І заявив про необхідність продовжувати їх в даному форматі.

Він також підкреслив: «необхідно домовитися про розділових лініях, необхідно відвести важке озброєння на відстань 50 км, оскільки це важливо для досягнення режиму припинення вогню».

Нагадаю: тема роз'єднання сторін до того моменту надовго зникла з заяв українських і західних політиків.

Нарешті, 14 листопада відбулася телефонна розмова Лаврова і держсекретаря США Керрі - і за повідомленням прес-служби МЗС РФ, «співрозмовники погодилися в тому, що слід якомога швидше відновити роботу контактної групи».

У підсумку позиція Києва модифікувалася таким чином: мінський формат треба розглядати, але не можна вважати його єдиним. Ось що повідомила прес-служба президента про зустріч Петра Порошенка з міністром закордонних справ ФРН Франком-Вальтером Штайнмайером: «Співрозмовники погодилися щодо доцільності різних багатосторонніх форматів переговорів, які ведуть до припинення вогню, виведення військ і техніки та звільнення заручників. Зокрема, крім женевського і нормандського форматів, було запропоновано ідею так званого веймарського формату за участю Німеччини, Польщі та Франції »(примітно, що саме в такому складі було досягнуто згоди від 21 лютого, що призвело до зміни влади в Україні).

Але, як випливає з висловлювань глави МЗС Німеччини в Москві, куди він відправився прямо з Києва, Берлін публічно не зачіпає тему зміни переговорного формату, а робить акцент на тому, що необхідно реалізувати мінські домовленості, хоча вони і не ідеальні.

Втім, дипломатичні зрушення не варто перебільшувати. Поки мова йде лише про теоретичну готовність до відновлення переговорів у форматі контактної групи, а не про узгодження їх конкретної дати. А розмова Росії і Заходу щодо українського питання останнім часом був діалогом глухих.

Так, на засіданнях РБ ООН і постійної ради ОБСЄ Москва звертала увагу на збільшення військової активності з української сторони і звинувачувала спостерігачів в тому, що вони цього не помічають. У виступах західних політиків ця тема взагалі не зачіпали. А коли на брифінгу в Держдепі 12 листопада Джен Дженніфер Псакі було поставлено пряме запитання - чи порушує Київ мінські домовленості? - вона відповіла, що Україна має право захищати себе.

На перший план західні політики виводили тему закриття кордону і виведення військ з території «ДНР» і «ЛНР». При цьому вони спираються на відповідні пункти Мінського протоколу від 5 вересня, які дублюють озвучений в червні мирний план Порошенко.

У Росії ж вважають, що реалізація цих пунктів веде до роззброєння «республік» і створення передумов для вирішення проблеми по хорватському зразком. Що в концентрованому вигляді висловив Володимир Путін в інтерв'ю німецькому телеканалу ARD: «Зараз на сході України відбуваються бойові дії. Центральна влада України послали туди армію, застосовують навіть балістичні ракети. Хто-небудь про це говорить? Ні слова. Це що означає? Це про що говорить? Це говорить про те, що ви хочете, щоб центральна влада України всіх там знищили, всіх своїх політичних супротивників і опонентів? Ви цього хочете? Ми не хочемо. І не дозволимо ».

Зрозуміло, щось в тому ж дусі офіційні російські представники говорили і раніше, але в ході переговорів за закритими дверима. Тепер же про це було сказано публічно - і на вищому рівні.

Це інтерв'ю вийшло на ARD ввечері 16 листопада, але запис датовано трьома днями раніше. А фрагменти стали з'являтися в російських ЗМІ за день до німецького ефіру - як раз під час саміту «Великої двадцятки» в Брісбені. Цей форум Путін покинув достроково. Багато оглядачів розцінили це як свідчення того, що з українського питання ніякого зближення не відбулося.

Проте, схоже, тригодинні переговори російського президента з Ангелою Меркель були не зовсім безрезультатними. А намітили прогрес, який намітився в ході візиту в Москву Штайнмайера (до речі, це перша поїздка глави німецького МЗС в Росію з моменту зміни влади в Києві).

Москва і Берлін дійшли згоди: головне - домогтися виконання мінських домовленостей, зокрема щодо поділу протиборчих сторін і відведення важкого озброєння. Причому німецький міністр зазначив: «Ми знаходимося досить близько до вирішення цього питання».

Про Придністров'ї, яке здасться раєм

Однак особливого оптимізму щодо ситуації на Донбасі відчувати не варто. За останні два тижні позначилося нове поле конфлікту, яке не було порушено мінських домовленостей.

Йдеться про запроваджену Києвом соціально-економічну блокаду непідконтрольних територій. Ці дії позначили, що заморозити донбаський конфлікт з придністровського зразком вкрай складно.

Адже, з одного боку, на момент завершення гарячої фази конфлікту в липні 1992 року Придністров'я вже економічно відокремилося від Молдови. А з іншого - обидва державні утворення ще не відокремилися від радянської фінансової системи (введений в обіг в червні того ж року молдавський купон по суті був еквівалентом російського рубля).

Все це в підсумку полегшило «розлучення» при заморожуванні конфлікту. Молдова створювала свою фінансову систему без участі Придністров'я, які не перераховувала туди ніяких коштів. Проте сьогодні вона отримує деякі доходи з імпортного акцизу на товари, що ввозяться господарюючими суб'єктами Придністров'я. Практично в усьому іншому на іншому березі Дністра вибудувана автономна економіка.

А підприємства Донбасу невіддільні від економічної системи України. В іншому режимі вони ніколи не існували.

І тут треба звернути увагу не тільки на відмову центру перераховувати пенсії і бюджетні субсидії непідконтрольним територіям, але і на анонсоване з 1 грудня повне їх відключення від української банківської системи.

Що це означає на практиці? Зараз зареєстроване в Донецьку підприємство (природно, що працює за українськими законами) перераховує до держбюджету ПДВ - а більша частина інших податків надходить до місцевих бюджетів, т. Е. В райони, контрольовані бойовиками. На ці ж території йде податок на дохід працівників цього підприємства. Та й частина ПДВ поверталася назад на Донбас у вигляді субсидій містам і районам.

З останніми нововведеннями не тільки ПДВ повертатися не буде. Згадане абстрактне підприємство повинно зареєструватися на підконтрольній владі території - наприклад, в Слов'янську. Стало бути, всі податки, призначені місцевому бюджету, підуть в Слов'янськ, а не в Донецьк.

Зарплату, правда, працівники все одно отримають в Донецьку. Але в зв'язку з відключенням міста від банківської системи її переведення в готівку відбуватиметься по інший бік лінії протистояння. Чи можна очікувати, що гроші в цілості минуть блокпости? І в будь-якому випадку такий варіант не вирішує проблем функціонування бюджетної і комунальної сфер Донбасу.

Зрозуміло, що якщо платити податки і Україні, і «республіканцям», підприємство збанкрутує. До того ж його менеджерів можуть притягнути до відповідальності за фінансування тероризму.

Припустимо, бойовики захоплять підприємство (що, до речі, може бути просто інсценуванням, що приховує домовленості з господарем, якому треба показати Києву: мовляв, він свою власність не контролює). Все одно проблема залишається, бо відокремитися від України вже не абстрактним, а конкретним заводам практично неможливо. Скажімо, металурги Донбасу працюють на криворізькій руді, а найбільший коксохімзавод знаходиться в Авдіївці, на підконтрольній владі території.

РЕЙТЕР

Т. о., Блокада залишить «новоутворення» без грошей. Звичайно, частково вони можуть вирішувати проблеми, вибудовуючи зв'язку з РФ. Але зростання товарних потоків через неконтрольовані українськими митниками ділянки кордону створить Кремлю нові міжнародні проблеми. Адже мова йде не про гуманітарну допомогу, яка не оподатковується. А коли не буде контролю Києва над цими потоками, то вийде, що Росія не має наміру визнавати ці території українськими.

Зрозуміло, перенесення війни в економічну площину завдасть шкоди і Києву. Проте зрозуміло, що зруйнований Донбас буде виснажуватися набагато швидше. Саме слово «виснаження» перестає бути метафорою - за повідомленнями людей, зовсім не симпатизують центральної влади, до ряду міст Донбасу гуманітарна допомога не дійшла. І там зафіксовані випадки смерті від голоду.

Зрозуміло, що мета такого сценарію - спонукати збунтувався край повернутися «додому» на умовах влади. Але не варто розраховувати, що місцеве населення захоче цього в масовому порядку. Багато з тих, хто хотів безумовного єдності з Україною, першими покинули Донбас. І сьогодні ніякі зміни там неможливі без згоди «ополченців», які зовсім не голодують.

Кремль, з одного боку, не може допустити здачі Донбасу, а з іншого - прекрасно розуміє, що навіть російське забезпечення лише відстрочить перетворення регіону в край міст-примар.

Тому, як не сумно, найбільш зручним виходом є відновлення бойових дій. Тим більше що війна - це єдина сфера, де «республіканці» показали вміння. При цьому метою як максимум буде згода Києва на федералізацію України в російському розумінні, а як мінімум - створення для «ЛНР» і «ДНР» економічних умов, що забезпечують розвиток.

За багатьма повідомленнями, такого інтенсивного зосередження озброєнь по обидва боки фронту на Донбасі ще не було. Згідно з офіційною статистикою Міноборони, щодня в умовах формального припинення вогню гинуть 5-6 військовослужбовців. Це більше, ніж втрачала радянська армія в Афганістані ...

Про імпортному віце-премьерозаменітеле

Головний пункт внутрішньополітичної порядку денного - створення нової коаліції. А по суті - форматування всієї структури влади.

На минулому тижні з'явилася інформація про узгодження протоколу, який передбачає принципи формування коаліції і уряду. Можна констатувати, що принципи ці практично повністю відображають побажання «Народного фронту».

Перш за все позначено, що в коаліцію закритий вхід «Опозиційному блоку» і голосували за закони 16 січня. Керівними органами коаліції є збори і рада коаліції. До складу останнього входять по три представники від кожної фракції (в т. Ч. Її глава).

Це саме той варіант, на якому наполягав Яценюк. Адже так повністю нівелюється чисельну перевагу Блоку Петра Порошенка над «Народним фронтом». Нейтралізуються і самовисуванці, які хотіли б створити свої групи або працювати, не пристаючи до жодної з фракцій. З документа вилучили пункт, який передбачає, що позафракційні можуть бути учасниками коаліції згідно з окремим рішенням її ради.

Як пояснила учасниця переговорів депутат від «НФ» Вікторія Сюмар, щоб позафракційні могли увійти в коаліцію, їм необхідно вступити в одну зі складових її фракцій.

Щодо принципу формування Кабміну в протоколі передбачено наступне: «Прем'єр-міністр формує склад уряду на основі консультацій з парламентською коаліцією і несе персональну відповідальність за його роботу. Особи не можуть бути призначені на посади за квотним принципом ». Що, здавалося б, також повністю відповідає побажанням Арсенія Яценюка

Однак, судячи з усього, ця опція включена в угоду виключно з пропагандистських міркувань, негласно ж квотний принцип зберігається. Просто кожна кандидатура буде позиціонуватися як запропонована прем'єром. На користь цієї версії - пункт про те, що «міністри самі підбирають собі заступників». До сих пір заступників голів міністерств призначав і знімав прем'єр.

Те, що відмова від квотного принципу - не більше ніж красива декларація, дуже швидко показали наступні події, коли суперечка про розподіл портфелів вийшов в публічну площину. І сталося це на наступний день після зустрічі президента і прем'єр-міністра.

Перший «постріл» зробив Яценюк, який 14 листопада оприлюднив свої пропозиції щодо складу уряду. Прем'єр повідомив: «Ми готові підтримати кандидатури Президента України. Чинний міністр оборони Степан Полторак і діючий міністр закордонних справ Павло Клімкін отримають всебічну підтримку нашої політичної сили ». Нагадаю, за Конституцією ці пости і так є президентською прерогативою.

І вже зовсім знущанням виглядає заява, що Володимир Гройсман повинен займати посаду віце-прем'єра, міністра регіонального розвитку. Т. е. Президентського фаворита, якого Порошенко хотів би бачити прем'єром (або спікером), Яценюк пропонує залишити в нинішній - загалом, не самої статусної - посади. При цьому питання про першого віце-прем'єра він стосуватися не став.

Представникам БПП прем'єр запропонував очолити Мінагрополітики, Мінекономрозвитку, Мінсоцполітики та Міносвіти. А за «НФ» він хоче залишити Мін'юст (Павло Петренко) і МВС (Арсен Аваков).

А самій чудний стала наступна ідея Яценюка: віце-прем'єром з євроінтеграції може стати «один з європейських лідерів, які привели свою країну до членства в ЄС».

Тут же просочилася інформація, ніби мова йде про екс-президента Польщі Олександра Квасневського. Звичайно, призначення іноземця в Кабмін (та й взагалі на будь-яку держпосаду) суперечить законодавству. Втім, немає таких фортець (юридичних), які не могли б взяти переможці майдану.

І якщо вже ідея озвучена на такому високому рівні, слід розглянути наслідки її реалізації. Очевидно, що «імпортний» віце-прем'єр неминуче перетвориться в смотрящего від західних держав і такого третейського суддю в неминучих внутрішньокоаліційних конфліктах. Мабуть, на його прихильність і розраховує Яценюк (адже ідея належить саме йому). Або ж намагається роздобути додаткові очки на коаліційних торгах, залучаючи Захід для тиску на президента.

Відповіддю прем'єру стала «витік» президентського варіанту розподілу портфелів. У ньому ключовим слід вважати пропозицію призначити на пост міністра внутрішніх справ Віктора Балогу (що суперечить закону про люстрацію, бо той більше року при Януковичі очолював МНС) або військового прокурора Анатолія Матіоса. А на посаду глави Мін'юсту - заступник голови АП Олексія Філатова.

Про блеф на коаліційній сукні

Загалом, очевидно, що коаліційні переговори йдуть важко. І основними каменями спотикання є кандидатури на пост міністра юстиції, а особливо - голови Міністерства внутрішніх справ. Адже та політичне угруповання, яке контролює МВС, по суті контролює і влада (принаймні може відчувати себе у відносній безпеці від нових майданів, які здатні організувати «партнери»).

Зараз можливість антипрем'єрські майдану (на відміну від антипрезидентської) можна вважати близькою до нуля. Тому прагнення Порошенко поставити на МВС свою людину виглядає як елементарна запобіжний засіб.

Але і «партнери» віддавати настільки потужний важіль впливу явно не мають наміру. Аваков так позначив позицію «НФ»: «На мій погляд, у нас є парламентсько-президентська республіка і є конституційні повноваження. І, на мій погляд, дискусія в суспільстві на тему «президент повинен контролювати МВС» або там ще щось - вона не має права на життя ».

На цьому тлі з'явилася інформація про те, що в Адміністрації Президента розглядають варіант «коаліція без Яценюка». Непрямим підтвердженням тому стало заяву Миколи Томенка: «Не може держава бути заручником того, що хтось хоче бути вічним міністром, хтось - вічним головою Верховної Ради, а хтось - главою СБУ. Я говорю про загальний підхід ... Якщо ми не знайдемо формат дієвого і взаємоконтролюючі механізму між урядом і парламентом, тоді один варіант - або ще одні вибори, або технократичний уряд без політиків взагалі ».

Зауважимо: Томенко назвав і главу СБУ, т. Е. Валентина Наливайченка. До цього його посаду (суто «президентська») не фігурували в контексті коаліційних переговорів. Але, мабуть, і по керівництву цієї силової структури у команди президента є серйозні питання.

В цілому ж гучні заяви з президентського табору виглядають блефом.

Чотири «майданні» партії без «НФ» сумарно мають у своєму розпорядженні 207 голосами - і теоретично добрати 20 членів коаліції з 96 самовисуванців реально, навіть не залучаючи «Опозиційний блок». У той час як коаліція без БПП неможлива - навіть зібравши всіх, хто не голосував 16 січня, вона може виставити максимум 220 «багнетів».

Але вся справа в тому, що суто парламентські розклади не дають повної свободи маневру. Майданівська «вулиця» явно не на боці президента (хоча і не проявляє поки активності) - так само, як і діючі глави МВС і СБУ. Розуміння цього молодшими партнерами робить дуже малоймовірним їх лобіювання «коаліції без Яценюка».

Звичайно, при такому варіанті вони отримають куди більше впливу в уряді - але якщо в результаті ідея не здійсниться, прем'єр нікому нічого не забуде.

Точно так же не можна розглядати серйозно варіант з оголошенням нових виборів, оскільки (за Конституцією) сформовану достроковими виборами ВР не можна розпускати протягом року. А порушувати Основний Закон у нас можна лише при консенсусі провідних політичних гравців.

Очевидно одне: в наступному номері нам доведеться продовжити аналіз нелегких буднів коаліціади.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...