Навальний не доведена в суді, що він не «шпигун» МІ-6 і ЦРУ

Олексій Навальний сьогодні програв позов до заступника гендиректора ВДТРК Дмитру Кисельову. Йому не вдалося домогтися спростування відомостей, що містяться у фільмі «Ефект Браудера», де він був названий агентом британської розвідки і ЦРУ. Опозиціонер чекає чергової передачі на телеканалі «Росія-1»

Опозиціонер Олексій Навальний. Фото: Михайло почуя / ТАСС

Савеловський суд Москви сьогодні відмовився задовольнити позов опозиціонера Олексія Навального про захист честі і гідності до ведучого програми «Вести недели» Дмитро Кисельову, журналісту Євгену Попову і ВГТРК. Позивач вимагав спростування дев'яти фраз, що прозвучали у фільмі «Ефект Браудера», показаному на каналі «Росія-1» 10 квітня цього року.

Матеріальних претензій Навальний не висував. На процес він прийшов особисто. Інтереси відповідачів представляла не тільки штатний юрист телекомпанії, а й спеціально найнята для участі в суперечці фахівець у справах про захист честі і гідності Олена Забралова. Адвокат, зокрема, відома тим, що свого часу представляла інтереси Володимира Путіна, з яким судилися опозиціонери Володимир Рижков, Борис Нємцов і Володимир Мілов, але зазнали фіаско. Ні Дмитро Кисельов, ні Євген Попов на процес не з'явився.

Поставши перед судом, Навальний зізнався, що зазвичай не судиться зі ЗМІ. «Але тут Кисельов і ВГТРК перейшли всі межі. Вони не тільки вигадали репортаж з першого до останнього слова, але і побудували його в формі тверджень », - обурився Навальний. Він просив спростувати відомості про те, що його діяльність нібито фінансувалася британською розвідкою МІ-6, а він був завербований одним з її агентів - главою інвестфонду Hermitage Capital Уїльям Браудер. У передачі йшлося про те, що Браудер познайомився з ним в мережі в 2006 році і Навальний «погодився брати участь в шантажі великих російських компаній і чинення тиску на них». У програмі були показані документи і листування, що свідчать про можливі зв'язки опозиціонера з Браудера. При цьому Навальний був названий агентом Freedom. Саме під таким ім'ям, як стверджував автор фільму, Навальний був зареєстрований в Skype. Пізніше він разом з Браудера організував «інформаційну атаку» на генпрокурора РФ Юрія Чайку, яка була «ні на чому не базується», і «з самого початку була ні про що». Листування з Браудера була названа кримінальної, а сам Навальний - «дрібно граючим в політику корупціонером-рецидивістом», які працювали за завданням МІ-6 і ЦРУ.

Позивач наполягав, що фільм цей «повністю сфабрикована фальшивка, і його робили люди, які не знають англійської мови».

Злочин, за який загрожує до 20 років

«Попов і Кисельов повинні пред'явити докази тут і зараз, що це шпигунська листування», - зажадав Навальний. За його словами, якби це було правдою і таке листування існувала, то ФСБ мала негайно заарештувати його за держзраду - злочин, за яке в Росії передбачено покарання на строк до 20 років.

Він просив суд визнати поширену інформацію, що не відповідає дійсності і зобов'язати відповідачів спростувати її на сайті телеканалу «Росія-1» і в програмі Дмитра Кисельова. Що представляють інтереси позивача адвокати Іван Жданов і В'ячеслав Гімаді представили суду лінгвістичну експертизу, яка визнала поширені відомості, що порочать. Сам Навальний повідомив, що направляв офіційний запит в СКР і ФСБ про проведення перевірок за фактами повідомлень про скоєні злочини, які прозвучали в ЗМІ. Однак з відомства надійшла відповідь, що підстав для цього немає. «Значить ці факти брехливі», - підсумував Навальний.

Його процесуальний супротивник Олена Забралова зупинилася на кожній з оскаржуваних фраз. Вона заявила, що в фільмі розкрили листування між Навальний і Браудер «в силу її суспільної значущості».

Юрист стверджувала, що частина відомостей відповідала дійсності, частина була висловлена ​​в формі думки авторів, яке не підлягає спростуванню, якісь фрази і зовсім не мали відношенню до Навальному. Ряд вимог юрист просила відхилити, посилаючись на те, що слова журналістів були викладені в позові в довільному вигляді і не відповідали сказаним в ефірі. Крім того, Навальний не довів, що прозвучали відомості є такими, що порочать. «Відповідачами були поширені відповідають дійсності, суспільно значущі відомості. Автор фільму і ведучий програми зловживань не допустили », - зазначила вона.

Особиста думка, не впливає на умову Навального

Так юрист вказала, що нікнейм в Skype не може вважатися такою, що порочить інформацією. Фраза ж «кримінальна листуванні дрібно грає в політику корупціонера-рецидивіста» була хоч і особистим судженням Кисельова, але, тим не менш, відповідала дійсності, заявила Забралова. В обгрунтування своєї позиції юрист, зокрема, послалася на вироки щодо Навального, який був засуджений у справах «Кировлеса» і "Ів Роше" . Вона нагадала, що в Росії н а 9 років за махінації з податками був засуджений і Вільям Браудер .

«Інформація про те, що Браудер давав Навальному завдання, які він виконував за гроші, не є такою, що порочить в тому вигляді, в якому вона подана. Адже не вказано, що при виконанні завдання Навальний порушував цивільне законодавство. Виконання ж завдань за гроші передбачено цивільними правовідносинами », - висловила свою позицію Забралова.

Вона переконувала суд, що Навальний «навмисне притягує себе до подій, в яких він ніяк не задіяний». Так, наприклад, незрозуміло, чому він вирішив, що фраза про МІ-6 має відношення до нього і зачіпає його честь і гідність. «У оспорюваної фразі не називається його ім'я. Яким чином ці відомості належать до Навальному? », - обурилася представник відповідачів і попросила позов відхилити. Проведену позивачем лінгвістичну експертизу вона назвала неякісним, з правової точки зору, документом, а її висновки - суперечливими.

При цьому адвокат додала, що, згідно з позицією Верховного суду РФ і Європейського суду з прав людини, політики і громадські діячами погоджуються стати об'єктом обговорення та дискусії в ЗМІ, і рамки розумної критики щодо них набагато ширше, ніж звичайного особи. Отже, політик повинен проявляти більшу терпимість щодо себе.

Рішення без вивчення доказів

Такі аргументи, здавалося, ввели в ступор опозиціонера. «А цей позов взагалі про мене ?! Дайте відповідь, це фільм про мене чи не про мене чи про якогось іншого Навального? », - звернувся він до адвоката відповідачів.

Позивач клопотав про те, щоб його опоненти пред'явили суду хоч якісь докази сказаного в ефірі, проте суддя Борис Удов не вважав за це за потрібне зробити.

Навальний не зміг на це не відреагувати. Він зауважив, що завжди програє в російських судах і пояснив чому: «Мені кажуть, що у тебе є відеозапис, що цей єдинорос брав хабар? А в мене не має! А від них чомусь не вимагають взагалі ніяких доказів! »

Він був упевнений, що в наступній програмі Дмитро Кисельов посміється над ним, знову назве іноземним шпигуном і посилатиметься на рішення суду. «Рівно так і буде!», - передрік Навальний.

Оцінивши доводи сторін, суд позов Навального відхилив. При цьому суддя Борис Удов оголосив лише вступну та резолютивну частину рішення. Його мотивування він видасть сторонам через кілька днів. Олексій Навальний зізнався, що був готовий до подібного розвитку подій. «Кожен раз коли ми йдемо судитися з державою, ми розуміємо, що це буде програшна справа», - сказав він Business FM. При цьому політик все одно планує оскаржити судовий акт в Мосміськсуді, втім, не сподіваючись на успіх. Він розраховує домогтися перемоги через кілька років в Європейському суді з прав людини. Представники відповідачів не захотіли дати коментарі.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?