Німецький важкий танк Pz.V (Т-5)

1. Pz.V (Т-5) "Пантера"

Pz.V (Т-5) "Пантера"

Дійсно, PzKpfw III і IV цілком результативно проявили себе проти застарілої польської, в меншій мірі - проти британської та французької бронетехніки, а також - радянських Т-26, БТ-5 і БТ-7. Але незабаром після початку агресії проти СРСР німецькі танкові частини зіткнулися з несподіваним супротивником - середніми Т-34, важкими КВ-1 і штурмовими КВ-2. Перший з них, який мав стати наймасовішим танком Другої Світової війни, перевершував своїх суперників по мощі озброєння, технологічності і захисту; що ж стосується КВ, то, незважаючи на їх значні недоліки по частині надійності, перевага цих машин щодо Pz III і IV було настільки переважною, що в ряді випадків поодинокі радянські танки стримували наступ цілих німецьких дивізій.

До всього іншого, в перший рік війни в СРСР тривало масштабне виробництво техніки нового покоління, частка якої у військах до початку Великої Вітчизняної війни була відносно невелика. У таких невигідних умовах потрібно термінове переозброєння німецької армії. Стала очевидною необхідність модернізації вже перебували на озброєнні зразків (в першу чергу Pz IV, чиї протитанкові можливості перебували на невисокому рівні, в той час як його конструкція позволяля встановити більш потужне озброєння) і переходу до нової моделі основного середнього танка.

Одним з перших запропонованих рішень з'явився випуск технологічної копії Т-34, проте військове керівництво Німеччини відмовилося від цього варіанту. Причиною тому було не непідготовленість німецького ВПК до освоєння простий і дешевої радянської машини, але ряд інших причин. По-перше, промислові стандарти різнилися (наприклад, калібр зброї), і для модифікації Т-34 під прийняті в Німеччині нормативи потрібен час і створення деяких нових вузлів. По-друге, німців не зовсім влаштовувала конструкція раннесерійного Т-34, що характеризувалася великими дефектами: недосконалістю приладів спостереження й прицілювання, дискомфортними умовами роботи екіпажу і недоробками окремих елементів силової установки. Нарешті, радянський двигун В-2 працював на дизельному паливі, в той час як його постійно бракувало.

Тому Управління Вражений вважало за краще оголосити про початок проектування принципово нового середнього танка. Роботи над прототипами VK 2401 (Krupp) і VK 2001 (MAN) були згорнуті за безперспективністю, а 25 листопада 1941 р концернам MAN і "Даймлер-Бенц" видали замовлення на підготовку технічних проектів і будівництво прототипів основного середнього танка, сформулювавши такі обов'язкові до виконання вимоги: маса - близько 30 т, озброєння - довгоствольна 75-мм гармата, бронювання - 40 мм, потужність двигуна - до 700 л. с., швидкість руху по шосе - 55 км / ч. Малося на увазі також впровадження вдалих рішень, випробуваних на Т-34, як-то: раціональні кути нахилу бронеплит і широка гусенична ланцюг. Танк розробки "Даймлер-Бенц" отримав позначення VK 3002 (DB), а виробництва MAN - VK 3002 (MAN) (цифра 30 означала розрахункову масу, 02 - серію досвідчених машин).

Уже в лютому 1942 р "Даймлер-Бенц" представив свій робочий зразок танка А. Гітлеру. VK 3002 (DB) зовні і по компоновці дуже сильно нагадував Т-34. Практично ідентичною виявилася форма корпусу (за винятком розміщення двигуна, вихлопні клапани якого виводилися на борт), заднє розташування трансмісії і ведучого колеса, розміщення і вид вежі, зміщеної вперед. 75-мм гармата з однокамерним дульним гальмом кріпилася в гарматної масці складної форми, знову ж нагадує Т-34 обр. 1940 р Ходова частина на один борт складалася з чотирьох здвоєних обрезиненних ковзанок великого діаметру на ресорної підвісці і трьох підтримуючих катків. Бойова машина справила приємне враження на главу Третього Рейху, і незабаром він віддав розпорядження про виробництво першої партії з 200 VK 3002 (DB).

Однак Управління Вражений висловило незгоду з Гітлером, визнавши більш відповідним варіант MAN, ще не виконаний навіть у протітіпе. VK 3002 (MAN) по масі виходив за межі техзавдання (повний вага становила 35 т), відрізнявся складністю конструкції, але, з іншого боку, його гідності, (що виразилися в першу чергу в більшому резерві для модернізації і запас ходу), врівноважували недоліки. Для узгодження думок щодо вибору одного з двох VK 3002 була заснована комісія, 13 травня 1942 р ухвалила свою постанову, за якою перевага віддавалася прототипу фірми MAN. Однією з умов, що вплинули на вибір, вважається схожість VK 3002 (DB) з його радянським аналогом, хоча воно дещо надумано - у військовій дійсності вогонь міг помилково вестися по своїх машин незалежно від їх схожості з БТТ противника.

Інженери "Даймлер-Бенц" спробували довести свій досвідчений танк до рівня конкурента. Дизель замінювався на бензиновий двигун, в ходову частину вносилися принципові зміни: торсіонна підвіска з шаховим розташуванням дорожніх коліс відповідала варіанту MAN. Втім, на виправлення всіх недоліків потрібен час, причому характеристики бронювання і раніше поступалися б VK 3002 (MAN). В результаті єдиний екземпляр "Даймлера" відправився на утилізацію, а в серію пішов танк VK 3002 (MAN).

До початку виробництва базова модель піддалася удосконаленням: на порядок посилилася захищеність, а на вимогу А. Гітлера передбачалася навіть установка знаряддя KwK 42 L / 100, яке на той момент ще перебувало в розробці. У підсумку замість спочатку запланованого 30-тонного середнього танка на озброєння панцерваффе була прийнята машина масою 43 т, адекватна НЕ Т-34, а, скоріше, КВ-1. За німецької класифікації танки поділялися на легкі, середні і важкі не в залежності від бойового ваги, але від калібру основного зброї, і "Пантера" була віднесена до класу середніх машин. У вітчизняній традиції її, все ж, з достатніми на те підставами оцінювали як важкий танк, і автор не бачить причин для відмови від цієї думки.

Всього за час війни регулярні частини і війська СС отримали трохи менше 6000 PzKpfw V всіх модифікацій, вироблених фірмами MAN, "Даймлер-Бенц", "Хеншель" і MNH.

Компонування "Пантери" типова для німецьких танків: на відміну від Т-34, трансмісія винесена в передню частину корпусу. За похилим лобовим листом розташовувалися робочі місця стрілка-радиста (праворуч) і механіка-водія (ліворуч), що обслуговували, відповідно, радіостанцію і курсової кулемет, і механізми управління. У даху корпусу над ними знаходилися овальні люки, що відкривалися при їх повороті на шкворнях. За місцями водія і радиста на стелажах у вертикальному положенні укладалася частина боєкомплекту до гармати.

Бойове відділення в середній частині машини включало в себе місця інших членів екіпажу: з лівого борту - командира, з правого - навідника, в задній частині вежі - заряджає. Моторне відділення - в корпусі позаду бойового - вмещавшее в себе двигун і паливні резервуари, відокремлювався від бойового ізоляційною перегородкою.

Основним озброєнням Pz V стало 75-мм гармата KwK 42 L / 70 (довжина ствола - 70 калібрів) з традиційним двокамерним чотирьохвіконної дульним гальмом. Кут піднесення змінювався в межах від -8 до + 18 / + 20 (на Ausf D) градусів. За своїми показниками ураження броні KwK 42 значно випереджала як гармати середніх Pz IV Ausf GJ - KwK 40 L / 43-48, так і радянські Ф-34 калібру 76,2 мм, якими озброювалися радянські Т-34. Перевага зрозуміло більшою початковою швидкістю снаряда і високою якістю боєприпасів. На відстані 1 км бронебійний трасуючий снаряд пробивав більше 110 мм катаної сталі, подкалиберний - 140 мм. Осколково-фугасний снаряд, однак, особливо не відрізнявся від своїх подоб. В повний боєзапас входило 79 пострілів (на Ausf G - 82). Допоміжне озброєння для боротьби з піхотою і легкобронированними цілями - два 7,92-мм кулемети MG 34. Перший був спареним зі стовбуром гармати в гарматної масці, другий, в лобовому аркуші, спочатку монтувався в бугеля (амбразурной) установці без можливості вертикального наведення, а пізніше, коли бойовий досвід показав невисоку ефективність і незручність прицілювання - в кульовій установці. Боєкомплект до кулеметів налічував 5100 патронів (на Ausf G за рахунок його зменшення до 4800 патронів звільнилося місце для додаткових 75-мм пострілів).

Корпус "Пантери" утворювався похилими катаними бронеплитами з легованої сталі, що з'єднувалися герметично за допомогою зварювання. Верхній лобовий лист, схилений під кутом 55 градусів, мав товщину 80 мм (приведена товщина - 143 мм), а на моделі Ausf G його наростили до 85 мм (155 мм наведеної товщини), що забезпечило дуже гідний на той час рівень захисту, хоча він трохи знижувався за рахунок ослаблених зон - вирізів під установку кулемета і наглядова прямокутний люк водія. Нижній лобовий лист був трохи тонше - близько 60 мм. Бортові плити 40-мм товщини (пізніше - 50-мм) і задня стінка корпусу зі зворотним кутом нахилу відрізнялися, навпаки, відносно високою вразливістю. Ранні версії Pz V відрізнялися і таким недоліком, як великий зазор між ходовою частиною і верхнім бортовим листом. З середини 1943 р танки отримували додатковий захист від кумулятивних боєприпасів - знімні металеві екрани з 5 секцій. Тонка 16-мм броня даху нерідко деформувалася в результаті влучень масивних снарядів, що могло призводити до поломок ряду механізмів (в т. Ч. Приводу повороту вежі) або заклинювання посадочних люків.

Зварна шестигранна вежа "Пантери" мала невеликі габарити, похилі стінки і майже прямовисну лобову плиту. Знаряддя закріплювалося в циліндричної масці з 100-мм бронею, утворювати заман на стику з подбашенной коробкою, що призвело до зміни її форми на модифікації Ausf G. Сама лобова бронеплита, в залежності від серії, мала 100 або 110-мм товщину. Борти і задня частина башти захищалися 45-мм бронею, причому на моделі Ausf D в них перебували круглі отвори для стрільби з особистої зброї (по одному на борт) і люк для викиду гільз з лівого боку. В ході боїв проявилося небезпечне ослаблення броні через порушення її цілісності, і на всіх інших версіях борту веж виконувалися монолітними. Навантажувальний люк в задній стінці, тим не менш, залишили. Дах вежі, складена з двох площин, мала 16-мм бронювання. Командирська башточка, зміщена до лівого борту, на Pz V Ausf D копіювала таку у "Тигра"; пізніше її змінила нова вежа куполоподібної форми з 7 призматическими приладами спостереження замість 6 щілинних.

Живучість танка в бою підвищувалася за рахунок 6 гранатометів для постановки димзавес, але позначалося недосконалість димових снарядів того часу - тривалість дії цих оптичних перешкод була невелика. Багато танки майже повністю (за винятком верхніх частин корпусу та башти) покривалися антимагнітним пастою "Циммер" для захисту від хв.

На "Пантере" продовжила свою еволюцію схема ходової частини Кніпкампа: стосовно до одного борту вона складалася з 16 опорних ковзанок перехресного розташування на торсіонної підвісці. Литі катки виконувалися з зовнішнім обрезініваніе, мали просту увігнуту форму. У дослідному порядку була випущена невелика партія машин з суцільнометалевими дорожніми колесами зі сталевими бандажами і внутрішньою амортизацією. Підвіска забезпечувала високу прохідність і швидкість ходу при русі по пересіченій місцевості, але складність її виготовлення і обслуговування ставили ці позитивні особливості під питання: так, при підриві на міні була потрібна заміна одного-двох коліс, і, якщо основна ударна сила вибуху припадала на внутрішній ряд підвіски, обов'язковий був демонтаж від третини до половини ковзанок. Гусеничний ланцюг з 86 ланок приводилася в рух провідними колесами переднього розташування з цевочного зачепленням. Широкі траки з потужними грунтозацепами сприяли кращій прохідності поза дорогами з твердим покриттям, ніж у танків старих моделей Pz III і IV.

В якості силової установки на Pz V знайшов застосування бензиновий 12-циліндровий V-подібний двигун HL 230P30 фірми "Майбах" потужністю 700 л. с. при 3000 об / хв. Питома потужність машини, таким чином, дорівнювала 15,5 л. с. / т. У систему охолодження входили 4 радіатора і 2 вентилятора, виведені на дах МТО. Вихлопні патрубки в кількості двох на кормовому листі в ході вдосконалення "Пантери" зазнавали деякі зміни, в т. Ч. Обладнання пламегасителями. Коробка передач АК 7-200 у відділенні управління дозволяла регулювати хід на 7 щаблях. Основні нарікання викликала трансмісія, що відрізнялася невисокою надійністю, і робилися спроби знайти заміну карданної передачі, але далі експериментів з гидростатической і гідропневматичною трансмісією роботи не просунулися з фінансових і технічних міркувань.

Одним з найбільш цікавих технічних нововведень, вперше впроваджених на німецькому важкому танку, по праву вважається прилад нічного бачення. Роботи над цим пристроєм велися починаючи з другої половини 1930-х рр. і привели до створення активного ПНВ з прийнятними характеристиками. В кінці 1944 р після успішно витриманих випробувань почалася установка приладів на танки, і в якості носія була обрана саме "Пантера" Ausf G. Оснащення ПНВ пройшли близько 50 машин. Сама система являла собою інфрачервоний прожектор підсвічування зовнішнього розміщення і конвертор зображення, що виводить оглядає в ІК-променях вид на екран. У своєму основному варіанті під індексом FG 1250 приладом користувався тільки командир танка; в іншій комплектації аналогічні пристрої отримували і навідник з водієм. "Пантери" з ПНВ вперше прийняли бій в Арденському контрнаступ і, за деякими даними, в битві біля оз. Балатон і показали себе дуже ефективно.

Що ж стосується бойового шляху танка в цілому, то почався він у 1943 року, коли розгорнулося масштабне німецький наступ на Курсько-Орловській напрямку. Тут, в ході підготовки до останньої спроби перехопити ініціативу у війні, зосереджувалися частини, укомплектовані новітніми танками і САУ: крім "Пантери", на Курській дузі бойове хрещення прийняли "Фердинанди", "Насхорн", "Хуммель" і "Брюммбери". PzKpfw V в числі 200 машин, з яких 4 були командирськими, стали основою матчастини 39-го танкового полку 48-го танкового корпусу і були задіяні на південній ділянці битви.

Передбачалося, що Pz V рушать в наступ слідом за більш потужною технікою на найбільш небезпечні напрямки. Однак на ділі через втрати, понесених передовими частинами, їх кинули в бій вже незабаром після початку операції "Цитадель" - 5 липня, і до початку серпня в робочому стані залишилося лише близько 10% штатного складу, причому 127 (за іншими даними - 156) машин виявилися втраченими безповоротно: в їх число увійшли згорілі і не підлягають відновленню, а також залишені або висаджені при відступі Pz V.

Лобова броня корпусу не пробивалася вогнем радянської артилерії, представленої головним чином 76,2-мм дивізійної гарматою ЗІС-3. Навіть 122-мм снаряди гаубиці М-30 і 85-мм зенітної гармати викликали лише деформацію броні. Нижній лобовий лист, втім, не витримував їх обстрілу, але на нього припадала лише невелика частина влучань. Борти дивувалися вищепереліченими польовими знаряддями з дистанції близько 1000 м, а на відстані 300 м і менше - і 45-мм гарматою обр. 1942 р Виявилася недостатня захищеність вежі: навіть в її лобовій деталі знаходилися ослаблені зони, а снаряди, срікошетіровавшіе від циліндричної маски, могли вдарити в дах корпусу в районі відділення управління. Зафіксовано навіть випадок наскрізного пробиття маски знаряддя 45-мм подкалиберним снарядом. Радянські протитанкові рушниці проти "Пантери" були практично марні, за вирахуванням декількох випадків особливо точних попадань на дистанції менш 100 м.

Відносно танкових боїв очевидно домінування Pz V над Радянська Т-34-76 обр. Тисяча дев'ятсот сорок дві р КВ-1 і КВ-1с. Середні Т-34 могли буті підбіті "Пантера" на відаленні 1-1,5 км, тому лишь невелика частина Знищення Pz V доводитися на танкові дуелі. У тій же година, польова артілерія застосовувалася Цілком успешно - незважаючі на хороші прилади спостереження, виявлення замаскованіх позіцій знарядь Було скрутнім, что дозволяло Радянська артилерист підпускаті ворожі танки на належно відстань и вести вогонь в уразліві зони. Здебільшого поразка "Пантери" в борт на ділянці МТО призводило до Виникнення пожежі, На Відміну Від "Тигра" з 80-мм бортовий захист. Значний частина Втрата зумовлена ​​підрівамі на протітанковіх мінах; при цьом, як правило, ушкоджувалася только ходова частина, в тій годину як днище Залишайся цілим. Нарешті, частим явищем був вихід з ладу з технічних причин, пов'язаних з дефектами силової установки: під кінетичним впливом порушувалася цілісність паливних насосів і маслопроводів з появою течі, заклинювало двигун і т. Д. По завершенні Курської битви Головне автобронетанкове управління організувало вивчення трофейних "Пантер "і їх випробування. Тоді ж почалося комплектування перших радянських частин, оснащених захопленими Pz V. Вони покладалися тільки досвідченим екіпажам і використовувалися головним чином в протитанкових цілях.

Чи не занадто результативний дебют нового зброї змусив німців вжити заходів до поліпшення конструкції, а для поповнення бойових втрат планувався випуск 250 "Пантер" на місяць. З'явилося пропозицію зняти з виробництва середні Pz IV на користь Pz V, але в підсумку через очевидну нераціональність ідеї і дорожнечі "Пантер" від неї відмовилися. З осені 1943 року в серію пішла модернізована "Пантера" Ausf A.

Надалі бої за участю Pz V на Східному фронті велися з перемінним успіхом. Панування "Пантери" в оборонних боях проти бронетехніки змінювалося серйозними втратами в наступі. Точні дані про їх застосування вкрай тенденційні і вимагають джерельній критики. Очевидно лише, що до початку 1944 радянська армія не мала адекватної технікою для боротьби з цим важким танком. Обстановка трохи виправилася з введенням в дію Т-34-85: хоча його 85-мм гармата ЗІС-С-53 поступалося KwK 42 по бронебійних впливу, а броня була тонше, масовість виробництва радянської машини зрівняла супротивників. Те саме можна сказати і до нечисленних важким танкам ИС-1. А ось ІС-2, навпаки, міг знищити "Пантеру" з 1,5-2 км попаданням в лоб вежі, в той час як німецький танк вражав суперника без належної ймовірності (через нерівномірність захисту ИСа) на відстані близько 1 км ( при цьому в принципі не маючи можливості пробити більше половини проекції вежі і всю ВЛД радянського важкого танка). Слід зазначити, що більший боєкомплект Pz V і кращі його приціли вносили свої корективи, але, з іншого боку, при атаках на великих курсових кутах перевага "Йосипа Сталіна" зростала на порядок.

До середини 1944 радянські війська отримали також ряд нових САУ, спроектованих в тому числі і для протидії важким танкам: СУ-100, ІСУ-122 і ІСУ-152, з яких найбільш ефективним винищувачем танків вважалася друга. Використання штурмової авіації проти Pz V в основному не приносило особливих успіхів.

В іншому становищі опинилися війська союзників. Тут перший досвід використання "Пантер" відноситься до наступу в Італії. Короткоствольні гармати "Шерманом" і "Кромвелл" давали шанс на знищення Pz V лише на ближніх дистанціях при ударі з флангу або тилу, і перемога над однією "Пантерою" могла коштувати п'яти М4. Ситуація повторилася під час висадки в Нормандії, коли єдиними танками, щодо придатними для боротьби з нею, могли вважатися тільки "Шермани-Файерфлай" з 17-фунтові англійськими знаряддями, а пізніше - А34 "Комет" і САУ M36 "Слаггер". Союзників (зокрема, англійців) виручав лише високий рівень підготовки екіпажів, а також авіація. Повноцінний бойовий танк Заходу, рівний за можливостями "Пантере", - М26 - практично не брав участі в бойових діях; випадки його зіткнень з німецьким аналогом невідомі.

Аж до завершення боїв 11 травня 1945 в Чехословаччині "Пантери" активно воювали на всіх фронтах: саме на них зробило свою останню ставку військове керівництво Німеччини, і за весну 1945 р ціною неймовірних зусиль армія отримала більше 500 нових танків. Нікому з сателітів нацистської Німеччини Pz V не достались. Після війни досить багато танків цього типу перейшло до держав-переможцям, і деякий час вони перебували на озброєнні Франції, Чехословаччини та Угорщини.

Численні удосконалення в ході розвитку моделі не могли повністю задовольнити всім вимогам і усунути всі недоліки конструкції. Принципово новою модифікацією повинна була стати PzKpfw V Ausf F, спеціально для якої розроблялася нова "вузька" вежа "Шмальтурм 605" концерну "Даймлер-Бенц". Її відрізняли менші габарити, плоский дах, інший пристрій командирської башточки, лобова деталь товщиною 120 мм і нове кріплення знаряддя - "Горшкова" манжета. Як озброєння фігурувала нова 75-мм гармата KwK 44 фірми "Шкода" - довжиною 70 калібрів, без дульного гальма. Приціл навідника був перенесений до центру вежі, спарений кулемет - в лобову плиту. Захист корпусу також було посилено (120 мм - лоб, 60 мм - борт, 30 мм - дах). Планувалася також заміна силової установки і типу опорних ковзанок. Але аж до кінця війни корпус так і не був підготовлений, а вежі випробовувалися на версії Ausf G. У серію поліпшена "Пантера" вже піти не могла через нестачу часу і стану промисловості, і інформація про її участь в останніх боях, мабуть, не відповідає істині.

Про заміну своєму танку німецькі конструктори вперше задумалися вже в 1943 р, хоча про повне оновлення мова не велася. Новий танк, названий "Panther II", по ряду відповідальних вузлів (ходова частина, основне озброєння, внутрішнє оснащення) уніфікувався із технічною характеристикою в той час "Тигром-II". У вежі, подібної "Шмальтурму", але з 150-мм фронтальний бронею і гнутими бортовими аркушами, встановлювалася довгоствольна 88-мм гармата KwK 43. Корпус відрізнявся від попередника тільки розмірами і захистом; в ходову частину входили 14 штампованих ковзанок зі сталевими ободами. Серійні танки (їх випуск спочатку призначався на весну 1944 р пізніше - на кінець року) повинні були мати 900-сильний двигун. Але в 1944 р закінчили лише збірку одного корпусу, і проект незабаром був припинений. Єдиний прототип випробовувався з вежею PzKpfw V Ausf G, причому виявилася маса недоліків по частині надійності та мобільності, властиві і "Тигру-II". Він був захоплений американськими військами на полігоні і нині експонується в Музеї Петтон в Форт-Нокс.

На зміну "Пантере-II" у віддаленій перспективі (осінь 1945 г.) створювався і один з об'єктів стандартизованої серії Entwicklung ( "E") - важкий танк Е-50 з розрахунково масою 50-60 т, за своїм устроєм дуже нагадує "Пантеру -II ". Змінилася підвіска, яка повинна була складатися з 6 здвоєних ковзанок. Як озброєння розглядалися нові 75-мм або 88-знаряддя. Е-50 не дійшов навіть до етапу повнорозмірного макета.

Шасі "Пантери" являло собою цілком відповідну основу для спорудження численних бойових і спеціальних машин. З них проводилися великими або обмеженими серіями лише чотири, трохи більше - втілені в дослідних зразках. Кількість же проектів, що залишилися тільки в кресленнях або попередніх ескізах, як і їх різноманітність і оригінальність, навпаки, дуже значні.

Командирський танк Panzerbefehlswagen V (Sd.Kfz 267) відрізнявся від базової моделі додатковим обладнанням зв'язку і скороченим до 64 або 70 (в залежності від модифікації) боєкомплектом. В екіпаж входили три радиста, за сумісництвом обслуговували озброєння. БРЕМ Panzerbergerwagen V (нерідко званий Bergepanther) з'явилася на світ в 1943 р На той момент вермахт не мав машинами, придатними для евакуації пошкоджених "Пантер" і "Тигрів", за винятком тягачів Sd.Kfz.9 з тяговим зусиллям 18 т (для буксирування одного важкого танка було потрібно як мінімум три таких напівгусеничних машини). "Бергепантери" розвивали 40-тонне тягове зусилля, а машини пізнього випуску оснащувалися також підйомним краном для демонтажу двигуна або вежі. Оборонне озброєння складалося з кулемета MG 34 за невеликим бронещитком.

Машина спостереження Beobachtungspanther призначалася для обозреванія поля бою з закритих позицій і коригування артвогню. KwK 42 заміщалася дерев'яним муляжем, залишалося лише допоміжне озброєння. Ця модель отримала дуже досконалі перископічні прилади спостереження. Випуск склав 41 одиницю.

Важкий винищувач танків Panzerjager V Jagdpanther проектувався в 1942-1943 рр. фірмою "Даймлер-Бенц" і проводився до початку 1945 року (числом 384 одиниці). Замість вежі встановлювалася повністю заброньована рубка зі скошеним лобовим листом 80-мм товщини, бортові її плити виконувалися цільними з корпусом. Озброювалася "Ягдпантера" 88-мм гарматою PaK 43/3 L / 71 і в такій якості стала однією з кращих протитанкових САУ Другої Світової (з нею можна порівняти лише СУ-100, яка поступилася по частині броні, але з більш потужним знаряддям, ставилася, втім , до самохідних гармат середнього класу). Відзначимо також, що в 1944 р був запропонований проект "Ягдпантери-II" з переднім розташуванням МТО і зміщеною до корми вузької надбудовою, збройної 128-мм гарматою PaK 44.

На цьому перелік серійних розробок вичерпується. Серед прототипів і проектів найбільш численні самохідні гармати: гаубиці, мортири, штурмові САУ, винищувачі танків.

Одним з найбільш цікавих варіантів САУ на базі "Пантери" є артилерійський дуплекс фірми "Крупп", що складалися з протитанкового 128-мм гармати K43 / 44 L / 61 з циліндричним перфорованим дульним гальмом і 150-мм гаубиці sFH 18М, що підлягали заміні і рзмещавшіхся в легкобронированной рубці без захисту даху і корми. Проект не був затверджений через слабке бронювання.

Пізніше компанія "Рейнметалл" надала ТТХ і креслення свого винищувача танків "Скорпіон", також з 128-мм гарматою, вигідно відрізнявся від вироби "Круппа" наявністю кругового бронювання. Остання фірма, в свою чергу, виконала проектування важкої САУ "Штурмпантера" з короткоствольною 150-мм штурмової гаубицею StuH 43/1 (як у штурмового танка "Брюммбер") в злегка переконструювати штатної вежі. Жодна з цих розробок не було реалізовано.

На відміну від перерахованих моделей, зенітна САУ Grille 10 існувала у вигляді декількох прототипів (жоден з яких, на жаль, не дійшов до наших днів). Її 88-мм зенітна гармата в нерухомій рубці добре підходило для захисту стаціонарних об'єктів від важких бомбардувальників, але не для військ на марші, була піддана ударам штурмової авіації. У наприкінці 1943 р до розробки зенітної самохідної установки з малокаліберними автоматами Управління озброєнь привернуло "Крупп" і "Рейнметалл". Уже навесні 1944 року їх роботи вилилися в проект САУ "Коеліан" з двома 37-мм гарматами FlaK 44, паралельно розроблявся і його посилений варіант з 55-мм автоматами. Фінал війни застав обидва варіанти так і не зійшли з креслярських дощок.

Чеське підприємство "Шкода" також взяло участь в створенні бойових машин на шасі "Пантери", спроектувавши броньовану РСЗВ. На місце вежі містилася повноповоротна установка зі 105- або 150-мм реактивними снарядами в напрямних рамах.

Сьогодні в історичних і технічних музеях світу знаходиться чимало "Пантер" всіх модифікацій, кілька "Бергепантер" і "Ягдпантер". У Росії єдиний PzKpfw V Ausf G демонструється в Музеї БТВТ в підмосковній Кубинці.

[Quote] спробували довести свій досвідчений танк до рівня конкурента.

Німецький середній (важкий за радянською і американською класифікацією тих років) танк Pz.V нібито аналог і конкурент радянського довоєнного арттанка НПП Т-34/76. Скоро мабуть і до "прибульці всюди навколо нас" недалеко. [Quote] Одним з перших запропонованих рішень з'явився випуск технологічної копії Т-34, проте військове керівництво Німеччини відмовилося від цього варіанту. Причиною тому було ...

Єдиною причиною було те, що це звичайна качка, запущена Відділом агітації та пропаганди ЦК КПРС. [Quote] В результаті замість спочатку запланованого 30-тонного середнього танка на озброєння панцерваффе була прийнята машина масою 43 т

Так і було заплановано. А байки в статті трохи вище про 30 тонн, це просто байки Совагітпропа. Щоб якось "пристебнути" Т-34 до Пантере. Типу, "скопіювали гади". [Quote]

У березні 1942р. німці взяли на озброєння легкий (по їх національної класифікації) танк Pz.KpfW.IV Ausf.F2 / G. В СРСР цей танк називали "середнім". [Quote]

Влітку того ж року на озброєння панцерваффе надійшов важкий (по їх нац. Класифікації) танк Pz.KpfW. VI «Tiger». В СРСР цей танк називали "німецьким важким". [Quote]

Місце середнього (по їх нац. Класифікації) танка пустувало до 1943р, до появи Pz.KpfW. V «Panther». Однак за ним заздалегідь був зарезервований індекс "V". В СРСР цей танк називали "німецьким середнім". [Quote]

Через те, що Pz.IV в СРСР називали по радянській класифікації "середнім", а не "німецьким легким", трохи пізніше народилася байка рунета про те, що нібито німці свої танки класифікували за калібром гармати.

Взагалі-то Т-34/76 був арттанком НПП. Візаві німецьких Pz.KpfW.IV Ausf.F1 і Pz.KpfW.III Ausf.N. Такі танки по ходу війни переродилися в штурмові САУ. У панцерваффе. У РККА теж були непогані рубочний і баштові штурмові САУ (СУ-85, ІС-1, Т-34/85 (Д-5Т)), але використовувалися вони завжди не за призначенням. І називалися по-іншому. І навіть робилися для іншої. А на роль "радянської штурмової САУ" була визначена мало на що придатна самохідна гармата СУ-76. [Quote]

КВ-1 був танком прориву. Ну майже. По ходу війни танки цього класу були замінені на важкі танки. У панцерваффе це були Pz.KpfW.VI «Tiger» і Pz.KpfW.VI «Tiger II». У американців M26 Pershing. У британців відразу після війни A41 Centurion. В СРСР не було нічого. Рівень технологічного розвитку СРСР в ті роки важкі танки створювати не дозволяв. [Quote]

КВ-2 був баштовим важким артсамоход. На зміну йому прийшли СУ / ІСУ-152. [Quote] Перший з них, який мав стати наймасовішим танком Другої Світової війни, перевершував своїх суперників по мощі озброєння, технологічності і захисту.

Нісенітниця просто вражаюча. УГ звичайне названо чимось хорошим. [Quote] що ж стосується КВ, то, незважаючи на їх значні недоліки по частині надійності, перевага цих машин щодо Pz III і IV було настільки переважною.

Е-ге-ге. А які переваги у нього були в порівнянні з німецькими Мотоциклетка. Це просто дух захоплює. Однак він позиціонувався, як візаві Pz.KpfW.VI «Tiger». А в порівнянні з ним це було чергове УГ звичайне. [Quote] в ряді випадків поодинокі радянські танки стримували наступ цілих німецьких дивізій.

А чого не армій? Або фронтів? Масштабні треба фантазувати.

Залишити коментар