Новинки роспропа: «У війні винні всі, а Росія бореться за мир»

Як Кремль намагається використати 100-річчя закінчення Першої світової війни в своїх цілях

У співвідношенні слів «історія» і «уроки» є безліч песимістичних виразів, на зразок: «Історія вчить тому, що нічому не вчить»; «Історія - суворий вчитель і сильно карає за невивчені уроки». І 100-річний ювілей закінчення Першої світової війни, здається, служить тому зайвим підтвердженням.

Але фіксувати ці банальності самі по собі вже не цікаво. Куди цікавіше спробувати розібратися, як саме паразитує Кремль, російська пропаганда на страшних уроках страшної війни, які нові меседжі і тези запускаються при цьому.

Миротворчість ДЛЯ корисний ідіот

До 100-річчя закінчення Першої світової в російському інформаційному полі почали з'являтися особливі ноти, дисонуючі з його основною агресивною темою - нотки миролюбності і навіть пацифізму. Розписуючи жахи тієї війни, спікери говорять: війна жахлива, згубна, самогубна для світу. Потрібно зупинити це сповзання до великої європейської (і слідом, як водиться, світової) війни. Тому потрібен мир!

Це слова і заклики можна було б тільки вітати. Однак ... У тональності, в нюансировке подібних заяв чується щось дуже знайоме - з декларацій перебували під радянським контролем антифашистських комітетів 30-х років, антивоєнних комітетів 50-70-х років. Там теж було багато правильних, гарних слів, завдяки яким в загальну колону вербувалися натовпу корисних ідіотів із західних країн. І тоді, і зараз, якщо вслухатися, вчитатися, то за словами «Нам потрібен мир!» В дужках можна знайти - «(Але на наших умовах)».

Ось, наприклад, в «Комерсанті» напередодні паризької зустрічі 11 листопада, присвяченій 100-річчю закінчення Першої світової війни вийшла спільна російсько-американсько-британсько-німецька стаття-звернення «" Не допустити нової руйнівної війни ". Ветерани світової політики - про загрозу ядерного конфлікту ».

Її підписали екс-глава МЗС РФ (1998-2004), колишній секретар Радбезу РФ (2004-2007) Ігор Іванов; колишній британський міністр оборони (2006-2008) Десмонд Браун; німецький дипломат, голова Мюнхенської конференції з безпеки (з 2008 року), модератор від ОБСЄ «по налагодженню мирного діалогу в Україні» Вольфганг Ішингер; колишній американський сенатор (1972-1997), співголова Ініціативи щодо скорочення ядерної загрози (Nuclear Threat Initiative, NTI) Сем Нанн. Толково підібраний склад!

І в заяві є розумні слова. Наприклад, про необхідність існування «діалогу з антикризового управління», подібного до того, який був за часів минулої холодної війни. Він необхідний для запобігання «" повсякденному "потенційно небезпечною військової діяльності». Тобто того, що фатальна випадковість, помилка може вибухово привести до глобальної війни, в тому числі ядерної.

Але ось, увагу, стежимо за руками, оскільки тут є відразу кілька помітних шахраюванням, звичайних для російської дипломатії. У підводці до зазначеного, правильному, в общем-то, пропозицією йдеться: «Продовжує зберігати актуальність завдання відновлення довіри між Росією, США і НАТО, що необхідно для вирішення основних проблем безпеки євроатлантичного регіону. Це робилося протягом усього холодної війни і має робитися сьогодні. Початок процесу може покласти вказівку глав держав своїм урядам відновити взаємовигідний діалог щодо врегулювання криз, що особливо важливо в умовах відсутності довіри ».

І ось вам два шахрайства. Перше - «відновлення довіри між Росією, США і НАТО». Тобто США в заяві відокремлено від НАТО. Знайома політика на розкол євроатлантичного єдності. Друге, що відштовхується все від того ж - «відновлення довіри», яке «необхідно для вирішення основних проблем безпеки євроатлантичного регіону». Що ж для цього потрібно? Трохи: «Початок процесу може покласти вказівку глав держав своїм урядам відновити взаємовигідний діалог із врегулювання криз».

Ми-то, наївні, думали, що довіра підірвана через агресивну політику путінської Росії в Грузії, Україні, далі - скрізь. І для повернення довіри потрібно перестати порушувати міжнародне законодавство, для початку - деокупувати Крим і Донбас. Але немає, за логікою даного «заяви» головне, і цілком самоцінне - продовження «взаємовигідного діалогу з врегулювання криз». Гучний, Пустозвонов фраза, в серцевині якої - заклик змиритися (заради збереження миру) з нинішньою російською позицією. Тобто, по суті, умиротворення агресора.

І цілком очевидний приклад «корисного ідіотизму».

ЗАГРОЗА ПЕРША І ... ОСТАННЯ

Також в останні тижні сталося відчутна зміна позиції російських експертів, в тому числі досить ліберальних (наприклад, Павло Фельгінгаер, Валерій Соловей). Вони кажуть про дзеркальний схожості позицій російських і західних (насамперед американських) військових; позицій російського і західного (перш за все американського) ВПК. Що стосується військових - і ті, і інші повинні бути готові до війни в будь-який момент. Що стосується ВПК - збільшення загрози війни завжди йому на користь, оскільки веде до додаткового фінансування.

Валерій Соловей / Фото: facebook.com/modusclubrus

У підсумку виходить, що відповідальність за загострення ситуації в світі, за сповзання до нової великої війни, в тому числі катастрофічною, глобальної виходить загальної, а значить - більш-менш однаково розділеною - між Росією і Заходом, між Росією і США.

І при цьому забуваються, більш не проговорюють слова, які ті ж експерти (і безліч інших) говорили раніше. Про те, що у Заходу з його економікою, з його військовою потужністю, тобто - сумою жорсткої і м'якої сили, є великі резерви для посилення позиції щодо противника. А у кремлівського хулігана з ядерної кийком нічого цього немає. У Росії і близько не існує подібного резерву впливу, погроз. А значить, планка відразу задирається до вищого рівня. І ось вам зустрічні заходи впливу від Кремля: або загроза просто війни, або загроза війни ядерної.

Як можна упускати це при актуальному аналізі? І саме тому сповзання світу до нового військового кризи - це вина Росії, але не Заходу. Забувати про це - значить допомагати Кремлю в популяризації його позиції.

Зрозуміло, що циніки скажуть: «Дозвольте, але якщо світова війна, в тому числі ядерна, почнеться, якщо світ загине, то яка тоді буде різниця, хто був винен у цьому?». І якщо на цей лукавий питання відповісти: «Так. Ніякої різниці », то тут же випливає висновок:« Значить, потрібно зробити все, буквально все, щоб зупинити сповзання до війни ».

Але це в сухому залишку, знову-таки, означає лише одне - піддатися російському шантажу, тобто повернутися до умиротворення агресора. А гопник на те і гопник, що, як тільки йому йдуть назустріч, він нахабніє ще більше.

Тобто провідні країни світу (цивілізовані країни, осудні країни - які ще синоніми можна підібрати) повинні твердо, неухильно і акуратно вести свою координовану політику: не піддаватися на шантаж країни-агресора. Але при тому все ж - мати деякі механізми запобігання глобальної війни, яка в нинішній напруженій ситуації може початися з випадковості, помилки, збою техніки або «людського фактора».

РОСІЯ ПРАВА ЗАВЖДИ І В УСЬОМУ?

Кремль постійно говорить про «неприпустимість перегляду підсумків Другої світової війни». Насправді за цим евфемізмом приховується будь-яка критика злочинної Радянської влади, зокрема в період 1939-1945 років.

При цьому в самій Росії зараз йде активний історичний перегляд підсумків Першої світової війни, яка для Російської імперії, а потім Російської республіки закінчилася ганебно. Вона програла стороні, що програла - Центральним державам на чолі з Німеччиною. Про причини можна говорити окремо. Але підсумок очевидний - країна капітулювала, кинувши своїх союзників по Антанті. За радянської влади ту війну тільки опльовували, роблячи з неї лише увертюру до «Великому Жовтню» і великої Громадянській війні. Тепер же робляться спроби оголосити Росію ... по суті, яка виграла стороною Першої світової. Причому, це думка також стає все більш консенсусним.

Ось характерна цитата зі статті з характерною назвою «Перша світова війна: незасвоєним уроки» з жорстко-пропагандистського РІА Новини: «Як і через чверть століття, російський солдат, який захищав і рятував союзників, виніс на собі всю її тяжкість, про що багато хто сьогодні НЕ люблять згадувати. Але якщо історію можна незграбно переписати, то її не можна змінити, переробити ».

Перший важливий пункт: «як і через чверть століття». І тут ця осоружна підв'язка всього і вся до Другої світової війни, яка стала переможною для Москви, Росії (на той час Радянської). Друге - це зашкалює самозамилування, самовозвишеніе: «російський солдат ... виніс на собі ВРЮ тяжкість». Розумієте, «всю»! Битви і втрати інших - дрібниці. Не кажучи вже про те, що при цьому абсолютно не береться: в 1917-1918 році цей самий «російський солдат» кинув фронт і розійшовся по домівках ділити землю. І третє: «Але якщо історію можна незграбно переписати, то її не можна змінити, переробити». Це взагалі разюче - російська сторона, сама реально намагається переписати, підтасувати історію, звинувачує в цьому всіх оточуючих.

Але ось вам більш пристойне видання Газета.ру. Тут теж варто почати з заголовка: «Зрада союзників: як з Росії зробили ізгоя. 100 років тому завершилася Перша світова війна ». І знову разюче - це не Росія зрадила союзників по Антанті, уклавши сепаратний мир з Центральними державами. А в чому ж це зрада? Ось: «Ще одна ключова учасниця Першої світової Росія не була запрошена в Компьен (місце укладення перемир'я 11 листопада 1918 року зі визнанням Німеччиною своєї поразки, - О.К.) і не розглядалася в якості переможниці навіть частково. Її відсутність в підсумковому таборі тріумфаторів є найбільшою катастрофою вітчизняної історії, адже за ступенем залученості в бойові події, за видатками та людських втрат Росія перевершувала інші країни ».

Ну як, як Росію можна було визнавати, навіть частково переможницею, якщо вона до того сама визнала свою поразку, вийшовши з війни? Не кажучи вже про те, що в країні в цей час правили більшовики, взагалі не визнають ніяких колишніх договорів. Як таку дурість взагалі можна писати і публікувати ? Таке враження, що пропагандистське слабоумство політичних ток-шоу на пропагандистському РосТВ заразливо і захоплює вже всю країну.

А адже це, по суті, модифікація тоталітарного фюрер-принципу ( «фюрер завжди правий») і поширення його на цілу країну і її історію - «Росія завжди права!» Причому триває це вже не перший рік. І не зрозуміло, коли закінчиться. І десятки мільйонів людей живуть в такій отруйному жовтому інформтумане.

ХТО ВИНЕН? ВСЕ АБО НІХТО

Але ось в цілому нормальна стаття публіциста, історика Леоніда Млечина в «Новой газете» « Велика війна не закінчена ». У ній багато цікавого, пізнавального. Але от коли мова доходить до концепту ...

Уже навіть в одному тільки підзаголовку «Через сто років після закінчення Першої світової в європейських країнах знову спрацьовують архаїчні механізми ненависті» видно все той же помічений раніше тезу. Розпилення відповідальності за сповзання світу до нової великої війни. Винне в цьому не кремлівське керівництво, а якісь «архаїчні механізми ненависті».

Повторюся, там, де автор дає факти, групує їх, він цікавий і переконливий. Але ось у висновках - вкрай сумнівний. Розглянемо їх по абзацах.

«Не війна змінює долі народів. Вони самі вибирають свою долю. Але мало хто держави зуміли витягти уроки з трагедії світової війни. Людство вступило в ХХI століття таким же розколотим, яким воно було сто і навіть тисячу років тому ».

Знову ж якась абстрактна вина «розколотого людства». Але - увага! - далі автор конкретизує головного ворога.

«Старі рани можуть відкритися в будь-який момент. У 1914 році націоналістичний захват, ірраціональне безумство охопили цілі народи. Потім стане ясною безглуздість і абсурдність цієї війни, безсилля людини перед державною машиною, що відправляє його на смерть. Але це потім! .. »

Ну, ви бачите, хто винен - ​​націоналізм. Чи не імперські амбіції великих держав, не їхня шовінізм, точніше шовінізму, не їхня шовіністичний захват, прагнення остаточно поділити світ або переділити його, а «націоналізм». Причому, тут важливо враховувати, що автор пише це, корелюючи з сучасністю. А значить, і сьогодні головну загрозу бачить не в шовінізмі останньої недораспавшейся імперії, а в націоналізмі.

«Велика війна показала, як легко маніпулювати цілими народами. Досить крикнути: «розтрощити підлого ворога!» І ніхто не запитає: чому ж сусід раптом став ворогом? Все стануть озброюватися, відчуваючи пристрасне бажання вбити побільше - з переконаністю у власній правоті! Не дарма після Першої світової британський письменник Річард Олдингтон назвав свій головний роман "Все люди - вороги" ».

Здавалося б, непогані слова. Але знову-таки - як напружує це абсолютне узагальнення, особливо в додатку до сьогоднішнього дня: винні «всі» і «у всьому». А значить - ніхто і ні в чому. Або, якщо говорити м'якше: Росія в нинішньому загостренні обстановки в світі винна не більше інших. Так що давайте живенько боротися за мир, виходячи з цих початкових умов.

Тому передбачаю в найближчому майбутньому створення нових «антивоєнні комітетів» під щільною опікою і з хорошим фінансуванням з Кремля. І тут, як в анекдоті, почнеться така боротьба за мир, що каменя на камені не залишиться.

Олег Кудрін. Рига