Об'єктивізм: проблема альтруїзму і моралі у Айн Ренд

Починаємо цикл статей, які матимуть на меті докладно розібрати філософську концепцію об'єктивізму американської письменниці Айн Ренд, відомої в усьому світі завдяки роману «Атлант розправив плечі». Адже та словесна війна, яка відбувається в соціальних мережах, окрім просування клішірованних про- і антіатлантскіх звинувачень, не може привнести ясності і розуміння проблем філософії, чиї прихильники зводять її в ідеал соціальної політики.

У цьому матеріалі ми розглянемо такі категорії об'єктивізму, як «альтруїзм» і «мораль». Для аналізу звернемося до етології, філософії права та критичної теорії. Як об'єкти критики будуть взяті затвердження письменниці Ренд.

«Звідси огидне відсутність моралі, постійна несправедливість, подвійні стандарти, нерозв'язні конфлікти і суперечності, які характерні для людських взаємин і людських суспільств протягом всієї історії, при першій-ліпшій нагоді альтруїстичної етики».

доброчесність егоїзму

Замість альтруїстичного підходу до розуміння людських відносин письменниця пропонує підхід «розумно-егоїстичний». Відзначаючи попутно, що «соціальна теорія етики замінює Бога суспільством, і хоча заявляє про те, що її головна турбота - це життя на Землі, це не життя людини, не життя особистості, а життя абстрактної сутності - колективу, який, по відношенню до будь-якого людині, складається з усіх за винятком самого себе ».

Любителі соціального дарвінізму гордо вигукнуть: «Так, дійсно, це ж принцип« виживе найсильніший! »Припустимо. Але, раз так, звернемося до природної науці - біології та її розділу про поведінкових механізмах. А допоможе нам в цьому питанні доктор біологічних наук Олександр Марков.

Він зазначає, що існує теорія «родинного відбору», яка полягає в тому, що певна група організмів може вижити завдяки реалізації колективних цілей шляхом альтруїстичних дій, незважаючи на те, що всередині групи природою «рекомендується» діяти егоїстично.

Наприклад, в соціальній структурі мурах робочі особини не розмножуються, а допомагають цариці вирощувати потомство. Можна також розглянути термітів, «соціалістів» від тваринного світу. Кожен з представників цього виду є моногамним, тобто утворює пару раз і назавжди, а також в разі загрози готовий віддати життя навіть за чуже потомство.

У цьому чималу роль відіграє генетика. Існує формула «обчислення альтруїзму»:

RB> C, де R - це ступінь споріднення, B - це величина виграшу, який отримує адресат альтруїстичного акту, тобто користь від альтруїзму, а C - це ціна, яку платить альтруїст за цей альтруїстичний акт.

Якщо R = 1 - це ідеальний варіант. У термітів, як і у людей, він дорівнює 0,5. Якраз моногамность забезпечує однакову передачу генетичного матеріалу, а відповідно і ступеня споріднення. У мурах сестри особин мають ступінь споріднення вище (0,75), ніж діти (0,5), зумовлено це їх біологічними особливостями. Тому часто сестри мурах беруть на себе обов'язок не розмножуватися, а піклуватися про потомство.

У людей альтруїзм в найпростішій формі виражається в умінні захистити свою групу під час масових конфліктів. Ідентифікатори «свій-чужий» дозволяють мобілізуватися, взяти в руки зброю і зробити альтруїстичний акт. Або згадаємо грузинського людини (Homo georgius). Знайдене тіло старого вказувало на те, що, втративши зуби, він зміг ще довго прожити. Чому? Про нього піклувалися члени його групи.

Якщо ми екстраполюємо біологічні закони на соціальні, то, з точки зору социодарвинизм, вигідніше буде створити в суспільстві з сімейними, моногамними цінностями ненависну об'єктивіста «зрівнялівку» для того, щоб показник R був у всіх однаковим, і, відповідно, існувало більше індивідуумів, готових зробити альтруїстичний акт і забезпечити «споріднений відбір». Тобто забезпечити рівність, в першу чергу, правову та соціальну.

Тобто, поняття «виживає найсильніший» в реальності працює трохи інакше. І, скільки б Айн Ренд не критикувати альтруїзм, він притаманний людям як представникам тваринного світу. Так, егоїзм теж присутня, і це явище цілком нормальне, яке також забезпечує виживання. Тільки не може домінувати щось одне: або егоїзм, або альтруїзм. Кожен з цих феноменів проявляється в певні моменти часу, на них впливають різні ситуації і дії братів по розуму. Навіть рендовскій «розумний егоїзм» є різновидом альтруїзму, адже письменниця каже, що людина повинна слідувати загальнолюдським моральним принципам. Здійснювати раціональні дії на благо собі, не порушуючи індивідуальних прав іншої людини. По суті обмежувати себе в певних вчинках ... Але яких? І тут ми переходимо до наступного питання.

«Яка мораль допускає покарання, яке живиться чеснотою жертви?»

Атлант розправив плечі

Розгляд питання моралі слід почати з ідеологічного протиріччя. Безумовно, на думку Айн Ренд вплинула класична філософія лібералізму. На жаль, вплинула вона на неї виключно в формуванні розуміння економічних категорій. Далі «студент вирішив пропустити незручні моменти повз вуха».

Питання моралі дуже цікаво розглядався в філософських роботах лібералів. Полягав він у тому, що мораль є таким конструктом, який ми не можемо усвідомити власним досвідом. У міру розвитку суспільства, раціоналізм в діях індивідуумів зможе мораль скасувати. Грубо кажучи, не варто створювати сутність, в яку закладені якісь ідеали, коли ці ж ідеали виникнуть внаслідок комунікації людей. Наприклад, навіщо влаштовувати війни, якщо можна співпрацювати і збільшувати загальне багатство, а не нести втрати? На жаль, досвід світових воєн представив дещо іншу картину світу. Іноді нездоланний конфлікт веде до насильства, яка не скасувати ніякими раціональними аргументами, плюс на війні можна добре заробити.

Ренд потрапляє в логічну яму. Ми або слідуємо моралі, або долаємо її за допомогою економічно обумовленого раціоналізму. Якщо ж пояснювати мораль з точки зору критичної теорії, то подібного протиріччя і зовсім не буде, оскільки мораль представиться як наслідок багаторазового повторення тих самих раціональних дій, але поділена на інтереси можновладців, які нав'язують положення, вигідні для себе і збереження свого панування.

У романі «Атлант розправив плечі» письменниця показує комуну «Ущелина», де живуть успішні і багаті, які самостійно побудували для себе мораль на основі «раціонального егоїзму». Причому незрозуміло, чи є ці моральні цінності єдиними для всіх. Ренд стверджує, що вони повинні формуватися, виходячи з раціоналістичних мотивів у всіх однаково. Суперечливим є, чи не так? Якщо «я» - це найвища цінність, то я можу перемогти конкурента не за допомогою чесного і наполегливої ​​праці, роблячи кращі товари та послуги, а нечесним способом. Якщо мені за це нічого не буде, то я саме так і зроблю, адже моя особистість і її інтереси в такій системі координат стоять понад усе. Зрада, змова і наклеп - теж хороші інструменти, за допомогою яких можна домогтися успіху за чужий рахунок.

Ренд заявляє, що подібні дії є невигідними для ринку. Тобто жадібний і аморальний підприємець матиме менше прибутку, тому незабаром розориться. На жаль, реальна історія демонструє нам кардинально протилежну ситуацію - змова, груба сила, підкуп посадових осіб та інші способи недобросовісної конкуренції дозволяють отримати куди більше. Озирніться навколо. Крім того, сама Ренд допускає можливість переступити через голови, не беручи до уваги наслідки, якщо це дозволить стати успішним підприємцем.

В результаті ми маємо ситуацію, коли письменниця формулює власну мораль, якою прямуватимуть люди, не намагаючись помістити її in vivo. У своїх подальших інтерв'ю вона знаходить вихід зі сформованої ситуації, стверджуючи, що, крім ринку, загальноприйнята мораль буде контролюватися законом. Тоді перейдемо до третього пункту.

Мораль є відображенням альтруїстичних механізмів в суспільстві, відредагованих що володіють владою в свою користь. Право - це можливість людини реалізовувати біосоціальних функції. Згідно з концепцією природного права, загальноприйнятими є право на життя, на пересування, на вираження думки і т.д. Тобто ті права, які купуються з моменту народження і роблять з тваринного людини. Мораль дозволяє усвідомити важливість цих прав і підкреслити їх значення.

Наприклад, я не вбиваю іншої людини, оскільки для того, щоб захиститися від небезпеки, мені треба з ним домовитися і співпрацювати. Я обмежую себе, йду на компроміс, тобто здійснюю альтруїстичний акт. Це правило поведінки дозволяє людям жити і виживати - реалізовувати загальноприйняті права. У той же час формується мораль, яка, виходячи як з інтересів колективного виживання, так і з особистих амбіцій найвпливовіших членів суспільства, відносить певні дії до розряду «добра», а інші - до розряду «зла».

Тому право зачіпає всі сфери суспільного життя. Його не може бути більше у одних людей і менше в інших відповідно до критеріїв успішності або класової приналежності. Інакше забезпечена соціальна напруженість і зменшення альтруїстичних актів, що знижують виживання, а значить і якість суспільного життя. Ренд бажає створити систему мутантів, які перебувають у перманентній «війні всіх проти всіх» і не підвладних викликам природи. Тому світ «Атланта» банально не зміг би існувати.

Хтось скаже, що я пропускаю з виду економічні аспекти, які повинні дозволити поставлені проблеми. Ми візьмемося за них в наступних матеріалах, але один дуже важливий момент згадаємо: Ренд бажає позбавити ринок від регулювання. І якщо ми відійдемо від «Атланта, розправив плечі» і звернемо увагу, що законодавче регулювання економіки відбувається в зв'язку з необхідністю задовольнити потреби суспільства, то виходить, що втручання в ринок відповідає загальноприйнятій моралі.

Відкидаючи альтруїзм, ми відразу ж «вбиваємо» два найважливіших явища суспільного життя - мораль і право. Однобока трактування Дарвіна, заснована на егоїзмі, призводить до миттєву вигоду одиниць і регресу мільйонів, тобто ніяк не сприяє загальному процвітанню. Елітарні суспільства, в яких правами володіють лише обрані, показали свою історичну і еволюційну неефективність. Природа підштовхує нас вперед, незважаючи на те, що деякі представники нашого виду цього активно пручаються.

• UAH: «ПриватБанк», 5168 7422 0198 6621, Кутній С.
• USD: skrill.com, [Email protected]
• BTC: 1D7dnTh5v7FzToVTjb9nyF4c4s41FoHcsz
• ETH: 0xacC5418d564CF3A5E8793A445B281B5e3476c3f0
• DASH: XtiKPjGeMPf9d1Gw99JY23czRYqBDN4Q69
• LTC: LNZickqsM27JJkk7LNvr2HPMdpmd1noFxS