Обмін репліками з Петром Кравченко

1. Пустити цапа в город
2. * * *

Білоруська багатовекторна зовнішня політика служить зміцненню режиму особистої влади Лукашенка. Іншої мети у неї немає і бути не може

Отримувати інформацію з першоджерела завжди цікаво, тим більше, коли мова йде про інформацію пов'язаної з формуванням незалежної білоруської держави. Для людей мого покоління це не книжкова, а жива історія, сучасниками якої нам пощастило бути. Зрозуміло, в якості масовки. Але історію робить народ. Так, принаймні, пояснювали радянським школярам і студентам на заняттях з марксизму-ленінізму. Ну як тут не згадати Маяковського:

«Я щасливий, що я цієї сили частка,
що загальні навіть сльози з очей.
Сильніше і чистіше не можна причаститися
великому почуттю на ім'я - клас! »

Причащатися класового почуття в атомізованому білоруському суспільстві сьогодні не просто, що не виключає можливості локального причастя, наприклад, експертного співтовариства на форумі «Мінський діалог». Дякую організаторам за запрошення.

24 травня на форумі відбулася секція «Зовнішня політика Білорусі в регіональному контексті». Відкривав її Петро Кравченко, міністр закордонних справ Білоруської РСР і Української РСР (1990-1994).

Петро Кравченко

Більшу частину свого виступу, що цілком природно, екс-міністр присвятив не аналіз сучасного стану зовнішньої політики Білорусі, а історії її формування. Проте для позитивної оцінки сучасного стану того, що з легкої руки Лукашенко прийнято у нас називати «багатовекторністю», в завершальній частині свого виступу Кравченко місце знайшов.

Як підказує Вікіпедія, під зовнішньою політикою слід розуміти взаємовідносини з іншими країнами в інтересах власної країни. В авторитарних державах, тут я не роблю відкриття, інтереси власне країн редукуються до інтересів правлячих клік. Тому сучасні успіхи білоруської зовнішньої політики вносять істотний внесок у підтримання так званої стабільності, суть якої полягає в незмінності влади.

У цьому слід усвідомлювати, читаючи емоційні панегірики зарубіжних учасників форуму. Обмежуся фрагментом висловлювання програмного директора по Білорусі Фонду імені Конрада Аденауера (Німеччина) Вольфганга Зендер: «Що ж стосується підсумків цього форуму - важливо те, що ми професійно зробили міжнародну, високого рівня конференцію тут, в Білорусі. Те, що президент виступав на ній, - це просто шикарно. Це був такий знак поваги і підтримки, яка була дуже корисна. <...> Практично всі учасники конференції, з якими я розмовляв, високо оцінили це, тому що ми відчували - президент переконаний в необхідності безпеки. Всі міжнародні учасники побачили, що ця воля тут присутній, що ці можливості існують ».

Виходячи з підпорядкованості зовнішньої політики завданням політики внутрішньої, я і попросив Петра Кравченка оцінити внесок багатовекторності в зміцнення білоруського авторитарного режиму.

Відповідь екс-міністра був очікуваним. Перекажу його своїми словами, заздалегідь просячи прощення за неточність переказу: білоруська модель (білоруський політичний режим) відноситься до розряду перехідних. Білорусь впевнено рухається в напрямку лібералізації, що, зокрема, підтверджується численними ініціативами по розкріпаченню ділової активності зразка 2017 р Зовнішня політика цього переходу сприяє.

Підтримка стабільності - головний біль будь-якого сучасного авторитарного режиму. Даний висновок справедливий подвійно для вітчизняного варіанта авторитаризму, який сформувався в географічному центрі Європи. Відсутність «залізної завіси» на кордоні з країнами Євросоюзу і значний торговий оборот (в I кв. Частка експорту до країн ЄС склав 40,5% від загального обсягу, імпорту - 58,9%) примушують республіку-партизанку відповідати якщо не за змістом, то хоча б за формою сучасним уявлення про те, «що таке добре і що таке погано» у внутрішній політиці.

Пустити цапа в город

«Еволюція політичної системи в напрямку авторитаризму не може зупинитися на півдорозі», - стверджують автори книги «Історія Росії: кінець чи новий початок. Але цей шлях не обов'язково веде у світле демократичне майбутнє, як це представляється екс-міністру закордонних справ Петру Кравченко.

На пострадянському просторі рух в напрямку неототалітарних і навіть султаністскіх режимів є скоріше правилом, ніж винятком.

Головна відмінність друге від перших полягає у відсутності державної ідеології. У Білорусі та Росії цілеспрямовані зусилля по її розробці приймалися неодноразово. Однак при нездатності політичних еліт сформувати образ майбутнього, вони (зусилля) незмінно впиралися в державний патріотизм, який пропонував замінити любов до берізок під вікнами і картинок в букварі любов'ю до «національним лідерам».

Що стосується відмінностей між державною службою та службою правителю, то провести межу між неототалітарним і султаністскімі режимами вже практично неможливо, як неможливо зупинити процес «закручування гайок» по відношенню до структур громадянського суспільства.

Епопея зі вступом Білорусі до Болонського процесу - наочний приклад еволюції білоруського авторитаризму в напрямку, протилежному від загальноєвропейського мейнстріму.

25 травня в Парижі завершилася дводенна конференція міністрів освіти Європи, на якій обговорювалося білоруське питання. Три роки, відведені на виконання вимог Дорожньої карти, пройшли, але віз і нині там. Далі готовності Міністерства освіти РБ визнати «свою прихильність подальшому впровадженню принципів та інструментів Європейського простору вищої освіти в систему вищої освіти РБ» справа не зрушила.

Декларація, прийнята за підсумками конференції, зобов'язує Білорусь виконати колишні зобов'язання до 2020 р Обмежуся одним зобов'язанням з переліку: «надати автономію університетам». Це, вибачте, як? Вивести управління університетів з-під опіки владної «вертикалі»? Хто ж в адміністрації президента, перебуваючи при здоровому розумі, на це погодиться!

Більш крамольного пропозиції я і уявити собі не можу. В основі «білоруської моделі», подібно до її радянської попередниці, лежить облік і контроль. Керувати автономними, незалежними суб'єктами наша політична і економічна еліта в принципі не здатна. Тому допустити існування таких суб'єктів - все одно, що пустити козла в город і залишити його там без нагляду.

«Я завжди прихильник того, що державі є справа до всього». Цю управлінську максиму Лукашенко сформулював ще в березні 2003 р на ідеологічному семінарі. За п'ятнадцять років своєї актуальності вона не втратила. Навпаки, в міру трансформації авторитарного білоруського режиму в неототалітарним, її практичний внесок у підтримання стабільності тільки зростає.

На думку російського економіста Олександра Аузана, «В авторитарне управління входити легше, звідти виходити дорого. А увійти дуже дешево можна, тому що не потрібно широкого поширення освіти, більш-менш рівномірного поширення власності, широкого розвитку форм громадської організації ».

Як такий вхід здійснюється на практиці, мої однолітки мали можливість спостерігати після тріумфальної перемоги Лукашенка на перших президентських виборах в 1994 р Часу для цього багато не знадобилося. Під оплески «більшості» вже до кінця 1996 р зі свободами, задекларованими першої білоруської Конституцією, було покінчено.

* * *

Незважаючи на свій невдалий досвід вивчення англійської мови, я насмілюся процитувати в кінці статті рядок з «Гамлета» в оригіналі: «Something is rotten in the state of Denmark» ( «Все гнило в Датському королівстві»).

Шекспір ​​написав трагічну історію датського принца в 1600-1601 рр., Спираючись при цьому на хроніку початку XIII століття. Нащадки підданих колишнього Датського королівства сьогодні процвітають, чого не скажеш про нащадків підданих Великого князівства Литовського. Пропоную порівняти два показника: у списку країн по ВВП на душу населення, розрахованого за паритетом купівельної спроможності в 2017 р, Данія розташувалася на 23-му місці ($ 48 тис.), А Білорусь - на 72-му ($ 18 тис.).

Розвиток є зміна відповідно до мейнстрімом, що і демонструє Данія. Білорусь же такі зміни лише імітує. Звідси і результат. Багатовекторністю його не виправити.