Олег Чеславскій: Міф про благородне походження московських царів- Блог про життя

ОРФОГРАФИЯ І СТИЛІСТИКА АВТОРА ЗБЕРЕЖЕНІ

"Історія" Третього Риму це вельми логічна структура. Порядок вигадок і фальсифікацій зібраних в ній об'єднаний однією спільною справою довести "благородне", божественне, найяснішої походження московських самодержців, і не від кого-небудь, а від першого імператора Рима - Октавіана Августа!

Навіщо їм це треба було?

• По-перше: для виправдання абсолютної влади, влади над всім що було в його князівстві, влади, яку ніхто не міг обмежувати, тому як вона від Бога дана лише йому на всій Землі

• По-друге: для "легітимного" обґрунтування претензій на спадкування влади в Римі, Константинополі, Києві.

Просто так заявити про своє серпня походження, при всьому своєму бажанні, московський князь Василь III (син Івана III і Зої Палеолог, яка була племінницею останнього імператора Візантії, і не володіла правом на трон) ніяк не міг, а тому підданим була поставлена ​​задача вигадати обгрунтування - легенду про його, безсумнівно, серпень походження.

" Послання про Мономахового вінці "

Щоб вирішити таку складну задачу, московськими політтехнологами того часу - "святими отцями", був покликаний чорнокнижник Спиридон СААВ на прізвисько "Сатана". СААВ, на прохання активно шукає родинні зв'язки серед імператорів римських князя, в 1510 році, написав працю, який назвав: "Послання про Мономахового вінці".

За легендою, придуманої заповзятливим писакою, справа з його походженням було так:

Октавіан Август імператор римський, засновник Римської Імперії, будучи завойовником Єгипту, став носієм царської влади - чи то пак, придбав право називатися богообраним або самодержцем!

Ставши правителем світу, і не інакше, Август, в рамках програми підпорядкування світу, роздав своїм родичам васальні права на землю. Так одному з родичів його Прусу він дав землю по річці Віслі і Південної Балтики - там, де зараз Пруссія.

Потомаком Пруса про 14 коліні був Рюрик, якого, згідно Спиридону, новгородці закликали на князювання. При цьому закликав його місцевий воєвода Гостомисл, у якого були брати: Коснятин (анаграма з Костянтин, відомий тим що, увагу: 1018 року зіпсував тури Ярослава) і Остромир (відомий тим, що на його замовлення переписано Остромирове Євангеліє в 1054 році).

(Запам'ятайте: Новгородських братів три).

Рюрика пропозицію було не цікаво, але він прийшов з знову ж двома братами: Трувором і Синеусом, і ... племінником Олегом.

(Знову три брата).

Після того як він прийняв пропозицію новгородців, Новгород став називатися Великим Новгородом, а Рюрик стає Великим Рюриком, і ні слова ні про РУСЬ, ні про КИЇВ!

Але це частина перша, друга частина книги розповідає про священних регаліях, які Август вирішив передати нащадкам, через 1500 років на Москву ...

Це перше джерело, і якщо про Рюрика є хоч якась інформація, про Пруса нічого цікавого немає.

інші джерела

Друге джерело: " Сказання про князів Володимирських ", Від, приблизно 1527 року, є нічим іншим, як переписаною історією" Послання "під нового правителя.

У ній пишеться наступне: "Коли Август почав накладати данину на світ, поставив він брата свого Патрика царем Єгипту, августалов, другого брата свого, поставив Олександрії властодержцем, Ірода ж Антипатрова Асколонітяніна за багато його досягнення поставив царем над юдеями в Єрусалим. Азію доручив Евлагерду . Аліріка, брата свого, поставив в гирлі Істра. Півонії поставив під Отоцех Злати, де починаються володіння Угорців. А Пруса, небожа свого, на березі Вісли рекее у граді Марборок, і Турн, і Хвоіні, і горезвісний Гданськ, і інші багато гр ди по річку, звані Німан, ті, що впали в море. І жив Прус многія часи літа і до четвертого роду, і звідти і до цих пір зветься це місце Прусська земля.

І ось в той час якийсь воєвода новгородський на ім'я Гостомисл перед кончиною своєю скликав всіх правителів Новгорода і сказав їм: "Про мужі новгородські, раджу я вам, щоб ви послали в Прусську землю мудрих мужів і закликали б до себе з тамтешніх пологів правителя". Вони пішли в Прусську землю і знайшли там якогось князя на ім'я Рюрик, який був з римського роду Августа-царя. І благали князя Рюрика посланці від усіх новгородців, щоб ішов він до них княжити. І князь Рюрик прийшов у Новгород разом з двома братами; один з них був ім'ям Трувор, а друга - Синеус, а третій - племінник його по імені Олег. З тих пір став називатися Новгород Великим; і почав першим княжити в ньому великий князь Рюрик ".

А четверте коліно від великого князя Рюрика - великий князь Володимир, який просветілРусскую землю святим хрещенням в рік 6496 (988). А від великого князя Володимира четверте коліно - правнук його Володимир Всеволодович Мономах ".

Знову зверніть увагу, ніхто, крім двох Володимирів в літописі не згадується! Чому? Тому що московитам необхідно було підкреслити зв'язок "благородну" з Константинополем.

Володимир Красне Сонечко, був одружений на дочці імператора, що давало йому право називатися царем. При цьому царем Володимир, ніколи не називався, що досить підозріло. А Володимир Мономах був ще більш византиец, так як його мати була Константинопольської княжною.

Прус за задумом байкарів, став містком через Рюрика до трону Риму. Володимири стали містком до трону Константинополя. До Київського престолу князі московські пов'язували себе через засновника Москви - Юрія Долгорукого.

Інформація "Послання" і "Сказання" майже повністю копіюється і в інших літописних зведеннях того часу, в "Никонівському літописі" і "Оксамитової книзі".

За Іпатіївському літописі в 864 році Рюрик просто взяв і заснував Новгород.

Чи є ще які-небудь цікаві джерела, крім згаданих вище, в яких можна було б ще дізнатися про Рюрика і Пруссії? Є, і це "Повість временних літ", в якій власне вперше згадується про Рюрика.

Повість минулих літ

Час написання "Повісті временних літ", хоча і приписують до XII століття, насправді навряд чи до нього ставиться, і більшість дослідників сходяться на думці, що "Повість" написана в XVIII столітті і не раніше. Довести ні перше ні друге твердження неможливо, так як оригінал "Повісті" згорів у московському пожежі 1812 року.

Проте, не дивлячись на те що "ПВЛ" напевно підробка часів становлення Третього Риму, ми все ж ознайомимося з даними наведеними в ній.

В "ПВЛ" пишеться: "І прийшли до слов'ян, і сів старший Рюрик в Новгороді, а інший - Синеус - на Білоозері, а третій - Трувор - в Ізборську. І од тих варягів назву Руська земля.Новгородци ж - ті люди від варязького роду, а спершу були слов'янами. Через два ж року померли Синеус і брат його Трувор. і опанував усією владою один Рюрик, і став роздавати мужам своїм міста - тому Полоцьк, цьому Ростов, іншому Білоозеро. Варяги в цих містах - находніков, а корінне населення в Новгороді - слов'яни, в Полотскій - кривичі, в Ростові - меря, у Білоозері - вага , В Муромі - мурома, і над тими всіма панував Рюрик ".

Влада Рюрика з літопису простягалася на Новгород, а також на західно-двінські кривичів (місто Полоцьк) на заході, фінно-угорські племена мері (місто Київ) і мурома (місто Муром) на сході.

В "Повісті" ви не знайдете згадок ні про Пруса, ні про Октавіана.

Рюрик

Згідно даних Вікіпедії: Рю? Рик (Шведськи Rurik, помер 879) - літописний засновник Новгородського князівства на Русі, варяг з народу "русь" (?!?), Князь новгородський з 862 (6370) року і родоначальник княжої, що стала згодом царської династії Рюриковичів.

У Києві Рюрик ніколи не був, згадок про нього в Західних літописах немає. Тому більшість дослідників ототожнюють Рюрика з конунгом Реріка (Hrørek) або Родеріком з ютландського Хедебю (Данія) (помер до 882).

Також, згідно з Вікіпедії, Рюриком могли бути датський конунг Рорик Ютландський , Який згадується у франкських хроніках як правитель Дорестад і ряду фризских земель в 841 - 873 роки. У Ксантенскіх анналах до нього додається прізвисько "виразка Християнства". Але даний Родерік ніколи ні в якому Новгороді точно не був!

Так само як і легендарний Хрёрік Метатель Кілець , Який жив він у VII столітті, але не в IX.

Може тоді пошукаємо Рюрика від Пруса і встановимо точно в який час він жив?

Рюрик нащадок Пруса, в 14 коліні.

Одне коліно (покоління) це 25 років.

І якщо як пише "Послання" Август завоював Єгипет в 51 році (хоча помер в 14), то за допомогою нехитрих математичних вправ ми можемо встановити, коли точно жив Рюрик!

51 + 14 х 25 = 401

Виходить, що Рюрик мав жити на початку V століття, в 401 році нашої ери! І ніяк не в IX столітті!

Куди ж зникли ще мінімум 450 років або 18 поколінь? Загадка.

Рюрик і Русь

Рюрика приписують заснування Русі, але ніколи ні князем Русі, ні росіянам не називають, немає його імені ні в візантійських, ні в яких інших анналах. Чи міг Рюрик бути російським, або він був якийсь інший національності?

В "Посланні" і "Оповіді" предок Рюрика - Прус засновник прусської нації, і Рюрика згідно їх даних закликали з Пруссії.

В "Повісті" ще цікавіше, в ній Рюрик варяг, але будучи варягом, він не був при цьому ні норманном, ні шведом, ні Англії, ні готами!

Як таке може трапитися? Якщо ми все в принципі знаємо, що варяг - це вікінг, скандинав. Швед, норвежець або датчанин. Хоча насправді це дійсно не так!

Варяг - на мові того часу це людина, вільна людина! Похідне від іранського слова "Варг" - вовк. Багато народів, і особливо північні вважали прабатьками своїми вовків, і назва це збереглося і до сих пір, наприклад, в тому ж німецькому. "Фольк" - "volk" по-німецьки народ.

Крім того, що варягами називали себе всі слов'яни і германці, варягами називали також і практично всіх найманців з півночі, як втім, і норманами або північними людьми. Так як для людей півдня, тих же візантійців, всі ми були норманами, так як жили північніше від них. Київська Русь для Візантії завжди була норманнским, варязьким державою.

Що виходить? Через систематичні фальсифікацій ми реально не можемо дізнатися хто такий Рюрик - слов'янин, балто, ест, прусс або датчанин. Як навіть не можемо встановити і реальні роки його життя. Може нам допоможе розібратися в його походження і роки його життя предок Рюрика - Прус?

Прус

Прус по московських легенд був не просто засновникам прусської нації, а й російської державності, так що його сміливо називати "проторуссом".

Прус, на відміну від інших засновників нації, що не був героєм легендарного епосу "про те як зачинався народ (нація)", але все одно багато істориків так намагалися пояснювали його роль в історії: "Від Леха - лехи, від Чеха - чехи, від Руса - від руси, від Пруса - пруси ".

Проте, Вікіпедія пише про Прус: Прусси по грецьки "Βορουσκο?", Латиною "Borusci" - балтській народ, в IV столітті з'явився на території нинішньої Калінінградської області, і деякий час мав однойменне державне утворення Пруссія.

Більшість версій про походження назви народу "пруси" сходяться на припущенні, що назва "Prus" - це готське слово, що означає "кінь". Також стверджується, що на слов'янських мовах "прус" - це "кобила".

Адам Бременський згадує, що пруси їли конину і пили кобиляче молоко і кінську кров, та й майно померлих поділялося за результатами змагань вершників.

Екзонних "пруси" вперше згадується анонімним Баварським Географом в VIII столітті, як назва народу, що живе на схід від Вісли. Надалі цей термін в формі "Брузо", "брутері", "прецун", "Прут", "бруси", "боросси", "Боруссія" буде фігурувати в європейських і східних середньовічних джерелах, позначаючи населення, що проживало між ріками Вісла і Німан (правий рукав Німану до сих пір називається Рус), і доживе до наших днів у формі назви футбольної команди "Боруссія".

Але це не менш офіційна інформація.

Згідно ж московської легенді, нащадки Пруса правили в Пруссії, названої так по його імені, до тих пір, поки одного з них, Рюрика, новгородці не запрошують до себе на велике княжіння.

Прус в XVI столітті стає основним ідеологічному обґрунтуванням самодержавства, невід'ємною ланкою, фігурою, яка об'єднує в єдиній хронологічній послідовності Римську і Візантійську імперії з православної Москвою.

Саме з Пруссією, а не з Руссю (Києвом) пов'язують свій рід володимирські князі початку XVI століття.

Своїм августійшим "прусським" походженням хизувався Іван Грозний, причому це саме розповів всьому світу, що його прусські предки були нащадками Августа.

На "найблагороднішому" (серпень) прусском походження наполягали Романови, Пушкін і інші знатні московити.

Прізвище (прізвисько) предка Романових, Андрія Кобили - "Прус" так і перекладається на слов'янські мови - "Кобила".

Герберштейн писав, що московитяне хваляться, нібито від римлян відбуваються Рюрик, Синеус, Трувор "і, за його власними словами, нинішній московський государ" (Василь III).

Прус (по Герберштейну) по московської легенді був братом Августа, що могло бути пов'язано з перенесенням на їх родовід схеми "угорської" легенди.

Так само в "Записках про Московію" Герберштейн описуючи версію підтверджує право панування Москви над Великим князівством Литовським і Руським, виклав досить забавну легенду, почуту ним від Ю.Д. Траханіотов:

Нібито нинішня Югра - це нащадки давніх угорців, чий вождь Аттіла колись очолив похід московських підданих на Європу. Траханіотов, доводячи право свого государя на Литву, Корону і так далі, представив угорців як підданих великого князя Московського, які мешкали при Меотійського болотах (в Приазов'ї), "потім переселилися в Паннонію на Дунаї", зайняли Моравію і Польщу, "а по імені брата Аттіли назвали місто Буду ".

Ім'я Пруса вперше в історії дипломатичних відносин прозвучало після взяття Полоцька, на прийомі в Москві посольства Ю.А. Ходкевича.

Під час переговорів королівським представникам було оголошено, що Прус отримав від свого брата міста по березі Вісли і аж до Німану: "І до цієї години по имяни його зоветца пруський земля. А від Пруса четвертоенадесять коліно до великого государя Рюрика, навіть і до нас Божою благодаттю самодержці есмя "...

У січні 1578 посольству воєводи мазовецького С. Крийского були пред'явлені ультимативні вимоги царя визнати його титульне право на володіння Смоленськом, Полоцькому і Лівонієй аж до Пруссії. Посли почули, що Івану IV "з ним, Степаном королем, бути в братстві неожет, тому що його держава пішла від Августа кесаря ​​римського, також і від Пруса, що володів владою над містами Мальбурк і Торунь і Хвойніце і Гданцк по річку Немонт, що тече в море Балтійське. А від Пруса 14 коліно прабатько держави (московського) князь великий Рюрик, що був у Великому Новгороді "...

Прус, "брат Августа", в даному випадку використовувався московської короною для того щоб обґрунтувати домагання, бажане "право" московської влади на Корони Польської і Великого князівства Литовського! Московська історична легенда втілювала імперську ідею, знайти "право" на польсько-литовський престол.

розвінчання міфу

Першим зруйнував легенду про Пруса Стефан Баторій , Збентежити якого імперської нісенітницею було не просто, він був грамотний і освічена людина, а тому відповідав на домагання Москви з розстановкою і тактом, розвінчуючи її шитий білими нитками міф:

"А ще, не рахуючись з усіма відомостями про колишніх справах, доводиш в своєму листі кордон до Прусської і жмудській землі, наш замок Дюнабург називаючи своїм, і видно, про це погано знаєш, так як замок Дюнабургскій далеко від землі Прусської і жмудській і ніде своїми кордонами до тих землі не підступає ".

"Але якщо захочеш краще в цьому розібратися, поіщешь і знайдеш в своїх і своїх предків записах далеко від кордонів Прусських і жмудській, ближче до Москви за Смоленськом і іншими замками кордону з Великим князівством Литовським кордону встановлені і на вічність затверджені присягами твоїми і нашими предками" .

"А хто то порушив і переступив, можеш легко побачити, тому що для всіх навколишніх народів це не таємниця, а ми і самі бачимо по всім твоїм вчинкам до християнського нашому гідності і маєстату нашому мале повагу, бо нові і ніколи небувалі речі з твого боку відбуваються зарозуміло, непристойно і не за звичаєм. з чого випливає, що думки твої направляють тебе тільки на пролиття крові християнської і на бажання оволодіти державою, тобі не належить ".

"А хочеш добитися цього, як говорив ти перед тими нашими послами, виробляючи народ свій від Пруса і називаючи його братом Цезаря Августа. Погано ти в цьому розбираєшся, так як у Цезаря Августа не було ні брата, ні потомства. І Прус, якщо і згадується в якихось записах як брат Августа, то це вигадка. Про це немає необхідності далі поширюватися ".

Стефан Баторій, по суті сміявся над малоосвіченім Московський самодержцем, Який ні в географії ні історії НЕ розбірався. У своєму викритті претензій Москви, він прямо вказував на те, що придумана москвичами легенда про благородне походження "великих" московських князів від Пруса не є підставою для окупації Польщі та ВКЛ.

Порівнювання свої права на Пруссію з московськими "липовими" правами на Лівонію він прямо вказував на те, що цар не міг пред'явити жодних документів, які б підтверджували "обовязки" Лівонії перед його предками. Московські князі і не могли претендувати на ці землі, оскільки всього століття тому не мали з ними спільного кордону! І Новгород і Псков були самостійними державами, які були, підло і по-зрадницькому захоплені Москвою, коли Казимир IV був зайнятий війною з Пруссією.

Не залишилося і невідміченим жорстоке поводження Івана III з російськими, які зазнали від того такі страждання і утиски, яких ніяк не можна було очікувати від одновірців, хіба що від тартар: "кличеш ти народу грецького, Пруса братом цісаря серпня називаєш, але тоді чому ти, якщо пішов з греків, прийшов на одновірців з Тартар "?

Ну і добиває Стефан Баторій московську Великородний знати фактом походження матері Іван IV, вказуючи на те, що він син дочки королівського зрадника, і погано знає європейські традиції обрання монархів і хизується своїми вигаданими предками. Він пише, що той придумав "Пруса якогось фалшівого, николи на світлі небувалого брата Цесара Августа", для того щоб домогтися влади "на півночі" (півночі) і привласнити собі титул царя Північної землі, стати володарем трьох кінців світу і залишити Богу один тільки південь.

Після Стефана Баторія, критика в самій Росії на адресу доктрини імперського спадщини прозвучала, мабуть, вперше в "Політиці" Ю. Крижанича, в 1663-1666 роках. Його екстравагантна концепція передбачала, що світська влада не має божественного походження, московська влада не залежить від римської, московські правителі ніколи не мали влади в Римі і, навпаки, римські імператори ніколи не правили на московській землі, ніхто з римлян не правив в Пруссії, у Цезаря Августа не було ні сина, ні брата, а після Нерона і до царя Івана IV не було жодного правителя, який вважав би себе родичем Августа, царський титул в Росії недоречний і повинен бути замінений на королівський, а від "дарів і регалій Мономах а й інших дарів данайців "слід відмовитися.

Приблизно те ж саме, писав Р.П. Дмитрієв, підкреслюючи, що в основі "Послання" Спиридона-Сави і "Сказання" лежать суто політичні мотиви, які він пов'язував з боротьбою Василя III за царський титул і претензіями того на "Київське спадок".

А.Л. Гольдберг підкреслював, що згадані в архетипі "Оповіді" міста, нібито належали були предметом переговорів між Альбрехтом Гогенцоллерн і Василем III в 1510, як їх загальний предмет домагань у володіннях Ягеллонів.

Татищев вказував, що Пруса, придумав князь Михайло Глинський, дід царя Іоанна II.

Розуміла фальшивість підстав навіть німкеня Катерина Друга яка писала про легенди про "благородній" походження московських князьків:

"Це є явна байка, бо відомо, що після Нерона Августа роду не залишилася жодна душа".

Імператриця Катерина II. "Про велич Росії. Записки щодо Російської історії".

Її слова підтверджує дійсний член Імператорського російського археологічного товариства, пан Петров який вказує на ще більш цікавий факт:

"Пожалування Пруса в брати Октавіану Августу, в дійсності не мав ніяких рідних братів, а одну сестру, - саме невдалий початок для побудови родоводу".

разом:

Що ж ми отримуємо в сухому залишку?

Вся норманська теорія вигадка! Вигадка, мета якого допомогти московським правителям виправдати своє "благородне" походження. Легендарний, міфічний вигадка, брехня на брехні!

Київські князі, більш ніж ймовірно не відбуваються з "знатного" імператорського роду Рюриковичів (Прусов-Августов), і ведуть свої корені зовсім не з холодної Швеції, а з Моравії. Як втім, швидше за все і Рюрик, якого призвали Новгородці.

Що стосується самої ідеї покликання варягів, то академік Д. С. Лихачов припускав, що Рюрик, Синеус і Трувор за задумом літописця, стали "містичними пращурами" Новгорода, калькою з моравської легенди про заснування Києва, пародією на Кия, Щека і Хорива і не більш того.

Київські князі зовсім не вікінга, вони слов'яни, і Олег - Моравський князь . І якщо він і складався з Рюриком у родинних стосунках то швидше за все він був братом його дружини - матері Ігоря, якого він привіз для того щоб відновити владу над Києвом, влада яку відібрали у нього два підприємливих болгарина: Аскольд і Дір. Відзначте, що всюди, де не згадується ця пара - вказується, що вони бояри, а бояри - це, як відомо, древній болгарський титул. Та й немає таких імен або згадок про них в сагах нордических. І не слов'янські це імена теж. У той же час імена моравсько-польського епосів схожі: Кий і Щек, Лех і Мех.

Та й імена моравських князів: Святополк, Ростислав, Олег, Моймир, Славомир - невже не є просто таки близнюками братами родових імен київських князів.

Ну і найдивовижніше, що я для себе дізнався: Київ - Грозному був не цікавий, він про нього не знав, і знати не особливо хотів - його цікавила Пруссія! Саме тому і з'явилася легенда про покликання варягів Новгородом.

Ми в Telegram ! Підпісуйся! Читай только краще!