П'ять версій еротичної трагедії

До суду Афіни Паллади надійшла заява від громадянки Афродіти про нанесення тяжких тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину Еротові. Як доказ пред'явлена ​​знайдена заявницею картина, на якій вона дізналася свою дитину і крилатого бога Кроноса, обрізати йому крила. При з'ясуванні обставин справи зібрана наступна інформація.
Підозрюваний Кронос раніше неодноразово здійснював протиправні дії, проте завжди уникав відповідальності. Першим його кривавим злочином було оскопленіе батька, визнане, свого часу, самообороною, так як усіх своїх дітей Уран повертав в надра землі і був готовий вчинити так само і з Кроносом. Розправившись з батьком, Кронос пішов по його стопах і, фактично, став серійним вбивцею: він ковтав власних дітей у міру їх появи на світло. Слава богу (Зевсу), все закінчилося добре, діти були виплюнути і зайняли високі пости на Олімпі. Ці епізоди доводять, що Кронос здатний не тільки обрізати якусь частину тіла, а й знищити це тіло повністю. Про його жорстокості і непорядності говорить і факт перетворення ним своєї коханки Філіри в коня, ніж німфу була нанесена глибока психологічна травма.
Потерпілий Ерот - дитя кохання, син богині кохання Афродіти і бога війни Марса. Однак є й інші версії його походження. Примхливий дитина, що знаходиться у вільному польоті, озброєний луком і золотими стрілами, якими вражає жертву, вселяючи їй непереборний потяг до вибраного об'єкту, іменоване любов'ю. Некерований, підступний, діє, всупереч розуму, що часто буває загрожує важкими наслідками для його жертв і їх близьких.
Відкритих конфліктів між Кроносом і Еротом не зафіксовано. Але в справі є факти, які дозволяють припустити приховані мотиви злочину. Сама поява на світ дітей Кроноса говорить про можливе втручання Ерота в стосунки Кроноса і його дружини Реї, що могло відбуватися незалежно від бажання подружжя. Крім того, у Кроноса і перетвореної на коня німфи народився кентавр Хірон, що навряд чи входило в плани Кроноса і могло трапитися тільки при несвоєчасному попаданні в його серці золотий стріли. Така «жарт» цілком могла змусити Кроноса розправитися з невгамовним дитиною.
Вселяє сумніву наявність на картині коси. Подія сталася в період, коли кіс ще не було, а існував лише їх попередник - серп. Відомо, що він був виготовлений на замовлення Кроноса чарівниками з острова Родос, тому саме серп повинен бути в руці Кроноса.
В результаті розслідування було висунуто п'ять робочих версій.
Версія перша - романтична.
Кронос - символ невблаганного часу, Ерот - символ любові, але час не владний над любов'ю. Скільки не обрізай крила, вони виростають знову. Тому ні в одному міфі немає згадки безкрилий Ерот. Зате не злічити його зображень повзрослевшим, закоханим і окрилений. Звідси випливає, що позбавити Ерота крил неможливо, а, значить, склад злочину відсутній.
Версія друга - наукова.
Ерота (Амуров) не може бути багато, він єдиний. Однак є картини, на яких їх зображено кілька ( «Торговка Амур» Вьена, «Мавки, обеззброює Амуров» крісло). Судячи за цими творами, древнім грекам і римлянам було знайоме клонування. Можливо, Кронас прийняв за Ерота одного з клонів, позбавив його крил, але нічого в світі від цього не змінилося, а за каліцтво, нанесене клону, кримінальна відповідальність не передбачена.
Версія третя - альтернативна.
Картина не є незаперечним доказом злочину. Кронос збирався обрізати Еротові крила, але зробив він це, невідомо. Йому могли перешкодити, або, може бути, сам передумав, або просто пригрозив дитині, зробивши вигляд, що має намір розправитися з ним. У всякому разі, на всіх картинах, написаних різними художниками в різний час, Ерот зображений з крилами, а значить, склад злочину не доведено.
Версія четверта - філософська.
Не торкаючись питання про знаряддя злочину, відзначимо, що і серп, і коса мають однакову символіку. Це знаки родючості, достатку, надії на відродження, але, разом з тим, і емблеми смерті (згадаймо, стару смерть з косою). Таке подвійне тлумачення психологи називають амбівалентністю. Іншими словами, кінець чогось одного є початком іншого. І тоді обрізання крил не виглядає злочином, це всього лише видалення колишніх слабких крилець і початок зростання нових, більш міцних і красивих, тобто діалектично обгрунтоване дію.
Версія п'ята - атеїстична
Є думка, що світ матеріальний, і ніяких богів не існує. У зв'язку з цим, не можна приймати на віру інформацію про поїданні богами своїх дітей, перетворення людей в тварин або обрізанні неіснуючих крил. Але тоді вся ця історія - вигадка, включаючи заяву неіснуючої Афродіти і справедливий суд Афіни Паллади.
До справи доданий висновок незалежних експертів, які внесли суттєві поправки в розслідування. Було встановлено, що на картині зображено не Кронос і Ерот, а ідентичні їм герої римської міфології Сатурн і Амур. І якщо Ерот і Амур, в якійсь мірі, взаємозамінні, цього ніяк не можна сказати про Сатурні і Кроносе. Спочатку римляни вважали Сатурна богом землеробства і родючості і лише пізніше стали ототожнювати його з грецьким богом часу Кроносом. Однак міфи про Кроносе і Сатурні істотно відрізняються, і робити висновки про особистість Сатурна на підставі вчинків Кроноса не представляється можливим. Стає зрозумілим і зображення на картині коси, замість серпа: у Сатурна вона цілком могла бути.
Розслідування проводилося на підставі заяви Афродіти, яка прийняла крилатого дитини за свого сина. Однак з'ясувалося, що на картині зображений НЕ Ерот, а син Венери Амур. Можливо, для когось це і не має значення, але для матері - важливо. З урахуванням цього факту, а також суперечливих версій злочину, розслідування припинене, і справа закрита.
Ілюстрація: Іван Акімов. Сатурн з косою, що сидить на камені і обрізає крила Амуру. 1 802.

рецензії