парі Паскаля

1. Аналіз з точки зору теорії прийняття рішень [ правити | правити код ]
2. узагальнення [ правити | правити код ]
3. Релігійні оцінки [ правити | правити код ]
4. Наявність інших релігій і богів [ правити | правити код ]
5. Нескінченна цінність призу [ правити | правити код ]
6. Можливість віри за вибором [ правити | правити код ]
7. Бог може дізнатися про нещирість віри [ правити | правити код ]
8. Віра може не мати нагороди [ правити | правити код ]
9. Обгрунтування для інших тверджень [ правити | правити код ]

Парі Паскаля - запропонований математиком і філософом Блез Паскаль аргумент для демонстрації раціональності релігійної віри. Текст аргументації є фрагментом роздумів, що містяться в розділі VIII «Розумніше вірити, ніж не вірити в те, чому вчить християнська релігія» посмертно виданої роботи « Думки про релігію та інших предметах »( фр. Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets, в перекладах на російську мову назва часто скорочують до «Думки»), написаної в тисячі шістсот п'ятьдесят сім - 1658 роках .

Паскаль міркував:

Бог є чи ні. На яку сторону ми схилимося? Розум тут нічого вирішити не може. Нас розділяє нескінченний хаос. На краю цієї нескінченності розігрується гра, результат якої невідомий. На що ви будете ставити?

На що робити життєву ставку - на релігію або на атеїзм ? Для пошуку відповіді Паскаль припустив, що шанси існування або відсутність Бога приблизно рівні або, по крайней мере, що ймовірність існування Бога більше нуля. Тоді можливі два варіанти:

1. Жити без віри вкрай небезпечно, так як можливий «програш» в разі існування Бога нескінченно великий - вічні муки . Якщо ж Бог не існує, то ціна «виграшу» невелика - безвір'я нам нічого не дає і від нас нічого не вимагає. (Атеистический вибір дозволяє всього лише заощадити кошти, час і зусилля на здійснення релігійних обрядів та інше.)
2. Жити за канонами віри безпечно, хоча і трохи більше важко через постів , Усіляких обмежень, обрядів і пов'язаних з цим витрат коштів і часу. Ціна «програшу» в разі відсутності Бога невелика - витрати на обряди і зусилля на праведне життя. Зате можливий «виграш» у разі існування Бога нескінченно великий - спасіння душі , вічне життя .

В інших своїх роботах Паскаль розглядав стратегії карткових ігор з математичної точки зору. Ці роботи базувалися на аналізі ймовірностей подій з метою вибору оптимального розміру ставки. Для порівняння і вибору варіантів дій (подій), які відбуваються з різною ймовірністю, потрібно можливий приз (виграш, премію, результат) помножити на ймовірність цієї події. Отримані значення можна порівнювати для різних подій і зіставляти з витратами (ставками). На цих ідеях базується теорія ігор , Яка розвинулася вже в XX столітті.

Для прийняття рішення на користь одного із запропонованих варіантів Паскаль використовував ті ж міркування. Яка ж оцінка розглянутих варіантів?

1. При множенні нехай навіть велику ймовірність, що Бога немає, на невелику цінність призу виходить величина менша «невеликий цінності» призу, тобто невелика і завжди кінцева.
2. При множенні будь-який ненульовий, навіть дуже маленькою, ймовірність того, що Бог надасть людині милість за його доброчесне поведінка, на нескінченно велику цінність призу виходить нескінченно велика величина.

Паскаль робить висновок про те, що другий варіант кращий, що нерозумно хапатися за кінцеві величини, якщо можна придбати нескінченні:

Чим ви ризикуєте, зробивши такий вибір? Ви станете вірним, чесним, смиренним, вдячним, що творить добро людиною, здатним до щирої, справжньої дружби. Так, зрозуміло, для вас будуть замовлені ниці насолоди - слава, хтивість, - але хіба ви нічого не отримаєте натомість? Кажу вам, ви багато виграєте навіть в цьому житті, і з кожним кроком по обраному шляху все несомненнее буде для вас виграш і все ничтожнее то, проти чого ви поставили на безсумнівну і нескінченне, нічим при цьому не пожертвувавши.

Аналіз з точки зору теорії прийняття рішень [ правити | правити код ]

Теорія прийняття рішень розглядає Парі Паскаля як прийняття рішення в умовах невизначеності. Для прийняття оптимального рішення потрібно визначити матрицю цінності (одержувані виграші і витрати).

Паскаль не розглядав варіант «Не вірити» за умови, що Бог існує. З його опису слід припустити, що виграш від невіри в разі існування Бога є кінцевим числом, хоча і без уточнення його знака [1] . Наприклад, можна вважати, що цей виграш дорівнює нулю або навіть позитивному розмірі. Позначимо це число як f 0 {\ displaystyle f_ {0}} .

Якщо позначити ймовірність того, що Бог існує, як p {\ displaystyle p} , То ймовірність того, що Бога немає, дорівнює 1 - p {\ displaystyle 1-p} .

Для прийняття оптимального рішення (найбільш раціонального з наявних варіантів вибору) слід проаналізувати кожну лінію поведінки і знайти математичне очікування відповідного їй виграшу. З цією метою кожен елемент матриці (цінність) слід помножити на ймовірність події у відповідному йому стовпці, а потім повинна бути знайдена сума таких творів для відповідного варіанту вибору (тобто для кожного рядка). Слід вибирати той варіант, для якого отримана сума, тобто математичне сподівання, більше. Імовірність оцінюється числом від 0 до 1, але Паскаль розглядав варіант «більше 0, але менше 1».

Обчислимо цікавлять нас твори і складемо матрицю результатів такого вигляду:

Очевидно, що

(1 - p) ⋅ (- 1) = (p - 1) {\ displaystyle (1-p) \ cdot (-1) = (p-1)}

і

+ ∞ + (p - 1) = + ∞ {\ displaystyle + \ infty + (p-1) = + \ infty}

У будь-якому випадку математичне сподівання виграшу для варіанта (лінії поведінки) «Вірити» позитивно і нескінченно велике. З іншого боку, математичне очікування виграшу для варіанта (лінії поведінки) «Не вірити» - завжди кінцева величина, нехай навіть більша. Паскаль робить висновок, що раціональним вибором буде «Вірити».

узагальнення [ правити | правити код ]

Цілком очевидно, що результат не залежить від імовірності p {\ displaystyle p} . Важливо лише те, що

0 <p {\ displaystyle 0 <p}

а виграші в разі відсутності Бога кінцеві. Тобто конкретні значення виграшу в разі відсутності Бога, -1 і +1, можна замінити на деякі кінцеві f 1 {\ displaystyle f_ {1}} і f 2 {\ displaystyle f_ {2}} і розглянути наступну матрицю виграшів:

Ця зміна ніяк не вплине на висновки, ми знову будемо порівнювати між собою + ∞ {\ displaystyle + \ infty} і деяку кінцеву величину, яка дорівнює p ⋅ f 0 + (1 - p) ⋅ f 2 {\ displaystyle p \ cdot f_ {0} + (1-p) \ cdot f_ {2}} .

Припущення про виграш від невіри в разі існування Бога цілком можна посилити. Наприклад, можна вважати, що цей виграш дорівнює - ∞ {\ displaystyle - \ infty} (Нескінченно велике покарання). При такому припущенні ми будемо порівнювати між собою + ∞ {\ displaystyle + \ infty} (Очікуваний виграш в разі віри в Бога) і - ∞ {\ displaystyle - \ infty} (Очікуваний виграш в разі невіри). Раціональний вибір, природно, буде тим же.

Релігійні оцінки [ правити | правити код ]

На парі Паскаля посилаються або його аналізують багато релігійні книги і видання. Прикладом може служити інтернет-портал «Православна енциклопедія" Азбука віри "» [2] (Не плутати з «Православної енциклопедією» ). Редактори порталу привели думку С. Л. Франка з книги «З нами Бог», критично розглядає логічний хід парі Паскаля як має дивне і блюзнірське оману. Автор справедливо вказує на моменти неспроможності парі як якогось духовного докази, задаючи питання: «Яку релігійну цінність має так мотивована рішучість вірити?». Франк вказує, що для віри необхідні внутрішні підстави, і імовірнісний підхід в міркуваннях Паскаля має риси «духовного каліцтва». У той же час, С. Л. Франк знаходить в «парі» і інший сенс: «У ньому можна вловити зовсім іншу думку, саме, що, пішовши спочатку" навмання "по шляху віри, потім знаходимо на ньому дослідне посвідчення його істинності» , і для цієї думки є підстави в словах Паскаля: «і з кожним кроком по обраному шляху все несомненнее буде для вас виграш».

Російський релігійний філософ Б. П. Вишеславцев вважав парі Паскаля парадоксальним, і навіть жартівливим, [3] варіантом вирішення питання про доцільність віри.

Наявність інших релігій і богів [ правити | правити код ]

Хоча парі носить досить абстрактний характер, сам Паскаль розглядав його як аргумент саме на користь християнства, а не релігії взагалі або будь-якої релігії, відмінної від християнства. У книзі Паскаля слово «релігія», як неважко переконатися, є синонімом християнства , А саме парі розглядається в розділі VIII «Розумніше вірити, ніж не вірити в те, чому вчить християнська релігія».

французький філософ просвітитель Дені Дідро висунув одну з перших заперечень проти аргументу Паскаля. Це заперечення не стільки проти релігії, скільки проти того, щоб сприймати парі Паскаля як аргумент на користь конкретної релігії. В 1770 році Дідро зауважив, що хоч Паскаль і висловлювався на користь християнства, мусульманин міг би привести той же аргумент на користь ісламу: [4]

Вільям Джеймс , Американський представник філософії прагматизму , в 1897 році висловив аналогічну думку [5] - «Парі» не може бути доказом існування Бога, оскільки обґрунтовує віру в будь-яку релігію, яка обіцяє вічне загробне життя [6] . Паскаль мав на увазі вибір на користь християнства. Але при цьому парі не доводить, які з безлічі релігій і культів дійсно вірні. Якщо немає критерію вибору релігії, то можна ж і помилитися при виборі: у що вірити, кому молитися. А віра в помилкову релігію може дати той же кінцевий результат, що і невіра ні в одну з релігій.

З думками Джеймса перегукується відома фраза про те, що «не можна потрапити в Рай однієї релігії, не потрапивши в Пекло всіх інших». Для більшої коректності умов і висновків парі Паскаля необхідно ввести в умову перерахування додаткових реальних варіантів і їх наслідків. Крім віри в певний варіант християнського Бога і невіри атеїста, є ще можливість віри в інших богів, наприклад, в Зевса , Або вибору іншої релігії. якщо іслам визнавати третім і рівноправним варіантом, тоді християнська віра може призводити до нескінченного програшу: «правильної» релігією може виявитися іслам , А християнина чекає пекло, як і будь-якого «невірного».

Річард Докінз також вказує, що, по всій видимості, вигідніше зовсім не вірити, ніж вірити в неправильно обраного бога [7] - саме по собі кількість богів і богинь, на яких можна робити ставки, вже спростовує логіку аргументу Паскаля.

Нескінченна цінність призу [ правити | правити код ]

Для Паскаля цінність призу була очевидною і базувалася на біблійних вказівках: «без віри неможливо догодити Богові Тим, які приходять до Бога, вірував, що Він є, і тим, хто шукає Його віддає »( Євр. 11: 6 ), «Хто увірує й охриститься, буде спасенний; а хто не увірує, засуджений буде »( Мк. 16:16 ). Але для сприйняття Біблії як доказ або підстави для дій потрібно вже бути віруючим, а це суперечить початковому задуму Паскаля переконати невіруючого, що вірити більш розумно. [8]

Навіть якщо допустити винагороду віруючих, то немає гарантій, що приз буде мати нескінченно велику цінність. Таким чином, умови парі не гарантують, що віруючий дійсно знаходиться в більш вигідному становищі, ніж невіруючий.

Якщо виходити з догматів самого християнства, твердження про те, що реакція християнського Бога заздалегідь відома, прямо суперечить біблійному твердженням про неможливість пізнання божественного задуму ( «Про глибино багатства і премудрості і розуму Божого! Як незбагненні присуди Його, і недосліджені дороги Його!»; Рим. 11:33 ).

Можливість віри за вибором [ правити | правити код ]

Річард Докінз зазначає, що неможливо вірити або не вірити в щось на вибір. [7]

відповідь Паскаля на проблему неможливості віри за вибором полягає в наступному [9] :

На думку відомого філософа Джона Леслі Меккі , Це означає, що людина повинна трансформувати свою волю за допомогою виконання релігійних ритуалів до тих пір, поки його воля дійсно не стане сприйнятливою до віри [10] .

Бог може дізнатися про нещирість віри [ правити | правити код ]

Річард Докінз вважає, що Парі Паскаля може бути лише аргументом на користь того, що вигідно прикидатися віруючим (бог, в якого ви нібито вірите, може виявитися всюдисущим і розкусити ваші хитрощі). [7]

Віра може не мати нагороди [ правити | правити код ]

Річард Докінз висловлює сумніви обгрунтованості твердження про те, що найкращий спосіб догодити бога - це вірити в нього (чи можна припустити, що бог настільки ж охоче винагородить доброту, щедрість, щирість і / або цілеспрямований пошук істини) [7] .

Історик і філософ Річард Керріер міркує [11] :

Обгрунтування для інших тверджень [ правити | правити код ]

Розмірковуючи в дусі парі Паскаля, можна отримати і інші результати [12] :

Крім того, аналогічним чином можна обгрунтувати і будь марновірство [12] .

На підставі таких міркувань можна зробити висновок, що парі Паскаля не є остаточним доказом чого-небудь. Воно не оцінює істинність або хибність того чи іншого твердження. Робиться лише припущення можливості події, нехай навіть з мінімальною ймовірністю. Це, скоріше, пояснення домінуючою лінії поведінки в ситуації з невизначеними умовами .

1. ↑ Alan Hájek, Stanford Encyclopedia of Philosophy
2. ↑ Семен Франк, «З нами Бог», уривки з глави «Віра як релігійний досвід» // Інтернет-портал «Православна енциклопедія" Азбука віри "».
3. ↑ Б. П. Вишеславцев . Глава XII. Паскаль // "Вічне в російської філософії" . - 1. - Нью-Йорк: ім. Чехова, 1955. - 302 с. «Своєрідне рішення дилеми знаходимо ми в тому аргументі, який відомий під ім'ям парі Паскаля. Аргумент можна вважати парадоксальним, навіть жартівливим. »
4. ↑ Історія філософії Джованні Реалі і Даріо Антисери (неопр.). www.krotov.info. Дата обігу 3 серпня 2016. Читальний зал 3 серпня 2016 року.
5. ↑ James W. The Will to Believe: and Other Essays in Popular Philosophy (1897) - «As well might the Mahdi write to us, saying," I am the Expected One whom God has created in his effulgence. You shall be infinitely happy if you confess me; otherwise you shall be cut off from the light of the sun. Weigh, then, your infinite gain if I am genuine against your finite sacrifice if I am not! "His logic would be that of Pascal; but he would vainly use it on us, for the hypothesis he offers us is dead. No tendency to act on it exists in us to any degree ».
6. ↑ Енциклопедія філософії
7. ↑ 1 2 3 4 Глава 3. Докази існування бога / Бог як ілюзія // Річард Докінз (неопр.). scisne.net. Дата обігу 2 серпня 2016.
8. ↑ Андре Конт-Спонвіль. філософський словник . - Litres, 2015-03-30. - 1949 с. - ISBN 9785457745698 .
9. ↑ Блез Паскаль - "Думки" (неопр.). bookwu.net. Дата обігу 4 лютого 2018.
10. ↑ JL MacKie. The Miracle of Theism: Arguments for and Against the Existence of God . - Clarendon Press, 1982-01-01. - 284 с. - ISBN 9780198246824 .
11. ↑ Richard Carrier, 2002: Додати The End of Pascal's Wager: Only Nontheists go to Heaven
12. ↑ 1 2 Хилькевич Я. М. Парі Паскаля як парадокс колоди

чное в російської філософії "| посилання = http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_125.htm | Видання = 1 | місце = Нью-Йорк | видавництво = ім. Чехова | рік = 1955 | сторінок = 302 | isbn =}} «Своєрідне рішення дилеми знаходимо ми в тому аргументі, який відомий під ім'ям парі Паскаля. Аргумент можна вважати парадоксальним, навіть жартівливим. »