Перша світова війна - «біла пляма» в російській історії

В даний час Євген Анташкевич китаїст, дослідник, кадровий офіцер, полковник у відставці працює над трилогією, дія якої розгортається під час Першої світової війни. Днями вийшов перший роман «Хроніка одного полку. 1915 рік », примітний своєю історичною достовірністю. Російське суспільство сьогодні мало що знає про Велику війну, нехай і в світлі століття з її початку про неї знову згадали. Про те, чому ця епоха залишається для нас «білою плямою» і що з цим робити кореспондент «Рідус» і поговорив з Євгеном Анташкевич.

- Євген Михайлович, коли ви зацікавилися періодом Першої світової і чому вирішили присвятити свою літературну діяльність саме цього історичного періоду?

- Мені цікаво все те, чого я не знаю. Я маю на увазі ту область знань, яка називається історією. З'ясувалося, що Перша світова війна для мене не розкрита. Сам факт відомий, відомі дати початку і закінчення, але ми знаємо вкрай мало, зокрема, імен учасників. В основному це великі імена: наприклад, Микола, Миколайович Романов, Олексій Олексійович Брусилов, Антон Іванович Денікін і то вже більше по Громадянської. А стало це зрозуміло, коли вже закінчилася робота і над романом «Харбін», і романом «33 розповіді про китайський поліцейському поручика Сорокіну». Для мене Перша світова стала актуальною не тільки тому що ми багато не знаємо, але і тому що всі герої обох романів були офіцерами Першої світової. Адже вони з'явилися в Харбіні не випадково, вони не були туристами, вони були емігрантами. Їхні долі з'явилися результатом цілого ряду подій - великих, трагічних, що мали і мають досі велике світове значення. Тоді я сформулював для себе, що і історію цих персонажів, раз вони цікаві читачеві, треба продовжувати, або в майбутнє - ближче до наших днів, або в минуле. Я зрозумів, що мені цікавіше писати в системі ретроспекції.

Тоді я став читати, підбирати літературу, і війна для мене обернулася такою величезною кількістю новин, що я прийняв рішення писати трилогію. Зараз я написав саме початок «Хроніка одного полку. 1915 рік ».

1

© Оля Манолова / Ridus.ru

- Радянська система освіти приділяла Першій світовій війні вкрай мало уваги. Сьогодні, через 20 з гаком років, як і раніше в підручниках історії цього періоду присвячено кілька сторінок. У чому проблема, і чи варто звинувачувати виключно радянський підхід?

- Перша світова війна не розроблена. По ній майже нічого немає. Нема на чому писати історію Першої світової війни для школярів, немає матеріалів.

- Можливо, щось є в зарубіжних бібліотеках ...

- У зарубіжних бібліотеках можна брати літературу для того, щоб показати ПМВ з точки зору російської людини. Чому?

Візьмемо німецького грос-адмірала Тирпица, він пише: «Німеччина не хотіла цієї війни, і найбільше її не хотів кайзер Вільгельм». А це те ж саме, що сказати, що Гітлер не хотів Другої світової. Та й потім, іноземні джерела завжди прив'язані до своєї нації, історія не може бути безнациональной. Зараз, припустимо, вийшли спогади полковника Нокса, який всю Першу світову війну як військовий спостерігач провів в Росії, в ставці Верховного головнокомандування, спочатку при Миколу Миколайовича, потім при государі-імператора Миколи II, був відправлений в армійський корпус, потім всю Громадянську пройшов . Але я його читаю, і розумію, що це англієць пише для англійців. Історія не може бути ненаціональної. А наших матеріалів вкрай мало, а ті що є, політизовані в крайньому ступені. Що стосується військової частини історії, то я знаю практично всю доступну літературу про ПМВ російською мовою. Чи не тому що я якийсь там великий історик, зовсім немає, а тому що вона вся доступна в інтернеті і її не так багато.

Можна почитати, припустимо, Хмелькова, Зайнчковський, Антона Керсновскій або того ж Денікіна ... Але все, що я перерахував, це старі видання, які важко знайти, але вони є в інтернеті, а їм користуватися непристойно ... Але непристойно і ходити в архіви, знаючи що нічого цього там немає або важко знайти. Тому найчастіше користуються Денікіним, а що Денікін? Він зі своєю піхотної Залізної бригадою був в настанні, був у відступі, а потім сів в окопах. Видно йому було тільки те, що було видно з окопу. Але він чесна людина, він велика людина, уважний, з хорошим інформаційним слухом, тому він дійсно багато знав і багато блискуче аналізував, він достовірний. Але він просто не міг знати всього. А якщо ви візьмете Георгія Шавельського, протопресвітера військового та морського відомства, він всю війну провів в Ставці, він був найголовнішим священиком в Російській імператорській армії. Добре пише, багато знає. Все бачив, все проаналізував і чесний в тексті. Краще не придумаєш. Але хто зараз цитує його, хто зараз оперує текстами Шавельського? Майже ніхто. А якщо цитують, то в прив'язці до того, як в Могилів прибув государ-імператор і через два дні прийняв командування над армією. Але це ви прочитаєте і у Нокса, і у Лемке, у Денікіна, і в Малій Радянській енциклопедії за 1929 рік, і в Вікіпедії ... А замальовки? А люди? А характери? А то, що незадовго до цього у Миколи Миколайовича його чистокровна ногу зламала, і що в його руках розвалився закладний камінь каплиці, і що через це він кілька діб був нездатний приймати рішення? Це можна прочитати тільки у Георгія Шавельського. Але це ж історикам треба переробити. Треба, щоб держава поставила завдання.

2

© Оля Манолова / Ridus.ru

- Раз вже заговорили про творчість. Більшість наших співвітчизників з авторів, які писали про Велику війну, назвуть, мабуть, тільки Ремарка і Хемінгуея. Може, порадите почитати щось ще? Кого із сучасних авторів?

- Порекомендую. «Тихий Дон», «Ходіння по муках», «Доктор Живаго», «Зимовий вітер», два фрагмента у Пікуля. Але на цьому список закінчується. Більше нічого нема. Хемінгуея і Ремарка до нашого читача радянський уряд допустило. Але ж там літератури багато, і художньої, і дослідницької, і мемуарної. Але вона до нас не була пущена. Радянська ідеологія поставила крапку на тому, що війна була імперіалістичною, а далі перемогла революція. Вона і правда була імперіалістичною. На Заході видано спогади генералів, і французьких, і німецьких, і англійських, але вони майже не переведені на російську мову. Тому для нас ця література не доступна, крім тих, звичайно, хто знає ці мови.

Що ми знаємо про війну 1812 року і звідки? З художньої літератури. А твір одне - «Війна і мир». Адже про закордонний похід майже ніхто не знає. Є, звичайно, Тарле, Манфред. Є наукові фільми, історичні дослідження. Але історик душу не зачепить - він зачепить струну допитливості, а душу немає, у нього функція інша. Якби Лев Миколайович написав про закордонний похід, а не про Бородіно, ми б про Бородіно майже нічого не знали. Що ми знаємо про Куликовську битву? А скільки ми знаємо про Грюнвальдську битву? Тому що був польський фільм «Хрестоносці». Роль художньої літератури, мистецтва в цілому дуже велика.

Але до сучасних авторам потрібно ставитися обережно. Чи не тому що вони дурні або «безрукі». Це просто питання не для середнього розуму. Коли почалася війна? І за яким календарем? Європа жила за григоріанським календарем, а Російська імперія за юліанським. Початком війни вважається 1 серпня, але за юліанським календарем, тобто на нашу, це 19 липня. Я і зараз боюся помилитися, а може вже помилився, нехай мене простять. Доступні джерела, та ж Вікіпедія, пишуть, що залишення Варшави було 22 липня. А за яким календарем? Генерал Нокс жив в двох календарях: на території Росії він жив за нашим календарем, але донесення до Лондона писав за європейським. Що зробило радянський уряд? Просто пересунуло календар і 1-е березня стало 14-м березня. І всі, хто писав після цього, вже писали по григоріанським календарем. Але Росія-то воювала в періодизації юліанського календаря, а значить, кожну дату треба перевіряти ще раз, а це робота, це складна робота. Генерали згадували про війну за юліанським календарем, в еміграції для своїх писали за юліанським календарем, на інших мовах видавали за григоріанським. У моїх книгах датування йде тільки наша, російська.

3

© Оля Манолова / Ridus.ru

- Зараз все частіше влаштовують реконструкції, вам доводилося на них бувати? Що думаєте про діяльність реконструкторів?

- Бог не привів побувати безпосередньо на реконструкції, але на місцях реконструкцій я бував. Позавчора я був під Ригою. Місце називається Кулеметна гірка. Тут йшли різдвяні битви грудня 1916 року. У латишів до Першої світової конкретний інтерес, тому що в цей час у них з'явилися перші регулярні війська, так звані, латиські стрілки. Сучасні латиські історики відновили німецькі насипні окопи. Ось цю реконструкцію я бачив, і навіть кілька годин ходив з «трьохлінійкою» на плечі.

До конструкторам я ставлюся з великою повагою. Чим вони гарні? Вони, звичайно, можуть відтворити щось, щось зшити або виточити, але вони прагнуть знайти справжню річ, будь то шинель, погон, гільза, багнет, куля, вензель або щось ще. Це неосяжна тема. Це те ж саме, що реставратори картин, ікон, грецької архітектури і так далі.

- На Заході тема Великої війни періодично звучить в масовій культурі: знімають фільми, популярні виконавці пишуть пісні, створюють комп'ютерні ігри. Чи варто в Росії перейняти цей досвід, щоб таким чином привернути увагу людей?

- Знаєте, хто співав пісні про війну під час війни? Матері і дружини тих, хто пішов на війну. А солдати співали про «синій платочек», про прощання під ліхтарем з Лілі Марлен біля воріт казарми, про світ. Масова культура під час війни, це коли досвідчені солдати з обох сторін повзли зрубати одну і ту ж ялинку на Різдво. Іноді світом домовлялися, іноді через це бої йшли. А ковалі і майстри з осколків снарядів або консервних банок точили ялинкові іграшки.

Війною не можна грати, з війною не можна загравати, війну треба пам'ятати, але не можна робити з неї розважалівку. Ветерани не люблять про війну згадувати: їм це гірко, їм це боляче, їм це страшно. Для них війна це велика біда. І робити з неї масову культуру, це все одно, що танцювати на трунах.

- Деякі групи співають про ту війну, але не про те, що і як там було, а навіщо і чому. Британці, наприклад, співають, що було знищено ціле покоління молодих хлопців. А навіщо?

- З такою постановкою питання я погоджуся. Таке творчість, з такими текстами, воно може бути адресовано безпосередньо в Уайт Хол. Це творчість пам'яті, а, головне, совісті. І було б добре у нас відновити якісь пісні тих часів. У 90-і роки стало модно згадувати або, точніше, «відкривати», що пісні Червоної армії були написані ще в Першу світову, але з іншими словами. Це все є, це треба реконструювати, треба відтворювати, і на цій основі можна створювати щось нове. Головне, не треба від правди далеко йти. Немає необхідності придумувати свою війну. Війна більше, ніж будь-яка метафора.

4

© Оля Манолова / Ridus.ru

- Ви плануєте звертатися до інших періодів в своїй творчості?

- Так, це Російсько-японська війна. Ми про цей період теж дуже мало знаємо. Коли Сталін в 1945 році закінчив Квантунську операцію, в своїй промові з приводу розгрому японців він сказав: «Ми спокутували гріхи наших батьків». Це Сталін, який просто відрізав минуле до Жовтневої революції, він викреслив з нашої історії цей період, а в 1945 написав-сказав таке. Навіть не знаєш, як це інтерпретувати. Ця війна маловідома, малозрозуміла.

Суцільні перемоги на рівні роти і батальйону, і суцільні поразки на рівні дивізії і корпусу. Наші поручики, штабс-капітани, капітани перемагали, а генерали програвали. На цій війні, до речі, з'явилися перші окопи й щось на кшталт саперної лопатки. Я хочу написати про ту війну з точки зору розвідника або контррозвідника. Хочу знайти нову точку огляду на цю обставину і домогтися ефекту присутності.

Повертаючись до того, чому і Перша світова, і Російсько-японська війни залишаються «білими плямами» в нашій історії, скажу, що для того, щоб ця ситуація змінилася, у нас повинні з'явитися історики Першої світової війни. Але це буде, по всій видимості, ще не скоро.

5

© Оля Манолова / Ridus.ru