Почему "белый" национализм?

Эдвард Уодсворт, Dazzle-ship в Драйдоке в Ливерпуле , 1919

1,086 слов

Английский оригинал здесь

Почему я называю себя белым националистом? Я американец европейского происхождения, и моей главной заботой является выживание моей расы - как на этом континенте, так и по всему миру. В каждой белой стране умирает больше белых, чем рождается, и наша раса заменяется очень плодовитыми цветными людьми. Если эти тенденции не обратить вспять, наша раса будет уничтожена. Как я уже говорил, лучший способ спасти нашу расу - это создать этнически однородные белые страны с просемейной и проэвгенической политикой. Это означает, что раса должна быть основой для определения того, кто принадлежит нашей нации, а кто нет. А посему - белый национализм.

Давайте теперь рассмотрим другие альтернативы: гражданский национализм, который определяет национальность как правовую категорию; деноминационный национализм, который определяет национальность как общую систему убеждений; языковой и культурный национализм, определяющий национальность как общий язык и общую культуру; и этнонационализм, который определяет национальность как общее происхождение и общую культуру. Выживание белых требует политического отделения белых от других рас. Но гражданский, конфессиональный и культурно-языковой национализм не может различить белый и цветной, потому что представители разных рас могут иметь одинаковое законное гражданство, конфессию, язык или культуру. Поэтому эти формы национализма являются проблемой, а не решением.

Но как насчет этнационализма? Почему это было бы подходящей мерой для обеспечения выживания белых? Я думаю, что этнонационализм обычно является хорошей мерой, но у него есть определенные важные ограничения. Поэтому я определяю себя как националист, но с конкретными оговорками.

Во-первых, в Соединенных Штатах и ​​других европейских колониальных обществах этнические идентичности, привезенные из Старого Света, означают все меньше и меньше, поскольку различные группы европейцев объединяются в одну, более общую белую идентичность. Обычно, когда американец считает себя ирландцем или итальянцем американцем, это происходит только потому, что у него ирландское или итальянское имя. Но я знаю многих американцев итальянского происхождения, которые более ирландцы, чем итальянцы, и наоборот. И даже два американца, у которых есть только ирландские или итальянские предки, все еще имеют гораздо больше общего друг с другом с точки зрения языка, культуры или даже диеты, чем любой из них с ирландцами или итальянцами в Европе. Поэтому говорить только об общей белой идентичности или идентичности европейских американцев имеет смысл.

Во-вторых, в колониальных обществах с самого начала существовало расовое разделение между европейскими колонистами и красочными аборигенами. В некоторых случаях африканские рабы и кули из Южной и Восточной Азии также были брошены в тигель. В такой среде белые люди естественным образом перестали воспринимать отдельные нации и племена (ацтеки, майя) и стали обращать внимание на конкретные расовые группы (индейцы, чернокожие и т. Д.), И таким же естественным образом цвет воспринимал европейцев разного национального происхождения просто как белый. Фактически, в контексте расовой поляризации и борьбы, в которой белые должны были создать единый фронт, остатки этнических отличий от старого мира действительно наносили ущерб интересам белых.

В-третьих, в самой Европе обычного этнического национализма не всегда достаточно для защиты как узких национальных интересов, так и более широких расовых интересов. Совершенно естественно, нормально и просто, что отдельные люди и целые народы в первую очередь заботятся о своих родственниках. И когда многонациональные империи или организации, такие как Европейский Союз, действуют против этнических интересов отдельных наций, тогда «мелкий» этнический национализм шотландцев, венгров и поляков полностью оправдан. Однако когда мелкий этнический национализм или империализм ведет к войнам между народами Европы или препятствует скоординированному европейскому реагированию на общие угрозы, тогда для обеспечения выживания и развития всей расы становится необходимым более широкое чувство общеевропейской расовой солидарности.

В-четвертых, как и сейчас, на этом континенте Европа колонизируется красочным колониальным процессом расовой поляризации. Чернокожие, арабы и азиаты не видят французов, англичан или немцев в Европе. Они просто видят белых людей. И мы просто видим черный и коричневый. Различия между нами не имеют значения для них, и различия между ними не имеют значения для нас. С ростом расовой напряженности в Европе европейцы поймут, что на них нападают не за то, что они французы или немцы, а за то, что они белые. И когда европейцы начнут сопротивляться этническим чисткам, они все больше будут видеть свою расу как свою нацию и свою кожу как свою форму. Чем раньше мы начнем видеть себя белыми людьми, которых объединяют общие враги и общие проблемы, имеющие общее происхождение и общее будущее, тем быстрее мы вырастем до стоящих перед нами задач.

В-пятых, хотя быть французом или испанцем - это больше, чем просто быть белым в простом и общем смысле, быть белым остается необходимым условием принадлежности к какой-либо европейской этнической группе, и простое добавление этого требования к процедурам натурализации во всех европейских странах будет иметь революционные и позитивные последствия. ,

Но поскольку я являюсь этнонационалистом, если он ограничен более широкой расовой солидарностью белых, я также являюсь белым националистом при условии, что он сохраняет - и не подрывает - отдельные белые этнические группы. Широкое чувство общеевропейской солидарности никогда не может служить оправданием для политического объединения и культурной и этнической гомогенизации Европы. Поэтому я полностью поддерживаю стремление отдельных европейских стран сохранить свою культурную и биологическую обособленность. Лучший способ добиться этого - создать единую этнически суверенную родину для всех европейских этнических групп. Наилучшим средством защиты общеевропейских интересов является союз или федерация суверенных государств.

Но разве появление общей, более широкой белой идентичности в колониальных обществах, таких как Соединенные Штаты, не подразумевает существование одной белой страны? Не обязательно. Этническое единство белых американцев, конечно, не помешало бы создать такое государство. Вполне возможно, что Соединенные Штаты могут стать однородно белым обществом, сохраняя при этом свои нынешние границы, просто вытесняя разноцветное население.

Но белые националисты никоим образом не обязаны поддерживать что-то столь же произвольное, как нынешние границы США или Канады. Наша единственная абсолютная цель - сохранить белую расу. Что значит? Все необходимое. Поэтому, если есть вероятность, что штаты или регионы отделятся от США, возможно, из-за краха федерального правительства или американской экономики, белые националисты должны использовать это.

Вот почему я долгое время рекомендовал романы Гарольда Ковингтона о Северо-Западе как стимул и руководство к размышлению о том, как могут появиться белые родины. Я не обязательно думаю, что именно такой сценарий, как у Ковингтона, будет иметь место. Наша способность предвидеть и контролировать события очень ограничена. Поэтому вместо того, чтобы задействовать все воображение для разработки одного большого проекта, который, вероятно, никогда не будет реализован, мы должны исследовать целый ряд возможных сценариев, чтобы независимо от того, что приносит судьба, они могли все использовать в своих интересах. Наша метаполитическая задача состоит не только в том, чтобы сделать белый национализм желанным, но и в том, чтобы сделать белую родину возможным результатом целого ряда различных обстоятельств. Единственная неизменная цель - создать белую родину. Во всем остальном мы должны быть абсолютно прагматичными.