Податок на церковні реституції - компартія ставить умови

1. ANO і соціал-демократи не бачать перешкод
2. «Чи обкладати податком повернення вкраденої власності»?
3. Фінансове питання як переоцінка гонінь на церкву
4. «Примітивний антиклерикалізм знаходить відгук у суспільстві»

глава парламентської фракції комуністів Павло Ковачек, фото: Філіп Яндоурек, ЧРО Зараз питання стоїть на порядку денному на тлі урядової кризи - якщо правлячі партії не піднімуть руки за введення податку на майно церкви, повернутого з реституції, комуністи не підтримає щойно сформованих кабінет. Без фракції комуністів провести в парламенті уряд нового складу буде дуже проблематично, так що компартія Чехії і Моравії може в повній мірі тиснути на важіль свого зрослого впливу.

«Оподаткування податком церковного майна, отриманого в рамках реституції, ревізія придбаної власності і виправлення помилок - відношення до даного питання з боку компартії було завжди ясним і певним. Ми лише ще раз підкреслюємо, що це - одне з наших програмних і принципових вимог. І якщо воно буде задоволено, то все в порядку, якщо немає, це буде представляти проблему, тому що і члени нашої партії, і наші виборці вважають дану вимогу одним з головних », - повідомив« Чеському Радіо »глава парламентської фракції комуністів Павло Ковачек.

ANO і соціал-демократи не бачать перешкод

Втім, і ANO, і ЧСДП вже голосували за відповідну поправку до закону в першому і другому читаннях. 4 червня прем'єр у відставці Андрій Бабіш підтвердив свою підтримку введення податку.

«Я отримував відомості про те, що, можливо, церкви передається майно, яке не повинно бути предметом реституції», - повідомив глава кабінету у відставці. Соціал-демократи також виступають за введення податку, вказуючи, що не збиралися і не збираються змінювати свою думку з цього питання. На підтримку поправки виступає і партія «Свобода і пряма демократія» Томіо Окамури.

У першому читанні проти податку на грошові компенсації за неповернуте майно виступили християнські демократи, ТОР-09, «Старости і незалежні», «Пірати» і громадянські демократи.

«Чи обкладати податком повернення вкраденої власності»?

Заступник голови фракції громадянських демократів Ян Скопечек, фото: Ноемі Фінгерлендова, ЧРО Заступник голови фракції громадянських демократів Ян Скопечек пояснює, чому їхня партія не підтримує зміну сформованого статус-кво: «Рішення було прийнято, окремими церковними організаціями було підписано договори, на підставі яких почалася передача майна. Втручатися в цей процес, з моєї точки зору, є незаконним. Це в підсумку призведе до судових розглядів. Якщо хтось з кимось укладає договір, то його слід дотримуватися. Ми можемо міркувати на тему, оптимальними чи ні були його умови, проте угода була підписана, і ставити його під сумнів - лише збільшувати число позовів проти держави ».

Політик додає: «Коли щось було вкрадено, - а саме це зробило держава щодо церкви, було б дивним оподатковувати власність повернуту власнику».

Церкви - а це стосується не тільки чеської католицької церкви, а 17-ти релігійних організацій різних конфесій, зі свого боку, обіцяли в разі прийняття закону опротестувати його в Конституційному суді. «Нас це не дивує, це така« вічнозелена »тема, яка при необхідності знову виноситься на перший план. Позиція церкви тут не змінюється - ми вважаємо це юридично абсурдним. Подивимося, як будуть розвиватися події, але здається, це і практично неможливо здійснити », - коментує ситуацію генеральний секретар Чеської єпископської конференції Станіслав Пршибил.

У 2017 р церкви і церковні організації отримали в рамках реституції більш 3,6 млрд крон (141 млн євро), що на 140 млн крон (5,5 млн євро) більше, ніж роком раніше. Близько двох мільярдів вони отримали в якості компенсації за майно, яке їм повернути не змогли. Відшкодування в такій формі церква отримує починаючи з 2013 р Однак паралельно з проведенням реституції держава знижує дотації на діяльність церкви. У минулому році вони склали 1,3 млрд крон (51 млн євро), а до 2030 року будуть зведені у нулю.

Фінансове питання як переоцінка гонінь на церкву

Однак, як підкреслює церква, тема введення податку - значно ширше її фінансової складової.

генеральний секретар Чеської єпископської конференції Станіслав Пршибил, фото: Мартіна Шнайбергова «Для нас це, швидше, питання принципу, ніж конкретних фінансових коштів, оскільки мета і сенс закону про реституцію - це, по-перше, виправити сталася в минулому несправедливість, а по-друге, врегулювати майнові відносини між державою і 17 церквами і релігійними об'єднаннями таким чином, щоб вони в майбутньому були один від одного економічно незалежні, щоб церкви могли вільно працювати на користь суспільства, в тому числі і з економічної точки зору », - підкреслив генеральний секретар єпископської конференції Стан Ісла Пршибил в інтерв'ю «Чеському Радіо». Він вважає, що перегляд закону ставить під сумнів оцінку, яку сучасне чеське суспільство дає тим переслідувань, яким піддавалася церква в роки соціалізму.

«Це загрожує змістом закону про реституцію, що відноситься до минулого, тому що якщо ми подивимося на те, що довелося тоді церквам і її представникам пережити в період тоталітаризму, то, я думаю, це стало б ляпасом цим людям і їх долям». Як підкреслює Станіслав Пршибил, людське життя і повагу людини до людини неможливо виміряти грошима, однак оподаткування податком повернутого майна буде, на його думку, неправильним посилом з боку держави, який має також символічне значення.

При цьому генсек єпископської конференції вважає, що питання про податок на церковні реституції - більшою мірою елемент політичних ігор, ніж реальна загроза фінансовому становищу церков.

«Закон про церковну реституцію складений таким чином, що зробити це просто неможливо, - його зміст заздалегідь виключає подібну ймовірність. Так що якщо ми живемо в правовій державі, процес введення податку повинен бути в якийсь момент зупинений. Занадто багато кроків потрібно вжити для того, щоб він був введений, і поки що я не вважаю це реальним ».

«Примітивний антиклерикалізм знаходить відгук у суспільстві»

Питання оподаткування церковних реституцій піднімався і раніше, а тепер було винесено на перший план компартією на тлі проблеми підтримки нового кабінету. Однак саме по собі присутність в порядку цієї теми є досить показовим. З цим згоден і Станіслав Пршибил.

«Наше суспільство завжди інтуїтивно прислухається до того, що я називаю" примітивним антиклерикалізмом ". Тобто завжди, коли це питання дістають як кролика з циліндра, вигукуючи: "Подивіться на цю церкву!", Це викликає в суспільстві резонанс. При цьому політики навіть не дають собі праці уточнити, що мова йде не тільки про християнські церкви, але, наприклад, і про об'єднання єврейських громад. Такі дії на нетривалий час дають їм політичний капітал, який можна використовувати де завгодно ».