Право. Журнал Вищої школи економіки №2 2011

Правова думка: історія і сучасність

Рубанов серпня Опанасович - головний науковий співробітник Інституту державиі права РАН, докторюрідіческіх наук. E-mail: [email protected]
Адреса: 119019 Москва, ул.Знаменка, д.10
Дана стаття присвячена вивченню частини спеціальних питань, пов'язаних з модернізацією правової системи Росії і одночасно - з правовим регулюванням розвитку вітчизняної космонавтики. Джерелами є консульські статути, три галузевих кодексу Російської Федерації - Цивільний, Повітряний і торгового мореплавання, федеральні законодавчі акти, «Федеральна космічна програма Росії» 2010 року, прийнята на термін до 2015 року. В основу публікації покладено насамперед і переважно розгорнутий порівняльний аналіз консульських статутів СРСР і сучасної Росії з іншими нормативними правовими актами Російської Федерації. Оцінюючи рівень правового регулювання норм Консульського статуту, автор вказує як на один з недоліків термінології на плутанину в застосуванні понять «функції» і «дії» консульської служби, на штучність їх розмежування, що закономірно спричинило непотрібних повторів в тексті Статуту. З посиланням на Повітряний кодекс в статті зазначено, що функціонування російської космонавтики є одним з державних пріоритетів нашої країни. При цьому в ієрархії державних пріоритетів космонавтика розміщується нижче тільки двох інших життєво важливих пріоритетів (із загального числа 11) - відбиття збройного вторгнення на російську територію і надання допомоги при надзвичайних ситуаціях, до яких віднесено природні і техногенні катастрофи. У публікації також підкреслено, що Росія займає меншу частину земної суші, ніж займав Радянський Союз, що, природно, підвищує ймовірність приземлення космічних об'єктів і космонавтів, запущених Росією, на території іноземних держав. З огляду на зазначене обставини значно збільшилася можливість зіткнення консулів Росії з тими проблемами, які можуть породжуватися функціонуванням російської космонавтики. Тим часом нині діючий Консульський статут 2010 року, не раз згадує про залізничному, морському та автомобільному транспорті, вкрай мало говорить про повітряний транспорт і нічого не говорить ні про космічні об'єкти, ні про космонавтів. Висновок автора - Консульський статут неадекватно ставиться до самого існування російської космонавтики.

Вишневський Герман Олександрович - аспірант кафедри судової влади та організації правосуддя факультету права Національного дослідницького університету «Вища школа економіки», юрист ТОВ «КРК - Страхування». E-mail: [email protected]
Адреса: Національний дослідницький університет «Вища школа економіки», 101000, Москва, М'ясницька вул., 20.

У статті розглядаються проблеми, пов'язані з теоретичної інтерпретацією єдності судового правозастосування, обумовленого необхідністю реалізації в правосудді ідей верховенства права і рівності громадян перед судом і законом, а також аналізуються сучасні способи забезпечення однакової реалізації правових стандартів у правозастосовчій практиці.

Автор критично оцінює поширену в юридичній догматики і правозастосовчій практиці інтерпретацію єдності судового правозастосування. Єдність судового правозастосування в його поширеної інтерпретації полягає в однаковому прочитанні прескриптивних (розпорядчих, від лат.praescrīptum - «припис») текстів, наведене його розуміння орієнтоване на уніфіковане тлумачення виданих публічно-владними суб'єктами нормативних актів і передбачає безумовне дотримання судами розробленим вищими судами, маючи на увазі Верховний і Вищий Арбітражний суди Російської Федерації, зразком тлумачення нормативних текстів та дозволу соціально-правових конфлік тов. Тим часом таке розуміння єдності судового правозастосування не узгоджується з принципом верховенства права, виключає необхідність здійснення судом, вирішує спір, судового контролю за змістом підлягають застосуванню норм права. Автор статті розмірковує так, що ієрархічність судової системи і конституційні повноваження вищих судів щодо тлумачення норм чинного законодавства не повинні перетворювати взаємодія вищих судів з нижчими в відносини «влада-підпорядкування» і не повинні сприяти формуванню елементів адміністративного управління, що, будучи явищем, що викривляє саму суть правосуддя, має місце в даний час. У статті робиться висновок про те, що судове правозастосування має бути орієнтоване на дозвіл усіма органами правосуддя соціально-правових конфліктів на основі принципу справедливості (верховенства права), який передбачає, inter alia, заборона на дискримінацію при здійсненні правосуддя. Порушенням ж єдності судового правозастосування слід визнавати винесення судових актів, які шляхом позбавлення або обмеження загальновизнаних прав і свобод людини, в тому числі права на справедливий судовий розгляд, і підриву справедливого балансу інтересів учасників соціально-правового конфлікту призвели до неправильного розподілу їх прав і обов'язків.

У статті дається загальний огляд ролі школи постглоссаторов в становленні науки міжнародного приватного права. Підкреслюється, що серед джерел МПП доктрина права завжди займала особливе місце; як джерело МПП доктрина з'явилася на кілька століть раніше національного закону. Початок науки МПП було покладено в кінці XII-XIII ст. представниками школи глоссаторов. Знаменита глоса «про болонцев в Модені» стала першою постановкою колізійних проблем, колискою науки МПП. Однак повною мірою доктрина МПП почала розвиватися в кінці XIII-XIV ст., І її родоначальниками можна вважати вчених - представників школи постглоссаторов (коментаторів, консіліаторов), в працях яких вперше піддалися наукового осмислення і вивчення питання зіткнень міських статутів - кажучи сучасною мовою, колізії різнонаціональних законів.

Визнаним засновником МПП як науки і як практичної доктрини вважається Бартоло та Сассоферрато, проте його праці з'явилися не на порожньому місці, і в питаннях колізії законів у нього було багато попередників. Серед них необхідно назвати Вільгельма Дурантіса, Жака де Равін, П'єра Бельперша, Чіно да Пістойя, Альберика та Рошате і Жана Фабера. Ці вчені сформулювали колізійні принципи, закріплені в сучасному законодавстві, і завдяки їм застосування іноземного права вперше було визнано правовий обов'язком держави.

При цьому ніхто з постглоссаторов - попередників Бартоло - не зміг запропонувати будь-якої теорії конфліктного права. Однак такий стан речей природно для першої половини XIV ст. - колізійні питання мали практичну, життєву значимість, але судова практика в цьому відношенні була вкрай мізерна, а правителі (законодавці) і зовсім не цікавилися регулюванням приватних відносин, пов'язаних з іноземним правопорядком. Питання конфліктів різнонаціональних законів ще не були настільки актуальні і затребувані, щоб пробудити теоретичну думку, привести до формулювання узагальнень і принципів.

Школу постглоссаторов характеризують зосередженість на протиріччях і прогалини в праві, на діалектичних проблемах, прагнення вирішити їх за допомогою узагальнення правових принципів і понять. У цій школі цілком дотримувалися ті цінності, які характеризують науку в цілому: об'єктивність, чесність, універсалізм, скептицизм, терпимість до помилки, скромність, відкритість для нової істини.

У статті розглядається оригінальні погляди представників Саламанкской школи пізньої схоластики XVI в. на одну з ключових проблем договірного права - юридичну обов'язковість всіх правомірних договорів.

Правове вчення про обов'язковість договорів Саламанкской школи представлено як необхідна об'єднуюча ланка між середньовічної цивілістикою (наукою про цивільному (римському) праві) і договірними доктринами прихильників природного права Нового часу.

За відсутності принципу обов'язковості всіх правомірних угод в римському праві, аж до XVI ст. середньовічні цивілісти відмовлялися визнавати правило «договори слід дотримуватися» (pacta sunt servanda) з канонічного права. Представники Саламанкской школи першими послідовно обгрунтували можливість застосування даного правила у всіх правових системах континентальної Західної Європи.

Договірні теорії представників даної школи формувалися в «золотий вік» Іспанії - період загального культурного, політичного і економічного підйому, викликаного політичним об'єднанням країни, колоніальними завоюваннями і провідною роллю іспанських монархів в Західній Європі. Під впливом нових обставин видатні іспанські теологи і правознавці XVI в. (Домінго де Сото, Франсиско Суарес, Луїс де Моліна, Леонард лесах та ін.) Почали відновлювати середньовічних правових доктрин ius commune на основі моральної теології, філософії Фоми Аквінського і канонічного права.

Результатом роздумів над проблемами договірного права стало оригінальне теолого-правове вчення, найбільш повно викладені в трактатах під загальною назвою «Про справедливість і право». Характерними особливостями даного вчення були: послідовний виклад матеріалу від загальних питань до приватних, а також виділення загальних понять договірного права і правил про окремих договорах. Одним з таких положень став принцип обов'язковості всіх обіцянок, як взаємовигідних, так і безоплатних, якщо тільки вони дані на дійсному підставі (causa) і акцептовані кредитором. При формулюванні даного висновку представники Саламанкской школи спиралися на концепцію обіцянки в канонічному праві, католицьке вчення про християнські чесноти і погляди Аристотеля і Фоми Аквінського на природу договірних відносин.

Виходячи із загального принципу обов'язковості договорів пізні схоласти визначали порядок укладення договорів шляхом оферти і акцепту, дискутували про обов'язковість неакцептованного обіцянок.

Значення договірних теорій пізніх схоластів Саламанкской школи визначається не тільки оригінальним переосмисленням середньовічного ius commune, а й впливом на вчення про обіцянку Гуго Гроція в «Трьох книгах про право війни і миру» (1625) і деяких інших правознавців Нового часу.

Російське право: стан, перспективи, коментарі

Стаття містить характеристику Федерального закону 2011 року «Про загальні принципи організації та діяльності контрольно-рахункових органів суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень». До складових частин статті відносяться: 1) оцінки ступеня новизни і корисності зазначеного акта, який вперше в Росії вводить єдині принципи пристрою і дій контрольно-рахункових органів суб'єктів федерації і муніципальних одиниць, 2) порівняльний аналіз нормативних положень як даного акту, так і відповідного законодавства регіонів Російської Федерації. Відзначається, що діють на території Росії контрольно-рахункові органи мають неоднаковим правовим статусом, чисельністю працівників, рівнем фінансування і т.д., що цьому перешкоджає ефективному фінансовому контролю над публічними бюджетами на регіональному рівні. Одні з таких органів є організаційно і функціонально відокремленими і наділені статусом юридичної особи, інші ж є складовими частинами або підрозділами органів законодавчої влади. До достоїнств нового закону автор відносить закріплення його нормами комплексу основних і спеціальних повноважень аналізованих органів. Недоліки ж нового закону автор зводить в п'ять груп. По-перше, це обтічність багатьох його норм, недоречні різночитання і огріхи в формулюваннях акту. По-друге, принципи організації і діяльності контрольно-рахункових органів розглядаються в законі окремо, при цьому зазначені принципи недостатньо розмежовані і дано визначення тільки другої групи даних принципів. По-третє, законом зовсім не закріплені принципово важливі принципи системності та відповідальності контрольно-рахункових органів. По-четверте, за оцінкою автора, щодо складу та структури зазначених органів, а також щодо поняття аудиту ефективності закон не запропонував нічого нового. В цьому відношенні розглянутий федеральний закон помітно поступається законодавчим актам, що вже діють в ряді регіонів Росії - зокрема, в Пермському краї, Калузької і Нижегородської областях. Нарешті, згаданий закон містить надмірну кількість рекомендаційних і відсильні норм на акти регіонів і муніципалітетів. Такого роду обставини неминуче зменшують результативність застосування дуже багатьох його положень.

Заріпова Зухра Насімовна - доцент кафедри цивільного праваи цивільного процесу Нижегородського філії Національного дослідницького університету «Вища школа економіки», кандидат юридичних наук, адвокат Другий Нижегородської колегії адвокатів «Нижегородський адвокат». E-mail: [email protected]
Адреса: 603155, м Н.Новгород, ул.Б.Печерская, д. 25/12

Шавін Василь Анатолійович - доцент кафедри цивільного права і цивільного процесу Нижегородського філії Національного дослідницького університету - «Вища школи економіки», кандидат юридичних наук, адвокат Другий Нижегородської колегії адвокатів «Нижегородський адвокат». E-mail: [email protected]
Адреса: 603155, м Н.Новгород, ул.Б.Печерская, д. 25/12

В даній статті проведено дослідження діючих норм російського законодавства, які регулюють право працівника відкликати подану ним заяву про звільнення за власним бажанням. Як джерела використані Конституція Російської Федерації, радянський Кодекс законів про працю 1971 року і діє нині Трудовий кодекс Російської Федерації, коментарі до нього. Залучена також судова практика, в тому числі постанови і визначення Пленуму Верховного Суду Росії і його структурних ланок - колегій. До вивчення даного питання авторів спонукало прийняте Судової колегією у цивільних справах Верховного суду Росії визначення. Винесене в 2008 році в зв'язку з одним з трудових спорів, зазначену ухвалу пішло врозріз зі сформованою в країні судовою практикою. Норми Кодексу і практика правозастосування виходять з того, що право працівника на відкликання заяви про звільнення за власним бажанням не повинно порушувати прав особи, запрошеного роботодавцем замість даного працівника на роботу в порядку переведення з іншої організації, на укладення трудового договору. Суть визначення 2008 року зводиться до того, що право на відгук такої заяви може бути реалізовано працівником в будь-якій ситуації, крім однієї: заяву не можна відкликати, якщо інша людина до моменту наміри працівника відкликати свою заяву вже звільнено з попереднього місця роботи. Автори, які заявляють про свою незгоду з позицією членів Верховного суду, підкреслюють, що дана позиція до того ж не була віддана гласності в Бюлетені Верховного суду Росії, що ставить правоприменителей, які не мають права ігнорувати думку Верховного суду, в скрутне становище. Вони нагадують, що до сих пір не визначено, хто саме приймає рішення щодо публікації матеріалів Суду в цьому Бюлетені, який є офіційним виданням Верховного суду, і хто несе відповідальність за свавілля в публікації матеріалів Суду. В кінці статті автори покладають надії на федеральний закон 2010 «Про забезпечення доступу до інформації про діяльність судів». Якщо його будуть виконувати, правопріменітелі і публіка отримають доступ до текстів практично всіх судових актів.

Мета автора полягає в розгляді сукупності актуальних питань, пов'язаних з кримінальною відповідальністю за контрабанду за чинним кримінальним законодавством Російської Федерації. Завдання цієї статті полягає в розкритті об'єктивних і суб'єктивних ознак складу контрабанди, аналізі проблемних питань кваліфікації контрабанди, моменту закінчення контрабанди і застосування норм статті 188 та інших статей Кримінального кодексу Росії на практиці. З правових першоджерел в статті використані також звід законів, федеральні закони, постанови пленуму Верховного суду Російської Федерації періоду 2000-х років. У роботі порівнюється специфіка відбитого в монографіях і навчальних посібниках підходу до досліджуваних питань як з боку сучасних російських теоретиків у сфері кримінального права, так і з боку судової влади. Розкрито негативні наслідки заміни Митного кодексу РФ Митним кодексом Митного союзу Росії, Білорусії і Казахстану, в зв'язку з чим перед РФ гостріше, ніж раніше, постала проблема уніфікації або зближення правового регулювання відповідальності за контрабанду. Автором вивчено питання, до якого моменту за змістом ст.188 можливий добровільна відмова особи від вчинення злочину. Також в статті є предметом дослідження питання про відповідальність як осіб, які вчинили контрабанду, так і посадових осіб різного статусу - працівників митних органів, інших державних установ, державних корпорацій, службовців збройних сил, інших військ і військових формувань РФ. Підкреслюється, що КК передбачає відповідальність за вчинення контрабанди з використанням посадовою особою її службове становище і з застосуванням насильства до особі, яка здійснює митний контроль. При розгляді деяких аспектів зазначеної вище тематики автор висловлює думку, що йде врозріз з постановами Верховного суду РФ. Наприклад, він пропонує виходити з посилки про те, що момент закінчення складу контрабанди повинен визначатися виключно діями суб'єкта зазначеного злочину, а не інших фізичних або юридичних осіб, як це має місце в даний час.

Терентьєва Людмила В'ячеславівна - доцент кафедри міжнародного приватного права МГЮА ім. О.Е. Кутафина, старший науковий співробітник лабораторії з інформаційного права Національного дослідницького університету «Вища школа економіки», кандидат юридичних наук. E-mail: [email protected]
Адреса: Національний дослідницький університет «Вища школа економіки», 101000, Москва, М'ясницька вул., 20.
Дана стаття присвячена аналізу міжнародної конвенції ООН «Про використання електронних повідомлень в міжнародних договорах» 2005 року, а також умовам застосовності її окремих положень до міжнародних зобов'язальних відносин, що регулюються іншими міжнародними угодами, зокрема Віденської Конвенції про міжнародну купівлю-продаж товарів 1980 р і Нью-Йоркської Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень 1958 р

У статті досліджено поняття, закріплене в Конвенції ООН «Про використання електронних повідомлень в міжнародних договорах» 2005 року "місцезнаходження комерційних підприємств сторін у різних державах», яке використовується в якості обов'язкової умови для визнання контракту міжнародним і, відповідно, підпадає під регулювання даної Конвенції . Знаковим визначення «місцезнаходження комерційних підприємств сторін у різних державах» є в зв'язку з тим, що хоча воно і було широко використовуваним в численних конвенціях ( «Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів» 1980 г., Нью-Йоркської конвенції «Про позовної давності» 1974 г., Оттавські конвенцій про фінансовий лізинг і факторинг 1988 г.) його тлумачення вперше дано в Нью-Йоркської Конвенції 2005 р статті пропонується з метою однакового застосування міжнародних конвенцій застосовувати системний підхід для тлумачення тер міна «місцезнаходження комерційних підприємств». Даний підхід виражається в можливості використання поняття закріпленого в Нью-Йоркської конвенції 2005 року для кваліфікації традиційних угод в якості міжнародних відповідно до іншими міжнародними конвенціями.

У статті досліджено співвідношення Нью-Йоркської конвенції 2005 року і інших міжнародних договорів, в яких поняття письмової форми або відсутня, або дається шляхом простого перерахування способів укладення договору в письмовій формі. У статті передбачено, що застосування даних конвенцій до електронних операціях, може бути ускладнене у зв'язку з тим, що тлумачення «письмової форми» і вимоги до її дотримання визначатимуться внутрішнім законодавством держав, які зробили застереження про обов'язковість письмової форми. У зв'язку з цим підписання і ратифікація Нью-Йоркської Конвенції 2005 року, могли б нівелювати таку ситуацію, шляхом формулювання уніфікованого підходу до визначення письмової форми, що допускає обмін електронними даними.

Право в сучасному світі

У статті міститься комплексне вивчення основоположного принципу приватного права Європейського союзу - свободи договорів, яка з'явилася відправним моментом у створенні ЄС. У коло завдань автора входить аналіз особливостей застосування даного принципу на практиці в зв'язку з державним регулюванням економічних відносин і питаннями конкурентної боротьби. Як джерела автором залучені акти міжнародного права - Римський і Лісабонський договори, директиви Ради Європи; галузеві кодекси країн-членів ЄС, рішення судів; роботи відомих фахівців у сфері цивільного та міжнародного права та ін. Автор є прихильником обмежувального розуміння державного регулювання економіки. Він поділяє принцип свободи договорів на п'ять аспектів. Він знаходить, що в рамках ЄС в правовому регулюванні принципу свободи договорів, хоча і захищеного гарантіями міжнародно-правового рівня, є, тим не менш, слабкі сторони. Правовому регулюванню в області європейського договірного права властиві формализованность, яка поєднується з непослідовністю в регулюванні і з численністю актів, прийнятих різними інститутами ЄС. Ці акти до того ж занадто часто мають розрізнений і вибірковий характер. Даний конфлікт, зі спостереження автора, швидше за все, значно посилиться після вступу в силу Хартії основних прав Європейського союзу. Адже в тексті Хартії не тільки містяться деякі аспекти свободи договорів, але ще і закріплені численні антидискримінаційні положення. Попередні колізії укладачами Хартії були не прийняті до уваги. Тому пряме вертикальне застосування положень Хартії в сфері приватного права, ймовірно, поставить під загрозу функціонування змішаної ринкової економіки, яка виступає в якості основи діяльності Європейського союзу. Стаття закінчується закликом повернутися до витоків заборони дискримінації, що спирається на що міститься в публічному праві принцип прямого і справедливого розподілу благ. До принципом ж прямого вертикального дії слід звертатися тільки в самих крайніх випадках.

Янссен Катлин - доктор права, Міждисциплінарний центр права і ІКТ - Католицький університет Лейвена
Адреса: м Льовен, вул. Сент-Мішельстрат 6, Бельгія
Автор досліджує правового регулювання правил доступу приватних суб'єктів (осіб) до інформації, наявної в розпорядженні публічного сектора в країнах Європейського союзу. До завдань статті входить порівняльний аналіз відповідних публічно-правових актів (здебільшого міжнародно-правових), а також розкриття змісту інформації, якою можуть мати у своєму розпорядженні інститути публічного сектора. Інформація може бути торгово-економічної, адміністративної, природоохоронної та ін. Першоджерелами роботи є директиви різних інститутів ЄС - Ради Європи, Європарламенту та Європейської ради. Серед такого роду актів центральне місце відведено Директиві ЄС 2003 року про повторному використанні інформації. Використано також аналітичні статті, написані юристами з Франції, Нідерландів і Великобританії. У статті наголошується, що вплив інститутів і права ЄС на доступ до згаданої категорії інформації поки є обмеженим. Регулювання доступу приватних осіб до неї сприймається як внутрішній справи кожної з держав - членів ЄС, що закономірно випливає з принципів суверенної демократичної держави. Єдиним винятком є ​​інформація про стан навколишнього середовища. Підкреслюється, що Директива -2003 встановлює лише мінімальний набір правил. У той же час вона закріплює прозорість даних про подібної інформації і положення, спрямовані проти дискримінації і ганебної торгівлі. Повторне використання інформації включає в себе її будь-яке використання приватними особами - в рівній мірі як комерційне, так і некомерційне. Кращою є електронна форма документа. При цьому обмін документами між громадськими інститутами в публічних цілях не може бути віднесений до повторного використання інформації публічного сектора. Автор приходить до висновку, що потенціал інформації публічного сектора до сих пір використовується далеко не повністю. В якості однієї з причин цього явища дослідниця вказує на платний характер даної послуги, яка надається інститутами публічного сектору приватним особам.

Ця публікація є спробою вивчення юридичних моделей з'єднання речей на прикладі концепції правового регулювання єдиного об'єкта нерухомості в правовій системі Німеччини. Джерелами є німецьке цивільне укладення кінця 19 століття, пізніші законодавчі акти Німеччини, в тому числі закон про право власності на житло 1951 року. Використано також роботи вітчизняних і зарубіжних фахівців у галузі цивільного права. У статті вивчаються основні концепції поняття нерухомої власності. Аналізується встановилася з часів римського права юридична взаємозв'язок земельних ділянок та зведених на них об'єктів, що формує «загальну річ» - єдину господарську одиницю (об'єкт). Автор описує і розкриває юридичну різницю між механічним, просторовим і функціональним з'єднанням речей. Зазначено на роль судової практики Німеччини у визначенні поняття земельної ділянки, підкреслюється його верховенство щодо зводяться на землі об'єктів. Детально досліджується також регулювання в правовій системі Німеччини таких понять цивільного права, як конструкція єдиної господарської одиниці і її призначення, її суттєва складова частина і уявна складова частина. У роботі дано критерії будівлі (споруди, споруди) і суттєвої складової частини єдиної господарської одиниці по німецькому праву. З'ясовується специфіка самостійного майнового статусу уявних складових частин єдиного об'єкта. Простежується вплив норм Цивільного кодексу Франції на німецьке право. Вивчається загальне і особливе в інституті житлової власності сучасної Німеччини. Приділено увагу розгляду труднощів, які були пов'язані з необхідністю уніфікації правового регулювання майнових відносин в Західній і Східній Німеччині після включення Німецької Демократичної республіки до складу ФРН. Труднощі полягали в тому, що в правовій системі НДР упор був зроблений на праві користування і розпорядження, тоді як в праві ФРН, як і в інших західних державах, закріплено пріоритет інституту власності та похідних від нього прав і обов'язків.

діскусійній клуб

У цій публікації з лібертарно-юридичної позиції розглядаються події і результати так званої «Славної революції» 1688 року в Британії. Джерелами послужили королівські укази, декларації, судові рішення, монографії британських істориків, матеріали сайтів. Автор заперечує утвердився в правовій і історичній науці погляд, згідно з яким державний переворот в Британії кінця 17 століття, іменований в літературі «славною революцією», був породжений деспотизмом короля Якова II Стюарта, який очолив фанатичну католицьку реакцію, а успіх перевороту означав перемогу сил свободи, віротерпимості і економічного прогресу. З посиланням на ряд нормативних правових актів і історичних фактів через всю статтю проведена думка про те, що король Яків II і його прихильники ( «якобіти»), далеко не всі з яких сповідували католицьку віру, насправді прагнули до утвердження в Британії фундаментальних по тому часу людських прав - свободи совісті, свободи підприємництва і права на носіння зброї. А «Славна революція» з її зведенням на престол Оранської династії була угодна тільки олігархічної Англікансько-протестантської еліті. Здобута нею перемога принесла з собою не рух до кращого, а політико-правової регрес і господарський застій. Він полягав у відновленні обмеження релігійних, політичних і економічних прав католиків, в закріпленні політичного безправ'я атеїстів, в поверненні від введеної при Стюартах вільної торгівлі (принцип laissez faire) до протекціонізму і надалі господарському занепаді і запустінні двох регіонів королівства - Шотландії та Ірландії. Автор нагадує, що відразу кілька норм звеличеного юристами «Білля про права» 1689 року перебувало в прямій суперечності з винесеним трьома роками раніше прецедентообразующім (і не скасованим) рішенням Суду королівської лави. Таким чином, положення Білля йшли врозріз з основними засадами англійського прецедентного права, що остаточно зробило воцаріння Вільгельма Оранського протиправним діянням. Узагальнюючи, автор в ув'язненні статті пропонує перейменувати події 1688 року та їх результати з «славної революції» в безславну.