Про практику «загальної сповіді»

Друзі мої!
Я припускав і нинішнє (3-е) лист моє до вас присвятити питанню про Церкву, але деякі обставини і міркування спонукають мене відкласти цю тему до наступного листа, а тепер поговорити з вами, мої дорогі, про іншому предметі, що має, втім, найближчим ставлення до Церкви - про таїнство сповіді. Переді мною лежать два невеликих рукописних документа, що побачили світ, судячи за наявними в них хронологічним дат, близько року тому. Один документ має назву: «Відгуки на пастирські зборів в храмі Христа Спасителя», дата - «тиждень митаря і фарисея 1922 г.». Інший документ не має ніякого надписання, а дата - «перша седмиця Великого посту 1922 г.». Тема тієї та іншої рукописи одна - «загальна сповідь» [1] .

Ми наближаємося до великопостному часу, скоро настануть тижні підготовчі до Великого посту: природно саме тепер поговорити про сповідь, якщо вже торкатися цієї теми. А торкнутися її не тільки своєчасно, але і необхідно. А чому необхідно? - Відповідь на це питання дають згадані невеликі рукописи, які я і пропоную вашій увазі.

I.
Відгуки на пастирські зборів в храмі Христа Спасителя

«Православні російські люди! Настає Великий піст, коли в минулому час, за Статутом церковному, російська людина йшов до храму, на таємну сповідь до свого отця духовного, для полегшення своєї совісті від гріховного тягаря. Це було важке справа, справа, яке вимагало напруженого морального подвигу. Людина повинна була істязательно допитати себе, в чому він говорив нерозважно перед Богом і ближніми, і всі свої мерзоти, вчинені не тільки справою, а й словом і думкою, оголити перед батьком духовним. Скільки сорому і трепету повинен був випробувати кається, щоб, по слову св. Григорія Богослова, тутешньої сором уникнути майбутньої ганьби! [2] Воістину, це було випробування велике.

Тепер, братіє, православні російські люди, з падінням похмурого деспотичного режиму і з настанням світлої епохи небувалою політичної волі, засяяло світло і в галузі церковної. Освіжаюча струмінь духовної свободи забила і в надрах Церкви.
Нині, братіє, подяка долі, з безповоротним падінням старого політичного розшуку, упав і розшук духовний. З дозволу вищої церковної влади, розкріпаченої від уз царського самодержавства, в православних приходах, керованих істинними пастирями, поступово, але неухильно встановлюється загальна сповідь - виходить з ужитку сповідь приватна; сам собою руйнується цей духовний "тортур наказ", це середньовічне насильство над совістю православного російського людини, який, немов дитина під загрозою різки, повинен був, з болісним соромом, відкривати гріховні тайники своєї душі такого ж, як він сам, грішнику, зневажаючи своє людську гідність, гвалтуючи свою благородну духовну природу. Благодійна доля вивела, нарешті, православного російського людини, так багато терпів від царя-самодержця і попа-мучителя, на давно Жданов простір політичної та релігійної свободи.
Вузькі врата важкого випробування совісті, що вводили на вечерю Господню, тепер широко розкриті, і символом цього розширеного шляху до престолу Царя Небесного є новий звичай отверзенія царських врат при ієрейську служінні [3] .

Перш за все "нуждніци" [4] захоплювали Царство Небесне, тепер нікому не забороняється вхід в це царство світла, свободи і воістину всепрощаючої любові.

Перш були покликані, і вибрані [5] , Тепер немає цього застарілого поділу: відтепер звані - вони ж все і обрані. Любов Неба вилилася на землю з небувалою досі повнотою через просвітлених в останні дні невідомої раніше благодаттю архіпастирів і пастирів, на нових засадах безумовної свободи вводять Царство Боже всередині людини і широко розчиняються ворота Царства Небесного перед вільними громадянами цього царства.

Гряда ж, православні людие, на загальну сповідь! Гряда не як раби - вам вже нічого більше боятися і ганьбитися, бо ні перед однією людиною ви не повинні оголювати діянь своїх лукавих, а Бог ... Він завжди однаково дивиться їх звичним для нас милостивим оком. Гряда як сини, як чада свободи, небувалою на рабської "святої Русі" і відомою лише здавна дихати духовною свободою протестантському світі. Радійте, бо недалеко той час, коли ви зіллєтеся з цим світом в повному однодумності, зруйнувавши останні перегородки, що відокремлюють вас від того славного царства свободи.

Зоря цього однодумності давно зайнялася на Русі, і тільки тяжкі кайдани похмурого ладу заважали їй розгорітися. Нині сходить вже сонце цього солодкого однодумності - в культі, ідеї і, головне, в дусі.

Паки річку: радійте [6] , Сини свободи! Амінь ». Тиждень митаря і фарисея, 1922 р

Таким є перший документ, який спонукав мене заговорити з вами про сповідь. Вважаю, що ви завжди каже правду, як обманювалися деякі, через брак духовного чуття, щодо джерела тих думок, які висловлені в «відгуку», т. Е. Зрозумієте, що автор їх, звичайно, не прихильник «загальної сповіді» і тих духовних начал , з якими пов'язано і з яких відбувається це нововведення.

Зверніть увагу на те, що «Відгуки» з'явилися тоді, коли все із зовнішнього боку було більш-менш (беручи до уваги наш час) благополучно в російській Церкві: Патріарх майже безперешкодно і часто служив в різних московських храмах, щодня приймав на своєму обійсті відвідувачів , законне Вище Церковне Управління функціонувало, безборонно говорилися всюди проповіді, читалися богословські лекції в кількох місцях, у храмі Христа Спасителя збиралися щотижня духовні особи і миряни і вільно обмінювалися мнен иями за церковними і релігійних питань, - словом, російська православна церква суспільство жило, здавалося, нормальної духовної і церковним життям, зберігаючи «єдність духу в союзі миру» [7] .
Правда, почав уже пустувати Антонін [8] , Виявлялися самочинні новаторські діяння кількох батюшок [9] , Але до цього ставилися досить спокійною церковна влада, і більшість «православних»: одні - сміючись, інші - лаючи новаторів; треті, теж не співчуваючи їм, знаходили, що це - дрібниці, на які не варто звертати уваги, через які нічого турбуватися, тим більше, що деякі новинки, як, наприклад, та ж «загальна сповідь», подобаються іншим і привертають їх в храм. Всі нововведення представлялися явищем, може бути, і не дуже бажаним, але порівняно безневинним, яке в певний момент, в разі потреби, можна легко припинити рішучою дією вищої церковної влади (Цей оптимізм не справдився: Патріарше послання, спрямоване проти богослужбових нововведень [10] , Не набуло сили - прим. М. Новосьолова). Так думала більшість ...

Інакше, як бачите, дивився на справу автор «Відповіді», зневажаючи грізну небезпеку в тому, що тішило одних, злегка дратувало інших і викликало поблажливо-зневажливе ставлення третє або кілька протекційне у четвертих.

З усіх нововведень, якими збагатило нас той час, особливий успіх випав на долю «загальної сповіді», «поступово, але неухильно» (як справедливо зазначено в «відгуку») встановлюється в різних парафіях і витісняє сповідь приватну. Безсумнівно, що по суті своїй це нововведення є найсерйознішим з усіх увійшли в церковний ужиток за останні роки, бо нововведення це торкнулося таїнства, і таїнства, до якого найчастіше закликає нас Церква, таїнства, яке замінює собою для занепалих християн (які всі ми ) велике і неповторне таїнство хрещення (чому і називається іноді «другим хрещенням» [11] ), Таїнства, підготовлює нас до гідного прийняття найбільшого таїнства Тіла і Крові Христових.

Автор «Відповіді» справедливо поставив це нововведення в зв'язок з тим протестантським духом лжесвобода, який проник давно в наше церковне суспільство і всебічно розбестив його. «Відгуки» вірно відзначають протестантізацію «культу, ідей і духу» колись святий, православної Русі.

Я знаю, що деякі з вас, друзі мої, були свідками (дякувати Богу - не учасник) «загальної сповіді» і мали випадки розмовляти з особами, які брали участь в ній. Тому ви самі можете судити про гідність цього нововведення і оцінити правильність тих висновків, які зроблені автором «Відповіді» з аналізу «загальної сповіді». Наступні в нашій церкві події, які у нас тепер перед очима [12] , Виправдали побоювання автора і надали заключним рядках його «Відповіді» характер сумного пророцтва.

На жаль, «дух часу», щоб не сказати - дух темряви і батько брехні, що стоїть за «духом часу», продовжує зліпити очі «православних» (пастирів більше, ніж пастви), і, без сумніву, «загальна сповідь» буде процвітати в духовному болоті сучасного церковного життя і, подібно до болотним вогнів, залучати в згубну трясовину бідні людські душі.

На виправдання свого новаторства, свою лінь і свого небажання чи невміння православно «опікуватися» до притулку вічного життя своїх духовних чад, протестантство ієреї-модники (Не знаходжу іншого слова, щоб висловити думку, що багато ієреї перейняли і ввели у себе «загальну сповідь» , як моду - прим. М. Новосьолова) і ієреї-найманці, які не вникають у суть таїнства, не впізнав власним досвідом всієї його сили, а тому разумеющие величі, глибини і умов дієвості його, будуть, звичайно, приводити заяложені аргументи на користь «загальної споведі », як полегшує їм працю пасенное словесних овець, в свою чергу, надзвичайно полегшує у праці покаяння цієї лжеісповедью [13] .

Посилалися і будуть посилатися на перші століття християнства, коли нібито практикувалася «загальна сповідь», між тим як тоді мала місце абсолютно зворотна практика: один каявся перед багатьма, перед цілою християнською спільнотою.

Посилалися і будуть посилатися на приклад о. Іоанна Кронштадтського, забуваючи або не розуміючи: 1) що хоча о. Іоанн і великий ієрей Божий, але не батько Церкви [14] ; 2) що якби і був визнаний таким, одиничний досвід його пастирської практики (як і особистого подвигу) не може бути правилом для всіх, бо тільки «consensus patrum» [15] має силу морально обов'язкову для християн; 3) що «quod licet Jovi non licet bovi» [16] . Це особливо слід було б пам'ятати «послідовникам» о. Іоанна, які так ревно дотримуються його в тому, що їх без потреби полегшує, і не виявляють тієї ж ревнощів в проходженні великому пастирю в скрутному духовний подвиг, який він ніс протягом всієї своєї багаторічної життя і який давав йому те, що виправдовувало і його практику сповіді. Справді, не кажучи про те, що до о. Іоанну стікалися багатотисячні натовпи народу з усієї Росії, сповідати яких за встановленим для всіх чину він не мав фізичної можливості, слід знати і пам'ятати дві речі:

I. Сповідь у о. Іоанна зовсім чужа була тією холодності або мелодраматичності (остання особливо приваблює які не вміють розбиратися в своїх духовних переживаннях), які характерні для «загальних сповідей», що практикуються пересічними священиками, - вона була глибоко драматична, іноді з відтінком трагізму, коли люди привселюдно, виявляючи себе перед усіма (що нагадує, дійсно, першохристиянських сповідь), каялися в страшних злочинах, вигукуючи з відчаєм і разом з надією гріхи, може бути, багато років лежали важким тягарем на їх ду шах, які пробуджені були до нового життя вогненним, благодатним словом обранця Божого о. Іоанна.

II. О. Іван мав і часто виявляв великий і рідкісний дар прозорливості, який давав йому можливість і, може бути, владно спонукав сміливо відводити від Чаші негідно приступали до неї після «загальної сповіді».

Нехай про все це подумають жалюгідні, невдалі наслідувачі славного пастиря землі Руської!

Нарешті, нехай вони знають і те, що, незважаючи на всі висловлене про о. Івана, останній нерідко сумував з приводу «загальної сповіді», вдаватися до якої він бачив себе змушеним в силу винятковості свого становища, тужив, бо і у нього нерідко бували випадки, взиваючи проти такої сповідницького практики ...

Посилалися і будуть посилатися на вельми незадовільну практику у нас приватної сповіді, що звертається часто в порожню формальність, внаслідок хоча б скупчення великої кількості «сповідників» в деякі тижні Великого посту. Але що ж з цього випливає? Уж, звичайно, не те, що погано обставлений фельдшерський пункт треба знищити і замінити його хатою ворожки. Не належить чи, навпаки, вжити всіх заходів для того, щоб фельдшерський пункт перетворити в добре обладнану лікарню з розуміючим і люблячим свою справу лікарем і відповідним персоналом службовців, зі справжніми ліками (а не сурогатами) і з щоденним, а не з щотижневим прийомом хворих ?

Посилаються на зростаючу любов мирян до «загальної сповіді» і на їх вдячні почуття до ієреїв-організаторам оной ... Що сказати на це? Сказати можна багато, дуже багато, але на цей раз відповім лише словом Апостольським: «... буде час, коли здорової науки не будуть триматись, але за своїми пожадливостями виберуть собі вчителів, які лестили б слуху; і від правди відвернуть вухо, а повернуться до байок »(2 Тим. 4, 3-4).

І, воістину, «загальна сповідь», яка приймається за таїнство, є байка, про що сказано буде нижче.

Кажуть: «якщо люди так прагнуть на" загальну сповідь ", значить - вони хочуть висповідатися». Я роблю зворотне висновок: «якщо люди так прагнуть на загальну сповідь, значить - вони не хочуть висповідатися» (якщо, звичайно, під сповіддю розуміти те, що завжди розумілося в Церкві під цим словом і що абсолютно зрозуміло для будь-якого скільки-небудь серйозно проходить духовне життя).

Далі: ієреям дана влада в'язати і вирішити (власне, вона дана тільки єпископам, а ієреї користуються нею «за потребою і з дозволу єпископа» - блаж. Симеон, архієп. Солунський [17] ). Ця влада дається взнаки, головним чином, при здійсненні таїнства сповіді. Питається: як при «загальної сповіді» ієрей буде в'язати? А якщо «загальна сповідь» позбавляє його влади в'язати (а вона неминуче позбавляє, якщо ієрей не має дару прозорливості, подібно о. Іоанну), то неминуче він втрачає владу і вирішити, і тут ми підходимо до того пункту нашої бесіди, який висловлений коротко , але абсолютно ясно в другому документі, що лежить переді мною. Пункт цей говорить, що «загальна сповідь" не є таїнство і дозволу гріхів учасникам оной не дає.

Друга рукопис, як я сказав, що не має назви. Вона може бути названа «Братнім умовлянням залучаються" загальною сповіддю "». Наводжу текст повністю.

II.

«Зупиніться, православні люди, що йдуть на так звану" загальну сповідь "! Не піддавайтеся вража спокусі, підміняти святе, суворе, воістину рятівне таїнство покаяння нервовим напруженням, сентиментальними зітханнями і солодким, згубним самообманом отримання за дешевою ціною підступу до страшних Тайн Господнім! Петроградські пастирі, на загальних зборах, одностайно і рішуче відкинули "загальну сповідь".

"Так звана« загальна сповідь », - пише професор Петроградської Духовної Академії протоієрей Налімов, - не має ніякого відношення до таїнства покаяння ... вона дозволу ні від яких гріхів не дає, є не заміною сповіді, а повною скасуванням сповіді перед причастям і цілком залишає на совісті кожного учасника її повну відповідальність перед Господом безпосередньо за гідне або негідну прийняття Його Тіла і Крові " [18] .

Отже, дозвіл гріхів, звіщати ієреєм на "загальної сповіді", не має сили і є обманом (може бути, несвідомим) з боку священика і самообманом з боку пастви, уявляють, ніби вони істинно сповідалися і дійсно отримали дозвіл своїх гріхів.

Не спокушайтеся, братіє: Бог осміяний бути не може (Гал. 6, 7). Не покладайтеся на очисну дію істеричних криків або завмирають трелей проповідників і керівників підробленої сповіді, а з тверезим увагою розуму і тихою, покаянні молитви серця шукайте істинного шляху очищення лукавою совісті у пастирів, що печуться, за прикладом і завіту Пастиреначальника-Христа, про кожну вівцю особливо . Зі страхом і трепетом своє спасіння содевайте (Флп. 2, 12) вузьким шляхом важкій для совісті, але рятівною для душі приватної сповіді, а не через широкі, але оманливі врата загальної, - прямуючи в Царство Боже ... Амінь ».

Перша седмиця Великого посту 1922 року

Бачу, що лист моє виходить надмірно довгим, і в той же час не можу зупинитися: занадто важлива тема і дуже ятрить вона серце.

Любі мої! Поставтеся з можливою серйозністю до цього серьезнейшему питання і не дозволяйте собі і в малому ступені, навіть думкою, не те що справою, погрішити проти святого таїнства. Тримайтеся твердо наступного правила: якщо де практикується «загальна сповідь» як закінчене в собі таїнство, а не як тільки підготовка до серйозної приватної сповіді (що належить вельми вітати), там зневажено найбільша святиня, яка має з'єднувати нас з тілом Церкви (Див. Друге моє лист - прим. М. Новосьолова).

Мені дуже хотілося сделать деякі виписки про таїнство сповіді з творінь блаж. Симеона, архієп. Солунського, но це Занадто б подовжіло моє и без того непомірно розтягнулося лист. У наступному листі припускаю повернутися до питання про Церкви. Якщо воно вийде коротше, я, може бути, приєднаю до нього в якості «додатки» згадані витяги з блаж. Симеона.

Мир вам, дорогі! Моліться за мене грішного! Люблячий вас і молитовно пам'яті брат у Господі ...

День св. муч. Татіани і св. Сави архієп. Сербського.

12 січня 1923 року.

Р. S. Дуже рекомендую вам прочитати і продумати «Чин сповідання», що поміщається в «Требнику» [19] . Він багато чому вас навчить.

-----------------------

[1] Факти загальної сповіді, т. Е. Одночасного здійснення таїнства покаяння над декількома сповідує (зазвичай мотивується затруднительностью одноосібної сповіді при великому скупченні каються), як відхилення від законного порядку здавна були відомі в Російській Православній Церкві, яка незмінно висловлювала своє негативне ставлення до них. Особливо широке поширення практика загальної сповіді отримала після революції 1917 р .; зберігається вона і в даний час.

[2] «Знаючи, як христив, нехай не соромиться він сповідати гріх свій, щоб, піддавшись сорому тут, уникнути оного там; тому що і сором є частина тамтешнього покарання. Доведи, що дійсно зненавидів ти гріх, перед усіма відкривши і виставивши його на ганьбу »(Слово 40, на Святе Хрещення // Твори святого отця нашого Григорія Богослова, Архієпископа Константинопольського. Ч. 2. М., 1844. С. 299 ).

[3] Мається на увазі широко поширена після 1917 р практика нагороджувати митрофорного протоієрея правом здійснювати літургію, подібно архієреям, з відкритими Царськими вратами - до «Херувимської» або навіть до «Отче наш».

[4] Мф. 11, 12 - «хто докладає зусилля» (церк.-слав.).

Мф. 20, 16 - «Багато покликаних, та мало обраних».

[6] Парафраз 4-го приспіву 8-й пісні пасхального канону: «Ангел звістив благодатнішим: чиста діво, радуйся, і паки річку, радуйся ...» (Тріодь цвітна. М., 1975. Л. 6 об.).

Еф. 4, 3.

[8] Ще до обновленського розколу єп. Антонін (Грановський), майбутній глава обновленческого ВЦУ, здійснював в Заіконоспасском монастирі на Микільській вулиці богослужіння з введенням різних нововведень. Служба йшла російською мовою в перекладі самого єп. Антоніна. «До служінню він виходив з вівтаря вже в архієрейських ризах, скасувавши довгу церемонію облачення архієрея, що давало привід деяким називати архієрейську службу не Богослужінням, а архіерееслуженіем» (Марцинківський В.Ф. Записки віруючого. Прага, 1929. С. 307-308) . Євангеліє Антонін читав спиною до вівтаря. Іншими нововведеннями були: «проголошення вголос євхаристійного канону <...>, загальний народний спів, читання Апостола і Часів людьми з народу, яким це доручалося Владикою, - так що кожен віруючий повинен був, йдучи до храму, бути готовий брати участь в богослужінні» ( Левітін А., Шавров В. Нариси з історії російської церковної смути. Т. 1. Kusnacht, 1978. С. 154). Але найбільш неприйнятним нововведенням Антоніна «була так звана евхаристическая реформа - преподания мирянам євхаристії прямо в руки. І хоча цей спосіб преподания євхаристії відповідав стародавніми звичаями, але аргумент, який приводив у його користь Антонін (гігієнічні міркування), ображав релігійні почуття, для якого немає і тіні сумніву в тому, що Христос може своєю силою зцілити будь-якого хворого і тим більше оберегти будь-якого приходить до Нього від зарази. Великою помилкою Антоніна було і знищення (в 1924 році) вівтаря - престол був висунутий на солею (за іншими джерелами - в центр храму. - Є. П.). Ця реформа теж не могла бути прийнята релігійною свідомістю, яке звикло оточувати особливим благоговінням те місце, в якому відбувається найбільше з таїнств »- втім,« Антонін практикував ці форми лише протягом короткого часу, а потім від них відмовився, відновивши звичайний порядок причащання » (Там же. С. 155).

[9] Як приклад можна вказати на «вільну православну громаду» петербурзького протоієрея І. Єгорова, після смерті якого в грудні 1921 г. «громада обрала на його місце колишнього свого диякона в його заступники за допомогою загального покладання рук, соборно з незримо присутнім спочилим пастирем» ( Марцинківський В.Ф. Записки ... С. 273).

[10] У цьому посланні від 4/17 листопада 1921 р зокрема, говорилося:
«... Здійснюючи богослужіння по чину, який бере початок від років стародавніх і дотримується по всій Православної Церкви, ми маємо єднання з Церквою всіх часів і живемо життям всієї Церкви ... При такому ставленні перебуватиме незмінним велике і спасительне єднання основ і переказів церковних ...
... Божественна краса нашого істинно повчального в своєму змісті і благодатно-дієвого церковного богослужіння, як вона створена століттями Апостольської вірності, молитовного горіння, подвижницької праці і святоотецької мудрості і відображене Церквою в чинопоследованиях, правилах і статуті, повинна зберегтися в Св. Православної Російської церкви є недоторканним, як найбільше і священний Її надбання ... »(цит. за книгою: Акти Святійшого Тихона, Патріарха Московського і всієї Русі; листування і пізніші документи про канонічні кому спадкоємство вищої церковної влади. 1917-1943. М., 1994. С. 181).
У затвердження Новосьолова, що патріарше послання «не набуло сили», міститься деяке перебільшення; це можна проілюструвати визнанням ідеолога «прогресивного» духовенства А. Введенського, зробленим ним в 1923 році - апогеї обновленчества в Руської Церкви: «Під впливом Петра Полянського Тихон підписує декрет, що забороняє будь-які було нововведення в Церкві під загрозою надзвичайних заходів церковного стягнення . Декрет розсилається по всій Росії і особливий відгук знаходить в Петрограді. Тут майже поголовно всім духовенством цей декрет вітається як кладе нарешті межа небажаному реакціонерам явищу. Однак цей же декрет, який є апогеєм Тихонівського консерватизму, з'явився і переломним моментом в історії тіхоновщіни. Він виявився психологічно неприйнятний для багатьох. У Москві протестує в обличчя самому Тихону священик Іоанн Борисов. У Петрограді до митрополита Веніаміна з протестом проти дій Тихона і його відправляється депутація з архімандрита Миколая Ярушевича, протоієреїв Боярського, Сиренского, білково, Кремлівського і мене. <...> У Веніямина співчуття ми не зустріли. Більш того, він поставився до нас вороже, не зрозумівши нас. Але в розмові, коли ми з'ясували йому весь жах, який несе за собою декрет Тихона, все ж отримали його благословення служити і працювати як і раніше, незважаючи на волю Тихона. Це був свого роду революційний крок з боку Веніаміна. За іншими єпархіях декрет Тихона приймається до відома та виконання. Деяких охоплює відчай - свідомість безплідності пастирського діяння, позбавленого творчості і ініціативи, як того вимагали дух і буква Тихонівського циркуляра. Прот. Боярський хоче піти від активної роботи, інші вирішуються не підкорятися ні за що, стверджуючи, що цей декрет зачіпає їх релігійну совість. А, загалом, все це одиниці. Похмурі оо. протоієреї і чорносотенці-єпископи торжествують. Обтяжливо навіть згадувати цей період »(Введенський А. Церква і держава. М., 1923. С. 241-242).

[11] «Від цих всіх відтепер повинен єси дотримуватися, понеже другим хрещенням крещаешіся, по таїнства християнського» // Требник в двох частинах. Ч. 1. М. Видання Московської Патріархії, 1979. С. 82.

[12] Йдеться про розколі.

[13] Всебічна критика загальної сповіді дана священиком о. Валентином Свєнціцьким в його роботі «Шість читань про таїнство покаяння в його історії» (Надія. Вип. 2. Франкфурт-на-Майні, 1979. С. 105-178).

[14] О. Іоанн Сергієв (Кронштадтський) був канонізований на Помісному Соборі Руської Православної Церкви 7-8 червня 1990 р

[15] «Згода батьків» (лат.).

[16] «Що дозволено Юпітеру, те не пристало бику» (лат.).

[17] Св. Симеон, архієпископ Фессалонікійський. Відповіді на питання, запропоновані блаж. Симеону від архієрея // Письма свв. отців і вчителів Церкви, які стосуються тлумачення православного богослужіння. Т. 3. СПб., 1857. С. 148-149.

[18] Тези доповідей про сучасну покаянної дисципліни професора Петроградської духовної академії протоієрея о. Налимова (теза 23) // Шлях. Париж, 1929. № 18. С. 86-87. Слід зазначити, що о. Налімов, яка закликала своїх духовних чад до якомога більш частого причастя, вводив в широку практику причащання без сповіді, замінюючи її щотижневої духовною бесідою (див. Статтю: Сові Б. Євхаристія в древньої Церкви і сучасна практика // Живе Передання (Православ'я і сучасність) . Праці Православного Богословського Інституту в Парижі. Париж, 1937. С. 193).

[19] Чергування про сповіданні // Требник в двох частинах. Ч. 1. М., Видання Московської Патріархії, 1979. С. 71-90.

Примітки і коментарі: Євген Поліщук

Благодатний Вогонь