Путівка на ... гайвороння !?

Мисливці повинні вимагати замість розширення списку видів розширення площі загальнодоступних угідь

фото: John Brown

Закон «Про регулювання окремих відносин в області полювання і збереження мисливських ресурсів на території Московської області» був схвалений регіональним урядом.

У проекті закону йдеться про віднесення дрозда-горобинника, сірих ворон і гайвороння до мисливських ресурсів області. А це означає, що полювання на цих птахів буде дозволена. Як повідомляють орнітологи, подібні трансформації з'являються в законодавчих рішеннях про полювання і в інших регіонах. На думку біологів, такі рішення не випадкові. Перш за все вони викликані прагненням компенсувати різке скорочення площі мисливських угідь в густонаселених областях. За новим законодавством в загальнодоступному користуванні залишиться «не менше 20% мисливських угідь», що позбавить більшість рядових мисливців можливості полювати взагалі, так як при такому мінімумі території путівки доведеться розігрувати, як свідчить той же законопроект, за жеребом. Це викликає безліч простих користувачів в положення рибалок, що опинилися перед обличчям приватизації акваторій, де вони звикли рибалити. Щоб скоротити число мисливців, витягнувших за жеребом «пустушку», терміново розширюється список мисливських видів. Тим, кому не дісталися путівки на рябчика, запропонують пополювати на ворону або дрозда. Однак який же мисливець буде всерйоз добувати цих птахів? Адже полювання - це ще і традиції і, нарешті, продукція, дичину ... А що за дичину ворона або грак? Їх навіть в голод і війну їли без жодного задоволення! Дрозда, якого теж в Росії не стріляють, восени добути важко, витрачати на нього патрони для багатьох виявиться досить накладно. Сам собою напрошується висновок: взявши путівку на дрозда, людина піде добувати того ж рябчика в надії на нечисленність інспекції. Таким чином кількість порушень різко зросте, а кількість дичини різко зменшиться.

Аргументація списку знову спечених «мисливських» птахів просто бентежить. Регуляція чисельності тих чи інших видів тварин ґрунтується на об'єктивній інформації про чисельність видів і збитки, яких вони завдають в даному конкретному місці. Ні того, ні іншого не існує. Регуляція чисельності та полювання - принципово різні заходи, вони не збігаються за термінами і методам. За дозвіл на полювання стягується плата, за винищення шкідливих хижаків там, де це необхідно, виконавець отримує заохочення. Якщо ворона шкодить мисливського господарства, чому за «полювання» на неї треба буде платити? Чисельність гайвороння в Московській області, як і всюди, де деградує сільське господарство, неухильно скорочується. У багатьох районах з тієї ж причини скорочується чисельність дрозда-горобинника, що вилітає годуватися на відкриті простори, прилеглі до лісових узліссях. До того ж горобинники, що гніздяться на відміну від інших видів дроздів спільно, активно захищають від ворон, крім своїх, ще й гнізда інших птахів, що суперечить необхідності їх «регулювання».

фото: Foxypar

Справа не в розширенні списку об'єктів полювання до неосяжних розмірів, а в спотворенні самого поняття мисливських видів як ресурсів, які використовуються в практичних цілях (кажучи простіше - з'їсти або зшити шапку), як було завжди з часів становлення цього «привласнює типу» господарства. Сучасне мисливське господарство працює над множенням чисельності дичини, тобто мисливських видів, які потім використовуються як ресурси. А при чому тут регулювання чисельності, хоч і обгрунтоване? Мисливець з путівкою, виграної за жеребом, зовсім не зобов'язаний когось регулювати! Та й який сенс робити це в мисливський сезон, коли всі вже розплодилися і розлетілися (принаймні так передбачається за термінами відкриття полювання)? А мисливцеві граки і ворони не потрібні (якщо за них не платитимуть) - смажити він їх не стане! Прирівнювати до мисливців «стрільців в білий світ» некоректно по відношенню до самих мисливцям. Регулювати можна було б силами спеціально проінструктованих членів охотколлектівов за спеціальним документом під час гніздування (якби це було потрібно!). До речі, чисельність саме горобинників і граків в Московській області аж ніяк не зростає, а подекуди сильно падає якраз завдяки занепаду сільського господарства, якому вони «шкодять»! Справа навіть не в Дроздах або Грачах самих по собі, а в волюнтаризмі під знаком «удосконалення» законів. Треба вимагати проведення експертизи таких законів.

Намір розширити список мисливських видів птахів не містить аргументованих обґрунтувань, суперечить існуючій ситуації, традицій вітчизняної полювання по перу, методам регулювання чисельності окремих видів. Цей намір є невдалу спробу задовольнити всіх бажаючих в умовах різкого скорочення площі загальнодоступних мисливських угідь і може привести до масових порушень правил полювання з боку мисливців, яким не дістанеться путівок на традиційні мисливські об'єкти, а також до неминучого скорочення мисливських ресурсів. Висновок: мисливці повинні вимагати замість розширення списку видів розширення площі загальнодоступних угідь, як це зробили тільки що рибалки. І мали рацію.

Ксенія Авілова, кандидат біологічних наук, член МООиР з 1964 г. 10 травня 2011 о 14:52