Радник Президента України Михайло Білецький: «Найбільші небезпеки в Україні загрожують Української Православної Церкви»

Портал «Релігія в Україні» продовжує опитування експертів щодо релігійної ситуації в Україні за підсумками 2010-го і перспективам 2011 років. Пропонуємо точку зору співробітника Київського центру політичних досліджень і конфліктології, радника Президента України Михайла Білецького.

1. Які найбільш значущі події релігійного характеру в Україні Ви можете назвати за підсумками 2010 року?

2. У 2010 році відбулася зміна політичної влади України. Які, на Ваш погляд, упущення і досягнення старої і нової влади на релігійному полі?

3. Виходячи з цього, які прогнози і перспективи Ви можете дати на 2011 і наступні роки?

Михайло Білецький

Кандидат фіз-мат. наук (1968). Співробітник Київського центру політичних досліджень і конфліктології. Член Громадської гуманітарної ради при Президентові України. Спеціалізується на етнічних і конфесійних проблемах.
Мирянин Української Православної Церкви (Московський Патріархат).

1. Найбільш значущими подіями я б назвав, по-перше, візит Патріарха Кирила, по-друге, ряд знакових подій, в сукупності свідчать про формування нового характеру відносин між церквами України та владою (молебень і благословення перед інавгураційних Президента, молебень в День незалежності , Звернення Всеукраїнської ради церков до Президента в грудні і ін.).

Візит Патріарха знову засвідчив прагнення Московського Патріархату зміцнити свій вплив на Українську Православну Церкву, значно послабивши за роки незалежності. Зусилля в цьому напрямку тісно пов'язані з просуванням належить Патріарху концепції Російського Світу , Яка набуває характеру офіційної доктрини РПЦ, яку поділяє і владою Росії. У свідомості українських віруючих сама РПЦ все тісніше пов'язується з ідеєю Русского Мира, а Українська Православна Церква все більше опиняється перед дилемою - приймати або ігнорувати цю концепцію. Разом з тим акцентування на цьому питанні несе небезпеку для єдності УПЦ, розділяючи її вірних за ознакою цивілізаційних і геополітичних переваг. Мабуть, сам Патріарх в ході візитів в Україну починає усвідомити цю небезпеку. У всякому разі, в ході останнього візиту він мабуть уникав вживати сам термін «Русский Мир», вважаючи за краще говорити про Святу Русь.

2. Про досягнення нової влади на релігійному полі говорити важко, а ось упущень досить. Я б назвав два з них.

По-перше, ігнорування думок Церков і релігійних організацій. Про це свідчить відсутність контактів Президента із Всеукраїнською радою церков і релігійних організацій, скасування Державної ради у справах релігій без консультацій з Церквами, підготовка нової редакції Закону про свободу совісті без таких консультацій та ін. Сам Рада церков висловив стурбованість з цього приводу. Втім, церкві не становлять тут винятку. Ігнорування думок представників суспільства, відсутність інтересу до них взагалі є характерною рисою нової влади, явно вважає за краще авторитарний стиль.

По-друге, влада явно демонструє свої переваги однієї - Української Православної Церкви (в юрисдикції Московського Патріархату), як би наближаючи її до статусу державної. Інші церкви неодноразово висловлювали невдоволення з цього приводу. На мій погляд, така ситуація несе небезпеку насамперед для самої УПЦ. Занадто тісний зв'язок з державою, протистояння в союзі з ним іншим церквам і конфесіям несе небезпеку підміни християнських духовних цінностей і цілей «прагматичними» зовнішніми.

Разом з тим інші церкви України швидше виграють від такої державної політики. Звільняючись від зв'язку з державою, вони можуть зосередитися на власне релігійних цілях.

3. На жаль, на релігійну ситуацію в Україні занадто великий вплив робить позиція держави. І так як нова влада поки не помічена в умінні вчитися на своїх помилках, в кілька найближчих років можна очікувати продовження тих же тенденцій, що діяли в 2010 році.

Повторюю, серед українських церков, на мій погляд, найбільші небезпеки загрожують Української Православної Церкви. З одного боку, це протистояння віруючих навколо ідеї Русского Мира. З іншого боку, спокуса здобуття статусу, близького до статусу державної церкви.

Попередні коментарі експертів см. тут