РККА напередодні Великої Вітчизняної війни - частина 1

Питання, чому Червона Армія начисто програла прикордонні битви в Білорусії, на Україні (хоча якраз в смузі оборони КОВО все було не так однозначно) і в Прибалтиці давно займає розуми і військових істориків, і просто людей, які цікавляться історією СРСР і Росії. В якості основних причин називаються:

1. Загальна перевага сил і засобів армії вторгнення над угрупованням радянських військ в західних військових округах (становившееся переважною на напрямках головних ударів);

2. РККА зустрів початок війни в неотмобілізованном і недоразвернутом вигляді;

3. Досягнення противником тактичної раптовості нападу;

4. Вкрай невдала дислокація військ в західних військових округах;

5. Реорганізація і переозброєння РККА.

• Все це вірно. Але крім цих причин, багато разів розглянутих під різними кутами і з різним ступенем деталізації, існує ще ряд причин, які часто випадають з обговорення причин поразки РККА в червні-липні 1941 року. Спробуємо проаналізувати їх, бо вони насправді зіграли велику роль в трагічному початку Великої Вітчизняної війни для нашого народу. А ви, шановні читачі, самі вирішуйте, наскільки важливими були ці причини.

• Зазвичай при оцінці військ Німеччини і СРСР напередодні війни в першу чергу звертають увагу на їх чисельність, кількість з'єднань і матеріальну забезпеченість основними видами озброєння і техніки. Однак чисто кількісне порівняння, відірване від якісних показників військ, не дає об'єктивної картини співвідношення сил і призводить до неправильних висновків. Тим більше що порівнюють зазвичай з'єднання і частини в їх штатної чисельності, часом «забуваючи» про те, що німецькі війська були вже давно відмобілізувати і розгорнуті, а наші - вступали у війну з положення мирного часу.

• Зате прогалини в розумінні проблем передвоєнної Червоної Армії дають привід для різних карколомних теорій. Але ця стаття не для любителів юнацької гри в конспірологію за методом Різуна-Суворова і його недобитків, це спроба заглянути і розібратися, чи так все добре було в Червоній Армії напередодні Великої Війни.

ОСОБИСТИЙ СКЛАД

• Розвиток військової техніки і способів ведення бойових дій в середині ХХ століття привели до різкого підвищення вимог до грамотності особового складу збройних сил будь-якої держави. Причому це стосувалося як кадрового військовослужбовця, так і військовозобов'язаного запасу. Особливо важливим був навик поводження з технікою. Німеччина вже до кінця ХIХ століття стала першою країною в світі з загальної грамотністю населення. В даному випадку Бісмарк мав цілковиту рацію, кажучи, що війну з Францією виграв звичайний прусський шкільний учитель, а не гармати Круппа.

• А в СРСР, згідно з переписом населення 1937 року, проживало майже 30 мільйонів (!) Неписьменних громадян віком старше 15 років, або 18,5% всього населення. У 1939 році тільки 7,7% населення СРСР мали освіту 7 класів і більше, а вищу освіту мали лише 0,7%. У чоловіків віку 16-59 років ці показники були помітно вище - відповідно 15% і 1,7% але все одно були неприпустимо низькими.

• Згідно з німецькими даними наприкінці 1939 року тільки в Німеччині було 1 416 000 легкових автомобілів, і це без урахування автопарку приєднаної Австрії, Судет, і Польщі, тобто в межах 1937 року. А на 1 червня 1941 року в СРСР було всього близько 120 000 легкових автомашин. Відповідно, в перерахунку на кількість населення, в Німеччині на 1000 громадян доводилося в 30 разів більше автомобілів, ніж в СРСР. Крім того, в Німеччині в приватній власності було понад півмільйона мотоциклів.

• Дві третини населення СРСР проживало до ВВВ в сільській місцевості, і рівень освіти і навичок поводження з технікою призовників з сіл в переважній кількості випадків був гнітюче низький. Здебільшого до приходу в армію вони ніколи не користувалися навіть велосипедом, а деякі про нього навіть ніколи не чули! Так що говорити про досвід водіння мотоцикла або автомобіля взагалі не доводилося.

• Таким чином, спочатку, тільки за рахунок більш грамотного і технічно підготовленого солдата вермахт мав значну перевагу над РККА. Радянське керівництво чудово усвідомлювала ці проблеми і до війни були організовані курси лікнеп, і солдат нарівні з військовим справою навчали елементарно читати і писати. До речі, почасти цим обумовлювалася незвичайна популярність РККА серед молоді, яка не тільки не прагнула «відкосити» від служби в армії, але рвалася служити! А до офіцерів, та й просто до червоноармійців, ставилися з великою повагою.

• Незважаючи на титанічні зусилля з ліквідації неписьменності бійців РККА, до середньостатистичної грамотності в німецькій армії було ще дуже далеко. Німецьке перевагу росло і за рахунок більш високої дисципліни, індивідуальної вишколу і продуманої системи навчання, що бере початок в «армії професіоналів» - рейхсвер.

• посилювати цей тим, що спочатку в РККА як клас були відсутні молодші командири. В інших арміях вони називалися унтер-офіцерами, або сержантами (не була виключенням і російська царська армія). Вони були як би «становим хребтом» армії, найбільш дисциплінованою, стійкої і боєздатної її частиною. У РККА вони абсолютно не відрізнялися від рядових солдатів ні за своєю освітою, ні за навченості, ні з досвіду.

• Чи доводилося для виконання їх функцій залучати офіцерів. Саме тому в управлінні радянської стрілецької дивізії перед війною було втричі більше офіцерів, ніж в німецької піхотної дивізії, причому остання мала на 16% більше особового складу по штату.

• В результаті, в передвоєнний рік в РККА склалася парадоксальна ситуація: незважаючи на велику кількість командирів (на червень 1941 р 659 тис. Чол.), Червона Армія постійно відчувала великий некомплект командного складу щодо штату. Наприклад, в 1939 році на одного командира в нашій армії доводилося 6 рядових, в вермахті - 29, в англійській армії - 15, у французькій - 22, а в японській - 19.

• У 1929 році 81,6% курсантів, прийнятих у військові школи, прийшли туди тільки з початковою освітою 2-4 класу. У піхотних школах цей відсоток був ще вищим - 90,8%. Згодом становище почало виправлятися, але дуже повільно. У 1933 році частка курсантів з початковою освітою знизилася до 68,5%, але в бронетанкових училищах вона залишалася як і раніше 85%.

• І це пояснювалося не тільки низьким середнім рівнем освіти в СРСР, який хоч і повільно, але завдяки послідовній державній програмі продовжував підвищуватися. Негативну роль зіграла практика надання переваг при вступі «за походженням». Чим нижчий соціальний статус (а отже - і рівень освіченості) був у батьків, тим з більшою охотою брали на офіцерські курси РСЧА їх нащадків. В результаті безграмотних курсантів доводилося навчати елементарним речам (читання, письма, складання-віднімання і т. Д.), Витрачаючи на це то саме час, яке німецький курсант витрачав безпосередньо на військову справу.

• У військах ситуація була не кращою. Напередодні початку ВВВ тільки 7,1% командного і начальницького складу РККА могли похвалитися вищою військовою освітою, середнє було у 55,9%, прискорені курси - у 24,6%, а решта 12,4% не отримали взагалі ніякого військової освіти. В «Акті про прийом Наркомату Оборони Союзу РСР» товаришеві Тимошенко від тов. Ворошилова говорилося:

«Якість підготовки командного складу низька, особливо в ланці рота-взвод, в якому до 68% мають лише короткострокову 6-місячну підготовку курсу молодшого лейтенанта».

• А з перебували на обліку 915 951 командирів запасу армії і флоту 89,9% мали за плечима лише короткострокові курси або не мали взагалі ніякого військової освіти. Навіть серед 1076 радянських генералів і адміралів вищу військову освіту отримали лише 566. При цьому їх середній вік був 43 роки, а значить і великого практичного досвіду вони не мали. Особливо сумно йшли справи в авіації, де з 117 генералів, тільки 14 мали вищу військову освіту. Жоден з командирів авіакорпусів і дивізій його не мав.

• Перший дзвінок продзвенів під час «Зимової війни» : Могутня Червона Армія натрапила в ході радянсько-фінляндської війни на несподівано запеклий опір фінської армії, яку ніяк не можна було вважати сильною, ні за кількістю, ні за оснащеністю, ні за рівнем навченості. Це був як відро холодної води. Відразу спливли істотні вади в організації підготовки особового складу нашої армії.

Бичем передвоєнної РККА залишалися посередня дисципліна, постійні відриви особового складу від навчання військовій справі на господарські та будівельні роботи, часті перегрупування військ на величезні відстані, іноді в непідготовлені і не облаштовані райони дислокації, слабка навчально-матеріальна база і недосвідченість командного складу.

• Процвітали спрощеність і формалізм навчання, і навіть банальний обман (як тоді говорили «окозамилювання») при проведенні перевірок, навчань і бойових стрільб. Але найстрашніше, що все це поперло назовні вже в умовах розпочатої Другої Світової війни, коли вермахт на очах усього світу, в тому числі і керівництва СРСР, розгромив набагато більш сильних супротивників, ніж фіни. На тлі цих перемог, результати фінської кампанії, скажімо прямо, виглядали досить блідо.

• Здається, що саме за результатами радянсько-фінської війни відбулися великі зміни в Наркоматі оборони. 14 травня 1940 року новий нарком С. Тимошенко видав наказ № 120 «Про бойовій і політичній підготовці військ в літній період 1940 навчального року». У цьому наказі чітко говорилося про виявлені недоліки в РККА:

«Досвід війни на Кореле-Фінській театрі виявив найбільші недоліки в бойовому навчанні і вихованні армії.

- Військова дисципліна не стояла на належній висоті ...
- Підготовка командного складу не відповідала сучасним бойовим вимогам.
- Командир командували своїми підрозділами, не тримали міцно в руках підлеглих, гублячись у загальній масі бійців.
- Авторитет комскладу в середньому та молодшому ланці невисокий. Вимогливість комскладу низька. Командири часом злочинно терпимо ставилися до порушень дисципліни, до сперечання підлеглих, а іноді і до прямих невиконання наказів.
- Найбільш слабкою ланкою були командири рот, взводів і відділень, які не мають, як правило, необхідної підготовки, командирських навичок і службового досвіду ».

• Тимошенко прекрасно усвідомлював, що велика війна не за горами, і підкреслював: «Навчання військ наблизити до умов бойової дійсності». У наказі № 30 «Про бойовій і політичній підготовці військ на 1941 навчальний рік» від 21 січня 1941 року цю формулювання стає гранично жорсткою: «Вчити війська тільки тому, що потрібно на війні, і тільки так, як робиться на війні». Але часу для такого навчання вже не вистачило. Осягати ази військової премудрості нашої армії довелося вже під бомбами, в ході жорстокої боротьби з сильним, умілим і безжальним ворогом, який не прощав ні найменшої помилки і суворо карав за кожну з них.

БОЕВОЙ ДОСВІД

• Наявність бойового досвіду є найважливішим компонентом боєздатності військ. На жаль, єдиним шляхом його придбання, накопичення і закріплення є безпосередня участь в бойових діях. Жодні, навіть самі широкомасштабні і наближені до бойової обстановки навчання не замінять реальної війни.

• Обстріляні солдати вміють виконувати свої завдання під вогнем противника, а обстріляні командири точно знають чого очікувати від своїх солдатів і які завдання ставити своїм підрозділам, а головне - вміють швидко приймати правильні рішення. Чим свіже бойовий досвід і чим ближче умови його отримання до тих, в яких доведеться вести бойові дії, тим більше він цінний.

• До речі кажучи, є вельми усталений міф про «застарілому бойовому досвіді» і його шкідливості. Суть його полягає в тому, що нібито старі воєначальники, накопичили настільки великий практичний досвід, що вже не здатні до сприйняття нових стратегічних і тактичних рішень. Це не так. Не слід плутати відсталість мислення з бойовим досвідом - це речі різного порядку. Саме відсталість мислення, шаблонність вибору рішення з свідомо відомих варіантів призводить до безпорадності в умовах нових військових реалій.

• А бойовий досвід - це зовсім інше. Це особлива здатність пристосовуватися до будь-яких різких змін, вміння швидко і правильно приймати рішення, це глибоке розуміння механізмів війни і її механізмів. Адже, незважаючи на рух прогресу, основні закони війни практично не зазнають революційних змін.

• Багатьом з радянських командирів, встигли до початку ВВВ повоювати, довелося це зробити ще в Громадянську війну, яка носила досить своєрідний характер. У ній бойові дії здебільшого велися напівпартизанських методами і докорінно відрізнялися від широкомасштабних боїв мільйонних регулярних армій, до межі насичених різноманітної бойовою технікою.

• За кількістю офіцерів - ветеранів Першої Світової війни - вермахт перевершував РСЧА багаторазово. Це й не дивно, з огляду на скільки офіцерів Імператорської Російської армії боролося проти більшовиків і пізніше була змушена емігрувати. В першу чергу це стосувалося офіцерів мали довоєнний повноцінну освіту, в цьому вони на голову перевершували своїх куди більш численних колег випуску військового часу.

• Невелика частина цих офіцерів «старої школи» все-таки залишилася, перейшла на бік більшовиків, і була прийнята ну службу в РСЧА. Такі офіцери називалися «воєнспеци». Здебільшого вони були звільнені звідти під час численних «чисток» і судових процесів 1930-х років, багато - розстріляли як ворогів народу і лише одиницям вдалося пережити цей час і залишитися в строю.

• Якщо звернутися до цифр, то майже четверту частину царського офіцерського корпусу зробили вибір на користь нової влади: з 250 тисяч «золотопогонників» 75 тисяч перейшли на службу до Червоної армії. Причому вони нерідко займали дуже відповідальні посади. Так, начальниками штабів дивізій Червоної Армії в роки Громадянської війни служило близько 600 колишніх офіцерів. У міжвоєнний період їх послідовно «вичищали», а в 1937-38 рр. жертвами репресій стали 38 з уцілілих на той час 63 колишніх начштадівов.

• В результаті з 600 «військспеців», що мали бойовий досвід в якості начальника штабу дивізії, до початку Великої Вітчизняної війни на службі в армії залишилося не більше 25 осіб. Така ось сумна арифметика. При цьому велика частина «військспеців» позбулася своїх посад не за віком, або станом здоров'я, а тільки через «неправильної» анкети. Наступність традицій Російської армії була перервана. У Німеччині ж армійські традиції і спадкоємність вдалося зберегти.

• Звичайно, Червона Армія мала і свіжіший бойовий досвід. Однак він не йшов ні в яке порівняння з бойовим досвідом вермахту в європейських війнах. Масштаб боїв на КСЗ, біля озера Хасан і походу в Польщу був невеликий. Тільки бої на р. Халхін-Гол і фінська кампанія дали можливість «обстріляти» деяка кількість радянських командирів.

• Але, скажімо прямо, досвід, набутий в Фінляндії, був дуже і дуже неоднозначним.
По-перше, бої велися в дуже специфічних умовах північно-західного ТВД, та ще й взимку.
По-друге, характер основних бойових завдань, що стояли перед нашими військами, сильно відрізнявся від того, з чим їм належало зіткнутися в 1941 році. Звичайно, «Зимова війна» справила велике враження на радянське військове керівництво, однак досвід прориву укріпленої оборони противника у нагоді нескоро, лише на завершальному етапі Великої Вітчизняної війни, коли наша армія увійшла на територію Німеччини з її ще довоєнними стаціонарними лініями укріплень.

• Безліч важливих моментів в «Зимовій війні» залишилися не випробувані і це довелося вивчати вже під німецькими ударами. Наприклад, абсолютно невипробувані залишилася концепція застосування великих механізованих з'єднань, але ж саме мехкорпусу були основною ударною силою Червоної Армії. У 1941 році ми за це гірко поплатилися.

• Навіть той досвід, який був напрацьований радянськими танкістами в ході конфліктів 1939 - 1940 років був значною мірою втрачено. Наприклад, всі 8 танкових бригад, які брали участь в боях з фінами, були розформовані і звернені на формування мехкорпусів. Так само вчинили і з дев'ятьма зведеними танковими полками, така ж доля спіткала і 38 танкових батальйонів стрілецьких дивізій. До того ж, молодші командири і рядові червоноармійці, ветерани «Зимової війни» і Халхін-Гола, до червня 1941 року було демобілізовані, їм на зміну прийшли новобранці.

• Тому даже встіглі повоюваті части и з'єднання розгубілі свой досвід, вишкіл и спаяність. Та й Було їх Небагато. Так, напередодні війни до складу західних військових округів входили тільки 42 з'єднання з бойовим досвідом Халхін-Гола або Фінської війни, тобто менше 25%:
ЛВО - 10 дивізій (46,5% всіх військ округу),
ПрібОВО - 4 (14,3%),
Заповіт - 13 (28%),
КОВО - 12 (19,5%),
ОдВО - 3 (20%).

• Для контрасту: 82% дивізій вермахту, виділених для проведення операції «Барбаросса», володіли реальним бойовим досвідом боїв 1939-1941 років.

• Масштаби бойових дій, в яких довелося брати участь німцям, були набагато більш значні, ніж масштаби локальних конфліктів, в яких брала участь Червона Армія. Виходячи з вищевикладеного, можна сказати, що вермахт наголову перевершував РСЧА щодо практичного досвіду ведення сучасної високоманевреної війни. А саме таку війну вермахт і нав'язав нашій армії з самого початку.

джерела:
«Населення Росії в ХХ столітті: історичні нариси». Т 2. 1940 - 1959. М. РОССПЕН 2001 р
BR Mitchell 'International Historical Statistics. Europe 1750 - 1993. Exeter, UK.
А. Смирнов «Великі маневри» Родина № 4, 2000 г.
Известия ЦК КПРС № 1, М. Правда 1990 р
О. Сувенірів «Опір особового складу РККА партійно-державному винищення військових кадрів (1937 - червень 1941)». ВІА № 11 2007 р
О. Сувенірів «Трагедія РККА 1937-1938гг.» М. ТЕРРА 1998 р
«Росія і СРСР у війнах ХХ століття. Втрати збройних сил »під редакцією Г. Ф. Кривошеєва М. ОЛМА-ПРЕСС 2001 р
«Військова рада при народному комісарові оборони СРСР, листопад 1937 року. Документи і матеріали ». М. РОССПЕН 2006р.
Н. Черушев «Невинних не буває ...» М. Віче 2004р.
Всесоюзний перепис населення 1937 року: загальні підсумки. Збірник документів і матеріалів. М. РОССПЕН 2007 р
«Російський Архів: Велика Вітчизняна» Т 13. «Накази НКО 1937 - 21 червня 1941 року». М. ТЕРРА 1994 р
«Командний і начальницький склад Червоної Армії в 1940 - 1941 рр. Структура і кадри центрального апарату НКО СРСР, військових округів та загальновійськових армій. Документи і матеріали ». М. Літній сад. 2004р.
К. Калашников, В. Феськов, А. Чмихало, В. Голіков. «Червона Армія в червні 1941 року (статистичний збірник)». Новосибірськ, Сибірський хронограф 2003 р

Далі буде .

/ Андрій Кравченко, battlefield.ru /