Ronnie WOOD - Ляльку - Вуду! - Звукі.Ру

Одна з найбільш цікавих судових новин тижня: фотограф Роберт Метью (Robert Matheu) подав позов проти гітариста The Rolling Stones Ронні Вуда (Ronnie Wood): позивач стверджує, що музикант "списав" власне зображення з фотографії, зроблений Метью в 1975 році в Детройті на концерті групи The Faces. На знімку Вуд відображений разом з Родом Стюартом (Rod Stewart). Все б нічого, але свій автопортрет Вуд вирішив продати через арт-галереї в Каліфорнії і Лондоні (галерейники також фігурують у позові як відповідачі). Метью стверджує, що це ущемляє його авторські права, оскільки картина "явно скопійована з фотографії", а дозвіл на використання створеного ним зображення він Вуду не давав.

Виставка Ронні Вуда , Пише в основному портрети відомих музикантів (в тому числі і колег по Rolling Stones), існує вже багато років і користується певним успіхом: так серед клієнтів арт-проекту числяться колишній президент США Білл Клінтон (Bill Clinton), який купив "двох Ронні Вудов" , і Ендрю Ллойд Веббер (Andrew Lloyd Webber), особисто попросив гітариста-художника написати його портрет.

Максим Полубояринов, керівник студії Halfmax , Захисник прав фотографів:
- Як я розумію, фотограф подарував Ронні авторський відбиток портрета - тобто фізичний об'єкт. Музикант не порушує ніяких прав фотографа, він отримав один примірник твору і вільний робити з ним все, що завгодно. Якщо йти по шляху аналогій - це те ж саме, що людина купила машину, вона йому набридла і він вирішив її продати, після чого компанія-виробник подає на нього до суду за факт продажу машини. Автопортрет, написаний з фотографії, - звичайно, етично негарне дію, але за законом - ненаказуемое.

Надія Лебедєва, штатний фотограф Звуків:
- Роберт Метью має право відчувати себе скривдженим: адже, по суті, продають його роботу.

Яків Вєткін, фотограф:
- Метью правильно зробив. Музиканти схильні думати: якщо на фотографії зображений я, коханий, - значить, це моя фотографія. Якщо фотографія моя, отже я можу з нею робити що захочу. Такий підхід простітелен обивателю ( "прийшли МОЇ фотки" - часто пишуть мені друзі), але не простітелен професіоналам шоу бізнесу.

Антон Білицький, фотограф:
- Абсолютно банальна ситуація з порушенням авторських прав - з логічним продовженням у вигляді позову до суду. Сумно тільки, що в даному випадку авторські права порушив музикант .. Уж, здавалося б, кому, як не музикантам розбиратися в авторських правах і знати як вони передаються і як їх можна використовувати.

Юлія Григор'єва, фотограф:
- Формально Метью прав: якщо немає домовленості, то не може бути і використання цього знімка. Думаю, про фотографа в даному випадку просто забули, справ багато, не поставили до відома. Метью мабуть теж зайнята людина, якщо тільки зараз помітив що його роботу 1975 року народження використовують і в хвіст і в гриву, автора не спитавши. І, наскільки мені відомо, вони взагалі дружать, група і фотограф, так що швидше за все тут взагалі є якийсь інший сценарій: наприклад Метью міг виявити що "леву не докладають м'яса", далі запитав у Вуда "Якого хріна?", А Вуд зі своєю напруженою особистим життям його послав кудись подалі, ну і в результаті Метью образився і пішов до суду.
Ну і взагалі так, нам з нашим ніщебродством, звичайно, саме воно міркувати про те, як великі дядьки пиляють сотні тисяч баксів за знімок!

Андрій Віленський, юрист:
- Міжнародне авторське право частково схоже на 4-у частину ГК РФ. Фотограф, який зробив знімок, є його автором. Фотограф має право цей знімок продавати і використовувати іншим способом. Згода Вуда по Російському законом не потрібно і прав на таке зображення у нього немає ніяких. Написаний з фотографії автопортрет є переробкою, прав на таку переробку у Вуда, як я розумію, також не було.

Зауважимо, що справі Вуда при бажанні можна надати абсолютно несподіваний оборот: наприклад, нещодавно в Узбекистані проти фотографа (!) порушено кримінальну справу за статтями "Наклеп" і "Образа". А судячи по портрету, оригінал Вуду лестить, і грошову компенсацію може отримати саме він ...