Росіянам подарували Ольгу Васильєву, міністра міфології РФ

1. Попереднє зауваження про стилі мовлення
2. Безцеремонне поводження з фактами
3. безсоромна тенденційність
4. Монополія на тлумачення
5. висновок

Росіянам подарували Ольгу Васильєву, міністра міфології РФ
На честь нового навчального року росіянам подарували Ольгу Васильєву - нового міністра «міфології».

На честь нового навчального року нам, як відомо, подарували Ольгу Васильєву, нового міністра освіти. Вперше в історії держав, які вважали себе наступниками Великого князівства Московського, систему освіти очолила жінка. Це важливе символічне подія і хороша новина.

Інших позитивних сторін в призначенні Васильєвої я за кілька днів пошуків не знайшов. Зате я прослухав лекцію , Яку Васильєва прочитала цього літа на Всеросійському молодіжному освітньому форумі «Територія смислів».

Мене заінтригувала тема, заявлена ​​на каналі форуму в YouTube: «Як виховати у молодого покоління критичне мислення». Розвивати у студентів критичне мислення - одна з моїх головних обов'язків на основному місці роботи. Можливо, найголовніша. Та обов'язок, чи не справлятися з яким соромно за все.

Вже на другій хвилині виступу Васильєвої виявилося, що ніякого відношення до розвитку критичного мислення воно не має.

- Тема моя, - сказала Васильєва, тоді ще співробітник президентської адміністрації, - озаглавлена: «Формування національної ідеї в Росії: витоки і сучасність».

Мабуть, невідповідність назви змісту - родова риса всіх інститутів і заходів нинішнього московського держави. Клуб любителів Путіна іменується «парламентом», відростки прокуратури - «судами», а сумбурне великоросійське хвастощі з цитатами з мислителя Ільїна - лекцією про критичний мисленні.

Я не можу однієї колонкою перетворити Держдуму в парламент і встановити в російських судах правосуддя. Але зробити з лекції Васильєвої на Клязьмі посібник по критичному аналізу тексту має бути під силу будь-якому тлумачному другокурснику. Цим і займемося.

Попереднє зауваження про стилі мовлення

Стиль виступу Васильєвої викликає у мене напад почуття, протилежної ностальгії. У її мові є все, чого я наслухався ще студентом: і панська безапеляційність, і велеречивість, і запаморочливе стрибання від думки до думки. Саме так зазвичай говорить на публіці російське академічне начальство обох статей.

Ще більш гострий зубний біль впізнавання викликає хамська звичка перебивати. Причому Васильєва не просто перебиває - вона знову і знову зупиняє членів аудиторії.

Особливо показовий інцидент на шістдесят сьомій хвилині лекції. Катерина Самиловская, молодий історик з Санкт-Петербурга, починає ставити питання. У питанні фігурує слово «колабораціоністи», звичайне в історичній літературі про Другу світову. Васильєва негайно перебиває Самиловскую і читає їй нотацію про те, що «колабораціоністів» в СРСР не було, були тільки «зрадники», і взагалі, «колабораціоніст» - «французьке слово», і «не треба шукати слова, які не мають значення в Російській мові". В результаті Самиловской так і не вдається поставити своє запитання.

Раз вже мова зайшла про зраду, змушений підкреслити, що подібне звернення з аудиторією - зрада академічного боргу. Публічно принижувати не можна навіть першокурсника, який несе ахінею. А вже затикати молодим колегам рот псевдопатріотичними причіпками до термінів - це злочин проти науки.

Вища освіта починається з підкресленої поваги до особистості. Начальницьку хамство вбиває критичне мислення. Поведінка Васильєвої - прекрасний приклад того, як не треба говорити зі студентами, якщо хочеш навчити їх думати.

Безцеремонне поводження з фактами

Протягом лекції Васильєва робить твердження, які, можливо, представляються їй узагальненнями і гіперболами, проте є звичайною брехнею, неприпустимою навіть у публіцистиці, не кажучи вже про науку.

Так, Васильєва стверджує:

- Ми, мабуть, єдина країна в світі, яка не відчувала тягот національних і релігійних воєн.

Ну добре. Припустимо, що численні розправи над старообрядцями в XVII столітті - це не війна. Погодимося, що в православному московському державі, не знало Реформації, було не так багато різанини виключно за конфесійною ознакою. Припустимо навіть, що єврейські погроми в Російській імперії були етнічної, а не релігійною бійнею.

Але потрібно звалитися з Місяця, щоб на блакитному оці оголосити історію Росії вільної від кривавих міжетнічних конфліктів. Коль скоро Васильєва вважає Російську Федерацію спадкоємицею СРСР і Російської імперії, вона зобов'язана визнати, що «ми», серед іншого, «випробовували тяготи» придушення польських і кавказьких повстань, депортації кримських татар, боротьби з прибалтійськими партизанами, а також різанини в Сумгаїті і в Ферганській долині.

Так що там спадкоємність. Можна взагалі забути всю історію до початку дев'яностих. Дві чеченські війни, які вбили десятки тисяч чоловік за життя мого покоління, від цього нікуди не подінуться. І студентам, які чують від викладача про вічний міжетнічний мир в Росії, можна дати тільки одна порада: якщо можете, забирайте документи. Шукайте інший вуз.

В іншому місці Васильєва зауважує:

- Наша країна - єдина країна в світі - переживає за [двадцятого] сторіччя другий соціально-політична криза.

Як би ми не визначали «соціально-політична криза» і «нашу країну», Росія - не єдина країна в світі, де двадцяте століття видався катастрофічно бурхливим. Той же Китай пережив падіння монархії, вісім років жорстокої японської окупації, двадцять з гаком років громадянської війни, тріумф комуністичної диктатури і жахливі репресії з мільйонами жертв.

Цей список національних радощів ХХ століття можна продовжувати дуже довго. Особливо якщо не забувати країни поменше Китаю. Скажімо, Польщу, Камбоджу, Руанду, Нікарагуа. Або чому б Литву згадати? Там двадцяте століття теж відзначився так, що мама не горюй. Революція, громадянська війна, диктатура, радянська окупація, німецька окупація, Голокост, знову радянська окупація, масові репресії, застій, крах планової економіки - все як у людей.

Втім, у мене є сумніви, що Васильєву турбує різниця між правдою і брехнею. Але про це нижче.

безсоромна тенденційність

- Для викладача суспільних наук гуманітарного циклу, - зазначає Васильєва, - дуже важлива та світоглядна платформа, на якій він стоїть, тому що - ви згодні зі мною, що будь-який факт можна подати з одним акцентом і з іншим акцентом.

Без сумніву. Ось я, наприклад, з початку статті повторюю про «Московській державі». І наш тлумачний другокурсник бачить мене наскрізь: ага, Зарубін з тих, хто вважає розмови про «Росії» до XVI століття шкідливим анахронізмом і валить всіх собак на Москву. Не інакше, сльозами обливається, коли долістивает підручник до того місця, де Москва анексує Новгородську та Псковську республіки.

Розглядати «світоглядну платформу» Васильєвої ще легше - вона дана прямим текстом. «Найважливіше поняття людського існування», по Васильєвої, є патріотизм. Патріот беззастережно пишається Росією, «яка за свою тисячолітню історію здобула небувалу славу», бо все в ній робилося правильно і людяно.

Василь Суриков. Підкорення Сибіру Єрмаком Тимофійовичем

Чи не бувало в підмісячному світі імперії більш лагідною. «Колонізацію російської Півночі і Туркестану» здійснювали мирні козаки, які «йшли вперед, ставили остроги, разом з місцевим населенням засукувати рукави» і починали «загальне роблення». Тому «ідея призначення російського народу стала загальною для націй і народностей, які населяли величезну, неосяжну Росію».

«У релігії» і «у всякій культурі», захоплено цитує Васильєва філософа Ільїна, «російська організм творив і тиснув, але не викорінював, що не відтинав і не гвалтував». Ну, а на класичну роль «вдячного інородця» Васильєва ставить кримськотатарського інтелектуала Ісмаїла Гаспринського (1851-1914). «Російська людина», пише Гаспринський, «найбільш легко сходиться і найкраще уживається з різними народностями».

І все було б нічого, якби під цією розлогою імперської журавлиною, тобто, я хотів сказати, під цією світоглядної платформою, у Васильєвої відкривалося друге дно, покладене кожному студенту «громадських наук гуманітарного циклу». Зрештою, міф про лагідної Російської імперії чи абсурдними мого улюбленого міфу про вільному Північно-Заході, де дрімає дух новгородської демократії.

Але ніяке друге дно у Васильєвої не відкривається. Їй невідома рішучість хоч якось нейтралізувати власні ідеологічні шори, яка повинна бути у кожного второкурсника. Вона розповідає молоді про «формування національної ідеї в Росії» не тому, що розвиток національної міфології - частина історії. В ході лекції стає страшно ясно, що у Васильєвої все навпаки: зміст занять історією полягає в тому, щоб відтворювати національний міф.

Вона не жартує, коли заявляє, що після постанови ЦК ВКП (б) про викладання історії в школах історія була «відновлена ​​в своїх правах». Те, що радянські підручники «Історії Вітчизни» всіх рівнів мало не лопалися від брехні і тенденційності, не суттєво. Головне, що наявність «Батьківщини» зафіксували на вищому рівні. На найвищому, вусатого рівні. Слайд з парадним портретом товариша Сталіна ( «тепер, коли ми скинули капіталізм, а влада у нас, у народу - у нас є Вітчизна») розвіює останні сумніви.

Для касти «патріотичних» начальників, яку представляє Васильєва, «громадські науки гуманітарного циклу» - завжди інструментальний придаток міфу. Їх «історія» не про те, що було; вона про те, що повинно було бути у великій тисячолітньої Росії. При такій постановці питання правди і брехні немає взагалі. Можна з чистою совістю нести що завгодно, лише б правильно розставити «акценти».

І ми знаємо, хто вирішує, як правильно.

Монополія на тлумачення

Катерина Самиловская, до того як Васильєва заборонила їй говорити про колабораціоністів, встигла запитати, чому історикам в Росії знову стали закривати доступ до архівів.

Відповідь Васильєвої, спочатку плутаний, врешті-решт виявився таким: «Будь-яке суспільне свідомість повинна бути підготовлено до того, що є історичним фактом». Васильєва пригадала, як в жахливі часи перебудови історичні одкровення валилися на голови «непідготовлених» громадян:

- ... Якби зараз я вам все пояснила спокійно ... розповіла вам, як воно відбувалося і чому це було, у вас би не було, як це було в 91-му році у нас: «Ах!»

І далі, звертаючись до теми досліджень Самиловской:

- ... Якщо ми підготуємо громадську свідомість до сприйняття історії партизанського руху, яка не написана на сьогоднішній день, я впевнена, що ви будете першою, хто отримає дійсно документи, які ви хочете.

Наш тлумачний другокурсник на цьому місці недовірливо вщипне себе: чи не сниться мені ця нахабство?

Справа не в твердженні, що інтерпретація фактів залежить від контексту і вже наявних знань. Це секрет Полішинеля. Приголомшлива нахабство одкровення Васильєвої в тому, що її інтерпретація, її «я б пояснила» і «ми підготуємо» - істина в останній інстанції. Виявляється, поки громадянин начальник не пояснив, «як воно відбувалося і чому це було», холопам не положено пхати непідготовлений ніс в архівні документи.

Нагадаю, що Васильєва каже це професійному історикові.

За великим рахунком, це завіса. Завіса над усіма «суспільними науками гуманітарного циклу». Держмонополія на тлумачення - це заборона на критичне мислення.

висновок

Висновок простий. Міністр освіти Васильєва, яку нам подарували на початок навчального року, уособлює все, чого в освіті бути не повинно. І я не знаю навіть, яку пораду дати нашому тлумачним другокурснику. Ну, хіба що цей:

- Критичну думку тиснуть та не можуть задавити вже дві з половиною тисячі років. Тримайся, старий. Прорвемося.

Автор: Костянтин Зарубін

міністр міфології