Шлюб - форма поблажливості до гріха?

1. Що б ви сказали на таке подання про сімейне життя: «Навіть благословляємо Церквою союз чоловіка і жінки...
2. Є робота, друзі - навіщо дружина?
3. Монастир versus шлюб
4. Діагноз - блуд, ліки - шлюб?
5. Любов без почуття обов'язку вмирає
6. Шлюби всякі потрібні, шлюби всякі важливі?

«Похвалою дівоцтва не знищуються шлюби».
Сщмч. Мефодій Патарський.
«Бенкет десяти дів».

Що б ви сказали на таке подання про сімейне життя: «Навіть благословляємо Церквою союз чоловіка і жінки - річ сумнівна з точки зору християнського прагнення до досконалості. Шлюб - вимушений захід, дана по немочі як спосіб загнати тілесну пристрасть хоч в якісь рамки. Інтимні стосунки подружжя можуть бути виправдані тільки народженням дітей, а розмови про духовному вимірі шлюбу - швидше, з області фантастики ».
Дикість, фанатизм? А між тим, його прихильники обґрунтовують свою позицію десятками цитат зі святих отців. Помилка це чи закономірне крах ілюзій?
Наведу лише кілька яскравих цитат, на основі яких робляться настільки утилітарні і невтішні висновки про шлюб:
Преподобний Іоанн Дамаскін пише: «Хороший шлюб для тих, у кого немає стриманості».
Блаженний Ієронім Спірідонскій: «Дівицтво - природний стан людини, а шлюб пішов слідом за злочином і падінням».
Святитель Григорій Палама: «Плотське жадання, будучи незалежним від волі і непокірним духу, (...) попускають цнотливим чином тільки заради дітонародження; воно якось від початку привносить осуд, будучи тлінням і називаючись так, і народжуючи, звичайно ж, людини для зотління. Воно є пристрасним рухом людини, що не зберіг честі, але подібна худобі ».
Священномученника Мефодій Патарський: «... Це означає: якщо ви, люди, не можете бути абсолютно помірковані, через тілесного ласолюбства, то я дозволяю вам краще мати спілкування з власними дружинами ...».
Святий мученик Юстин: «Ми і вступаємо в шлюб не з іншою метою, як тільки з тим, щоб виховати дітей».
Так яка ж мета і сенс існування шлюбу? За допомогою в питанні «реабілітації» шлюбу ми звернулися до священика, отця дев'ятьох дітей, протоієрею Максиму Первозванский.

Для чого Адаму помічниця?

- О.Максім, в чому ж все-таки полягає головна мета шлюбу, в чому його призначення? Що про це говорить Церква?

- Є безліч цитат на цю тему. Але краще брати за основу Святе Письмо, де про значення шлюбу згадується вперше в книзі Буття, коли витворення жінки передують слова Господа: «Не добре бути чоловіку самотнім Створю йому поміч, подібну до нього »(Буття 2:18). Причому мова тут йде не про те помічника, який буде допомагати воду носити і дрова рубати. Єва покликана допомагати Адаму в іншому: стати людиною, відбутися як людині.

«Якщо ми читаємо єврейський текст, то мова йде не про« помічнику »; слово, яке вжито єврейською мовою, означає «хтось, хто буде стояти лицем до лиця з ним»; це зовсім різні речі. Коли двоє людей можуть стояти лицем до лиця, як би споглядати один одного, проникати в глибини один іншого, це зовсім інше, ніж уявлення, що один може допомогти іншому в тій чи іншій справі »

(Антоній Сурожский, «Спостерігайте, як ви слухаєте»).

- Значить, головне призначення шлюбу - взаємна допомога в духовному зростанні?

- Це одна з двох його основ. Але треба пам'ятати, що Адаму і Єві відразу ж дана була й інша заповідь: «Плодіться і розмножуйтеся». Тому у шлюбу дві головні сторони: це становлення людини і виховання потомства - і вони в нормальному шлюбі нероздільні.

- У святих отців є безліч цитат, які говорять про значення виховання дітей в сім'ї, але я знайшла не так багато виразів, які говорили б про духовному вимірі шлюбу. З чим це пов'язано?

- Можливо, з тим, що більшості людей, до яких святі отці зверталися, більш актуальні було почути про більш приземлені речі. А святі отці в значно більшому ступені, ніж Писання Нового Завіту, зверталися до конкретних людей і конкретних ситуацій.

Проповідь священика в сільському храмі відрізняється від проповіді священика в міському соборі. По-перше, тому, що сільський священик знає всіх своїх прихожан в обличчя і чітко розуміє їх конкретні проблеми, тоді як проповідь міського священика набагато більш абстрактна. По-друге, дуже може бути, що в місті і в селі своя специфіка гріхів - просто тому, що безпосередньо залежить від умов життя, від історичної епохи і т.д. Якщо у людей суцільні Содом і Гоморра - одна проповідь буде; якщо люди живуть у шлюбі, але у них всередині сім'ї якісь проблеми і негаразди - це буде зовсім інша проповідь.

Іншими словами, реакція того чи іншого проповідника різна в залежності від тих проблем, які вона покликана вирішувати. І те, що в писаннях святих отців мало згадок про духовний бік шлюбу, говорить про те, що навіть християнське суспільство рідко піднімався в своєму житті до такого рівня, коли чоловік і дружина розглядали свій союз з духовної точки зору.

Є робота, друзі - навіщо дружина?

- О.Максім, чи означає перша згадана Вами покликання шлюбу - допомога у становленні особистості - що людина не може відбутися самостійно, поодинці?

- Людина сама по собі в деякому сенсі неповноцінний, тому він покликаний або прийняти ангельський образ, тобто по суті справи перестати бути людиною, або вступити в шлюб.

Я зараз не говорю про неординарні обставини або трагедії, які можуть в житті трапитися, однак це встановлення дано як якась норма, як то, до чого людина повинна прагнути - або до чернечого життя, або до життя сімейної. При цьому це його прагнення може якийсь час або навіть взагалі ніколи не реалізуватися, але воно повинно бути.

- Що ж поганого в тому, що людина живе один?

- Погано не саме по собі Позашлюбний стан, а стан, коли людина живе для самого себе, тобто розмірковуючи приблизно так: у мене є моя робота, мої друзі, моє пиво, мій телевізор, мені добре, навіщо мені дружина? Таке життя, як правило, розвиває в людях не кращі якості і, так чи інакше, провокує на егоїстичний шлях розвитку. Але ж сенс любові - не в тому, що мені добре і приємно, а що добре тому, кого я люблю. І Господь якраз так влаштував шлюб, щоб я хоч одну людину - причому того, кого я сам вибрав - любив по-справжньому, тобто в тій чи іншій мірі відмовлявся від себе і жив для нього.

Бувають і ситуації, коли християнин може зберігати дівоцтво в світі, але при цьому прагнути до чернечого життя.

- Чи можна сказати, що таке самотнє стан дорослої людини неповноцінно?

- Так, воно неповноцінно, якщо при цьому немає прагнення служити Богу. Повторюю, людина не обов'язково повинен прагнути неодмінно вступити в монастир.

Є такий прекрасний приклад. Зовсім недавно ми святкували пам'ять преподобної Меланії: вона була знатна римлянкою, жила в світі, в шлюбі і разом з чоловіком, святим Апініаном, роздавала своє майно, купувала землі під монастирі, будувала церкви, допомагала бідним, відвідувала хворих - а адже багатство і положення налаштовувало на зовсім іншого способу життя. Чим не приклад для наслідування? Людина, мирянин, може поставити за мету свого життя, умовно кажучи, не побудова кар'єри, чи не перманентний пошук нових відчуттів для того, щоб було що згадати, як в рекламі йдеться, а самовіддачу заради служіння Богу і ближньому, при цьому не будучи монахом. Правда, блаженна Меланія потім все-таки пішла в затвор, пізніше заснувавши монастир.

Монастир versus шлюб

- В такому разі правильно дивитися на чернецтво і шлюб, як на речі принципово протилежні?

- Справа в тому, що ці два шляхи мають дуже важливу загальну складову. Як відомо, монах дає три обітниці: безшлюбності, послуху і нестяжанія. По суті справи, два останніх обітниці зводяться до того, що людина відмовляється жити для самого себе і виключно з власної волі. Але ж те ж саме відбувається і в шлюбі: створюючи сім'ю, чоловік відмовляється жити для самого себе.

Ми зараз говоримо про те, як має бути, як задумано - адже і в ченці піти можна з бажанням жити безбідно на всьому готовому, ходити і роздавати благословення ...

Священномученника Іларіон (Троїцький):

«Ченці від мирян відрізняються тільки обітницею безшлюбності. Але і цей обітницю не вносить чого-небудь нового в моральному сенсі, тому що безшлюбність - лише один із шляхів життя поряд з шляхом шлюбним. Обидва ці шляхи самі по собі не роблять людину святим або грішним. Принижувати в моральному сенсі один шлях перед іншим - вкрай нерозумно. Кожен вибирає той шлях, який він вважає для себе зручним.

І не тому тільки, друже мій, почитаю я шлюб, що це наказано мені правилами святих Соборів і святих отців, а тому, що я відчуваю в серці своєму до нього шанування ».

- А в чому полягає відмова від себе в шлюбі? Якщо не торкатися поки того, що лежить на поверхні - виховання дітей ...

- Якщо це правильний шлюб, людина вступає в нього зовсім не для того, щоб йому було добре. Згадаймо, як дівчина в 19-м столітті відмовляла на пропозицію руки і серце, якщо вона не хотіла виходити заміж: «Вибачте, але я не зможу скласти В аше щастя». Зауважте - не своє власне щастя: тобто вона розуміла, що сенс її заміжжя - зробити чоловіка щасливим.

Або візьмемо приклад такого закінченого егоїста, як Євгеній Онєгін: пам'ятайте, в яких виразах він відмовляє Тетяні? Він пояснює їй, що вона не буде з ним щаслива - чи не він з нею, а вона з ним - і тому він змушений їй відмовити. Це дуже важливий момент.

А вже коли з'являються діти, відмова від себе заради іншого стає ще більш очевидним. В ідеалі виходить, чим довше людина живе в шлюбі, тим менше він собі належить.

Головною і постійною метою для людини стає турбота про ближнього - про дружину або чоловіка, про дітей. Навіть апостол Павло, кажучи про те, що самотня чернече життя вище, пише: «А я хочу, щоб ви були без турбот. Неодружений про речі Господні клопочеться, як догодити Господеві, а одружений про речі життєві клопочеться, як догодити своїй дружині. Є різниця між жінка та дівчина незаміжня піклується про Господньому, як догодити Господу, щоб бути святою і тілом, і духом а заміжня про речі життєві клопочеться, як догодити чоловікові »(1 Кор.7: 32-34). »(1 Кор.7: 32-34).

- Батюшка, а чи можна сказати, що шлюб - це більш простий, легкий шлях, ніж чернецтво?

- «Житейське море», від якого біжать ченці, зовсім непроста: життя в миру, сімейне життя супроводжується скорботами, втратами, втратами, нереалізованими бажаннями і багато чим іншим. Чому? Справа в тому, що якщо людина намагається жити, роблячи щасливими оточуючих, поступово відбувається його перестроювання, ломка, причому іноді дуже жорстка.

Пам'ятайте рядок з 50-го псалма: «Серце скрушно і смиренно Бог не скине»? Ми іноді неправильно розумінням слова «серцем скорботним і смиренним», асоціюючи це стан із зовнішніми атрибутами - опущеними в підлогу очима, спідницею до підлоги, пісним виразом обличчя і т.п. Але ж тут суть в тому, що Господь молотком трощить нашу гординю, нашу самість, крушить і упокорює, і шлюб - це як раз є такий школою розтрощення і смиренності, школою скорботи по плоті. І апостол Павло пише: «... якщо і одружишся, то не згрішив; і як дівчина заміж піде, вона не згрішить. Але такі будуть мати муку тілесну а мені вас шкода »(1Кор.7: 28).

«Одного разу, коли преподобний Макарій молився, до нього був голос, який говорив:« Макарій! Ти не досяг ще такого досконалості в доброчесного життя, як дві жінки, які проживають разом в найближчому місті ».
Отримавши таке одкровення, преподобний взяв свій посох і пішов в те місто. Знайшовши там будинок, де жили зазначені жінки, Макарій постукав у двері. Негайно одна з тих жінок вийшла на стукіт і, побачивши преподобного, з великою радістю прийняла його в свій будинок. Закликавши до себе обох жінок, преподобний сказав їм:
«Заради вас я прийняв на себе такий великий подвиг, прийшовши сюди з далекої пустелі, бо я бажаю знати ваші добрі справи, про які і прошу вас розповісти мені, нічого не приховуючи».
«Повір нам, чесний отче, - відповідали жінки, - що ми ще минулої ночі поділяли ложі зі своїми чоловіками: які ж чесноти ти бажаєш знайти в нас?» Але преподобний наполягав, щоб вони розповіли йому образ свого життя. Тоді, переконані їм, жінки сказали:
«Ми не були родичками між собою перш, але потім ми вийшли заміж за двох рідних братів, і ось уже п'ятнадцять років ми живемо все в одному будинку; під час свого спільного життя ми не сказали один одному жодного злісного або поганого слова і ніколи не сварилися між собою. Але до теперішнього часу прожили в мирі та злагоді між собою і недавно однодумно вирішили залишити своїх плотських подружжя і піти в сонм святих дів, службовців Богу. Але ми не можемо випросити наших чоловіків, щоб вони відпустили нас, хоча з великою наполегливістю і багатьма сльозами молили їх про це. Не отримавши бажаного дозволу, ми уклали завіт з Богом і між собою - не вимовляти жодного мирського слова до самої смерті нашої.

Вислухавши їх розповідь, преподобний Макарій сказав:
«Воістину Бог не шукає ні діви, ні заміжньої, ні ченця, ні мирянина, але вільного наміри, приймаючи його, як саме справу, і добровільного произволению кожної людини подає благодать Святого Духа, що діє в людині і керуючого життям кожного бажаючого спастися ми мали".

З житія преподобного Макарія Єгипетського

Діагноз - блуд, ліки - шлюб?

- Але не можна забувати, о. Максим, що монахи вибирають і тілесне цнотливість. Давайте поговоримо про цей бік шлюбу. Як бути з тією думкою деяких святих отців, згідно з яким в раю був передбачений інший спосіб дітонародження? Чи потрібно від цього припущення відштовхуватися, розмірковуючи про шлюб?

- Я не хочу сперечатися з цим припущенням, але це область припущень, в яку не потрібно заглиблюватися. Побудов можна зробити безліч, але, на мій погляд, треба мати справу з тією даністю, яка є. Святе Письмо нам про це нічого не говорить - навіщо мудрувати? Про інтимні стосунки в Писанні дійсно йдеться тільки після вигнання з раю: «Адам пізнав Єву, дружину свою; і вона зачала, і породила Каїна, і сказала: Набула чоловіка від Господа »(Буття 4: 1). При цьому не сказано, що було між ними до цього, по крайней мере, це не має значення.

Святе Письмо не вважає за потрібне згадувати про багато речей. Наприклад, не сказано, на кому одружився Каїн і звідки пішло потомство перших людей. Ймовірно, у Адама і Єви були дочки, і те, що про це не згадується, аж ніяк не означає, що їх не було.

Мефодій Патарський:

«Якщо і тепер Бог створює людину, щось не зухвало чи відвертатися дітонародження, яка не соромиться робити

Сам Вседержитель Своїми чистими руками? »

- Чи правомірна погляд, згідно з яким шлюб придуманий головним чином, як засіб приборкання плоті?

- Давайте звернемося до листів апостола Павла, в яких він говорить про шлюб - посланнях до коринтян і до ефесян. У першому апостол дійсно міркує про шлюб, як про засіб, що допомагає не розпалювати: якщо людина не може понести свого цнотливості, то нехай одружується, і «щоб уникнути розпусти, нехай кожен муж має дружину, і кожна жінка хай має свого чоловіка» (1Кор7: 2) .

Але давайте згадаємо, що при вінчанні читається все-таки інше послання - до ефесян. І якщо послання до коринтян - більш ранній текст, то до ефесян апостол Павло пише з уз, будучи вже більш досвідченим, навченим життям людиною. І там він називає шлюб таємницею, тому що чоловік і жінка з'єднуються в ньому по образу Христа і Церкви: «Тому залишить чоловік батька свого і матір і пристане до своєї жінки, і стануть вони одним тілом. Ця таємниця велика »(Еф.5: 31-32).

Після цього вже не можна говорити про шлюбному союзі, як про якийсь дозволеному по немочі, на самій-то справі нечистому стані. Якщо постаратися, то такі крайні висновки зі слів апостола Павла до коринтян зробити можна, проте в посланні до ефесян при всьому бажанні такого розуміння не можна побачити. Чоловік уподібнюється Христу, дружина - Церкви. Крім того, цей текст перегукується зі Старим заповітом, стверджуючи роль дружини як помічниці чоловіка, оскільки вони вже не двоє людей, а «плоть єдина».

- А що слід розуміти тут під плоттю?

- Під плоттю мається на увазі не тільки тіло, але і весь природний, природний склад людини. Християнське богослов'я бачить в людині особистість і природу - на цьому засновано все Нікейському і посленікейское богослов'я, Халкідонський догмат. Людська природа іменується грецьким словом «усия» (по-російськи - «природа») або просто словом «плоть».

- Тобто «плоть» можна розуміти в фізіологічному і духовному сенсі?

- У душевному: до плоті відноситься не те, що є нашою особистістю, а наші душевні пристрасті, пориви. Якраз ця плоть у чоловіка і дружини єдина, і таким чином в шлюбі дві людини дійсно стають єдиною істотою, тобто єдиної «усіей». Це дуже важливо, тому що має на увазі відмову людини від експропріації, присвоєння собі своєї природи, її віддачу, що дійсно відповідає образу Христа і його Церкви: як Христос віддав Своє Плоть людську, зійшовши на хрест, так і чоловік і жінка, одружуючись, сходять на хрест служіння один одному.

Це відбувається - в ідеалі - і в інтимному житті: якщо людина і в цій сфері прагне володіти, він по суті навіть у шлюбі є насильником. Прагнення і в інтимних відносинах зробити щасливим свого чоловіка / дружину - теж свого роду служіння: людина нормальна, чи не зводиться до тварин інстинктів, дуже швидко це розуміє.

Скажімо, якийсь юнак в 15 років, мріючи про жінок, думає саме в категоріях захоплення: «Я буду цим володіти». При цьому його, як правило, не цікавить особу дівчини, якій він володіти прагне. І на цьому засноване юнацьке роздвоєння, коли в людині абсолютно роз'єднані сексуальність і любов до протилежної статі. Цей же юнак може закохатися зовсім чисто, платонічно, ні про яку фізичну стороні не роздумуючи, навіть навпаки - йому буде противний такий погляд.

- Може такий поділ зберігатися і в зрілому віці?

- Да може. Шлюб в значній мірі цю роздвоєність знімає, поєднуючи ці «роздвоєні» почуття в подружній любові. При цьому, на жаль, практично кожна здорова за медичними мірками людина, одружений чи ні, частіше або рідше, відчуває блудні помисли, абстрактні, тобто не мають постійного об'єкта (короткі спідниці і т.п.). При цьому людина не перестає любити свого чоловіка. А з блудними помислами покликаний боротися.

У монастирі блудні помисли нікуди автоматично не поділися, з ними доводиться боротися не на життя, а на смерть. У той же час чиста, особистісна сторона людських відносин може виявитися за межами видимості, а залишається уявлення про жінку, тільки як про об'єкт похоті. Як наслідок, людина може міркувати про шлюб виключно як про такий собі засобі подолання цієї самої похоті, не більше того, а на виправдання залишається виключно народження дітей. На щастя, така позиція і серед ченців хоч і зустрічається, але розділяється далеко не всіма.

- О. Максим, а чи може такий розкол залишатися і в шлюбі?

- Якраз у шлюбі це роздвоєння йде. Дуже швидко людина розуміє, що просте володіння не приносить радості і задоволення - таке ставлення до жінки буде те саме що стосовно, вибачте, до гумовій ляльці. Не цікаво це нормальній людині.

Духовне і тілесне вимірювання шлюбу на практиці розділити неможливо і не потрібно. Інтимні стосунки мають дві сторони, які відокремити один від одного не можна: вони є самі по собі любов, в її тілесному вираженні, і хіть. Тому Церква і рекомендує періодичне утримання в пости за взаємною, звичайно, згоди, так як все це повинно бути контрольовано і людина зобов'язана вчитися володіти собою.

Преподобний Нектарій Оптинський:

«Щастя у шлюбному житті дається тільки тим, хто виконує заповіді Божі і відноситься до шлюбу як до Таїнства християнської Церкви».

Любов без почуття обов'язку вмирає

- Значить, Церква не дивиться на плотські відносини як на гріх?

- Парадоксально, але в цьому випадку те, що поза шлюбом є гріхом, не є ним у шлюбі. А справа в тому, що тільки в шлюбі інтимні стосунки працюють на творення. Чому?

Справа в тому, що любов - це річ динамічна: її не можна покласти в кишеню і все життя нею володіти, вона обов'язково розвивається, зростає. А то, як вона росте, дуже сильно залежить від умов її існування. Наприклад, посадили ми редиску: чому навесні вона є, а влітку - ні? Тому що для того, щоб редиска йшла в корінь, потрібен короткий світловий день. Як тільки ця умова змінюється - день стає річним - редиска дає квіти, а не коріння. Крім того, їй для нормального росту потрібна певна кількість світла, води, певний час висвітлення, рихлість грунту, добриво і т.д.

Так і з любов'ю. Перебуваючи в неправильних умовах, вона може перекручуватися, вмирати, вироджуватися в протилежні їй почуття, і це може трапитися не тільки на перших етапах, а й через десятки років. Нормальні умови для розвитку любові і дає шлюб. Їх не так багато, і до них не відноситься володіння матеріальними благами, житлоплощею і т.д.

- Що це за умови?

- Шлюб в будь-який цивілізації, навіть нехристиянської - це, по-перше, вірність і борг, по-друге, спільне життя, спільне господарство.

Вірність і борг - це шлюбні обітниці, про які людина заявляє публічно в тій чи іншій формі: люди, вважайте цю людину моїм чоловіком або цю жінку моєю дружиною; я зобов'язуюсь бути їй / йому вірним, піклуватися про цю людину, поки смерть не розлучить нас.

Друга умова не менш важливо, ніж перше: люди повинні жити разом. Припустимо, хлопець і дівчина одружилися, але вона поїхала вчитися до Англії, а він - працювати в Китай, переписуються через інтернет. Це не брак. Шлюб може потрапити в такі обставини, коли чоловік і дружина виявляються розлучені, однак не можна створювати сім'ю, знаючи заздалегідь, що ви з дружиною / чоловіком не зможете жити разом. У такій ситуації треба почекати, коли буде можливість з'єднатися, і тільки тоді одружитися. Розлучення чоловіка і дружини завжди ставить шлюб під дуже серйозну загрозу.

Якщо ці умови дотримані, тоді, по-перше, у любові з'являється реальний шанс, а по-друге, все, що супроводжує подружжя - в тому числі інтимне життя - працює на творення.

А коли люди вирішують спробувати пожити разом суто для задоволення, за принципом «не сподобається - розбіжимося», - любов, як правило, вмирає.

Любов - дуже складна в цьому відношенні штука: вона примусу не терпить, але і без почуття обов'язку вмирає.

Шлюби всякі потрібні, шлюби всякі важливі?

- Тому і «цивільний шлюб» не має сенсу?

- Як правило - так. Якщо він не переростає в щось більше. Адже справа не в наявності штампа в паспорті, а в зобов'язаннях.

Тому шлюб може бути і незареєстрованим. У мене була така ситуація в дев'яності роки: наречений - російський хлопець - був громадянином Казахстану, але хотів жити в Росії. У Росії він втратив свій казахський паспорт і 3 роки не міг його відновити, через загальної плутанини початку 90-х років. Однак він одружився, було і вінчання, і весілля - все як годиться. Штампа при цьому не було. І це, безумовно, самий справжній шлюб.

- Нерідко зустрічається зневага невінчаний шлюбом як недійсним, а значить, гріховним. Виходить, що це помилка?

- Так. Абсолютно невиправдано і некоректно звинувачувати наших дідусів, бабусь, батьків, вихованих в епоху атеїзму, в тому, що, перебуваючи в невінчаний шлюбі, вони тим самим живуть в блуді. Навіть якщо не було вінчання, але відносини зареєстровані (а значить, шлюбні обітниці дані, і дані при свідках), і є вірність, є любов, є діти, є борг - це шлюб.

Інша справа, що, живучи в невінчаний шлюбі, люди не могли досягти повноти. Тому що коли люблячі, вірні дружини ще й однодумно люблять Христа, їх любов сходить на новий щабель, їх відносини якісно зростають.

Святий праведний Іоанн Кронштадтський:

«Ви повинні розуміти завжди, для чого Господь з'єднав вас узами шлюбу, вінчає в плоть єдину: саме ви повинні невпинно, сукупними силами досягати Царства Божого; а якщо Бог дасть чад, і їх також виховувати і готувати особливо до спадщини вчених благ ».

- Як Церква ставиться до «білого» шлюбу?

- Складний для мене питання. «Білий» шлюб - коли чоловік і жінка живуть як брат і сестра - це виняток. Я дуже благоговійно ставлюся до шлюбу Сергія Олександровича та Єлизавети Федорівни Романових, до шлюбу Іоанна Кронштадтського, але, на жаль, на практиці я особисто зустрічався з двома негативними прикладами цього явища. Люди вступали в шлюб, приймаючи на себе зобов'язання не жити подружнім життям, і обидва ці шлюби закінчилися зрадою одного з подружжя і розлученням. Настав момент, коли чоловік сказав: «Я більше так не хочу, ти моя дружина, я хочу дітей, давай жити як всі люди». На що дружина йому відповіла: «Але ти ж обіцяв, ми ж так домовилися ...».

Справа тут було не в самому шлюбі, а в відношенні. Апостол Павло абсолютно чітко про це говорить: «Не ухиляйтеся один від одного, хіба за згодою, на час, для вправи в пості та молитві, а потім знову будьте разом, щоб не спокушав вас сатана вашою нестриманістю» (1Кор.7: 5) . Це стриманість може бути тимчасовим (власне, Церква наказує стриманість напередодні пісних днів - середи і п'ятниці, перед Причастям, перед недільною службою, рекомендує стриманість в дні довгих постів). Але навіть в ситуації рекомендованого утримання дуже важливо пам'ятати, що слова Святого Письма перетолковать не можна: за згодою.

Якщо один з подружжя говорить: «Я не хочу, не можу дотримати цей пост», то в іншого все-таки залишається можливість спробувати його вмовити. І це дуже тонкий момент, що виявляє, що насправді пов'язує подружжя. Якщо люди люблять один одного, вони завжди відчують, зрозуміють один одного і знайдуть згоду.

- О. Максим, навіть в цьому питанні на чолі кута ставляться не тілесні категорії. Як же все-таки дивитися на цю нормативну функцію шлюбу: «... щоб уникнути розпусти»?

- Стримування похоті в рамках - це, скоріше, річ непряма. Це одне із завдань, але все-таки не мета. Тому що мета сама по собі не може носити негативний характер, вона завжди позитивна, вона повинна щось зробити, а заборона - це категорія заборони, тобто негативу. Хоча, звичайно, глобально шлюб - це спосіб утримання людства від блудного біснування. І ми бачимо, що коли інститут шлюбу хитається, суспільство заходиться в цьому самому блудного біснуванні.

Само по собі фізичний потяг в шлюбі нікуди не дівається: коли ми говоримо, що шлюб - засіб приборкання похоті, це не означає, що їй ставиться перепона. Просто виникає висока мета, прагнення до якої робить тілесне вторинним, органічно вбудовує його в загальну будівлю. Шлюб реально перетворює відносини: любов плотська перестає бути «собачим весіллям», вона стає чимось іншим. При цьому ні в якому разі не можна обожнювати інтимні стосунки, як в язичництві. Коли людина любить свого чоловіка або дружину, він любить його / її і духом, і душів, і тілом, і це нормально.

Звичайно, не можна всіх рівняти під одну планку. Люди по-різному сприймають одні й ті ж речі, і для кого-то шлюб дійсно виявляється в першу чергу ліками. Але будемо пам'ятати, навіть якщо не бачимо поки, що є зовсім інший вимір подружнього життя. Саме те, що дозволило апостолу Павлу назвати шлюб великою таємницею.

Розмовляла Валерія Посашков
"Православ'я і світ"

Ще матеріали по темі: